Дело № (УИД) 63RS0030-01-2020-003687-02

Производство № 2а-2373

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24 ноября 2020 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе 

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Мальгиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению У МВД России по г. Тольятти к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

У МВД России по г. Тольятти обратилось в суд с требованием об установлении для должника по исполнительному производству ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что 23.02.2020 г. должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти в отношении гражданина ФИО1, ... года рождения, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесено постановление ... по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 11 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 20.06.2020 г. 

В установленный законом срок – 60 дней со дня вступления в законную силу постановления штраф данным гражданином не оплачен, в связи с чем, согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ, второй экземпляр указанного постановления по делу об административном правонарушении с использованием электронного документооборота направлен на принудительное взыскание в МОСП по ВАШ по г. Тольятти Самарской области 20.08.2020 г.

В соответствии с п. 3 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

На основании изложенного, административный истец полагает, что установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного и полного исполнения постановления ... об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 11000 рублей, вынесенного должным лицом ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения административного искового заявления извещался надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщил. О направлении ответчику судебной повестки о явке в суд свидетельствует почтовое уведомление о возврате заказной корреспонденции с отметкой «истек срок хранения», которое находится в материалах дела. 

По правилам, предусмотренным ст. 100 КАС РФ, действующей на момент рассмотрения дела, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Соответствующая отметка сделана незаинтересованным лицом – работником почтамта, из которой видно, что имели место вызовы ответчика в учреждение связи, последний за получением документов не является.

Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ по г. Тольятти ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом и заблаговременно, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. 

Суд, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление У МВД России по г. Тольятти необоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

Согласно ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании п. 5 ст. 15 ФЗ от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, – до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ФЗ от 2.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), в том числе, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 23.02.2020 г. должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти в отношении гражданина ФИО1, ... года рождения, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесено постановление ... по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 11 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 20.06.2020 г. (л.д. ...).

В установленный законом срок – 60 дней со дня вступления в законную силу постановления штраф данным гражданином не оплачен.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Тольятти УФССП России по Самарской области на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении ... от 28.02.2020 г. возбуждено исполнительное производство от 24.08.2020 г. ..., которым ФИО1 было предложено исполнить добровольно требования, содержащиеся в указанном исполнительном документе, в течение 5 дней.

Согласно ч. 1 ст. 67 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч. 2 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч. 3 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

По смыслу приведенных выше норм права, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации связано с установлением факта неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Между тем, доказательства, свидетельствующие о том, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, в ходе судебного разбирательства представлены не были.

Согласно ст. 24 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Между тем доказательства того, что ФИО1, как должник по исполнительному производству, был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства в установленном порядке, в материалах дела отсутствуют.

Представленный в материалы дела МОСП по ВАШ по г. Тольятти УФССП России по Самарской области ответ на запрос суда с предоставлением только копии постановления о возбуждении исполнительного производства судом не может быть принят во внимание в качестве основания для удовлетворения административного иска, поскольку эти документы не подтверждают факт надлежащего направления судебным приставом-исполнителем процессуального документа (постановления от 24.08.2020 г.) в адрес ФИО1 и факт его получения последним, а также осведомленности ФИО1 о наличии в отношении него возбужденного исполнительного производства. 

Более того, доказательства своевременного уведомления должника ФИО1 о возбуждении исполнительного производства и необходимости уплаты задолженности по штрафу; реестровые отправления, содержащие сведения о вложениях в почтовые отправления, а также данные о получении должником этих документов как таковых; сведения о предпринятых мерах по исполнительному производству по запросу суда в материалы дела не представлены.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 291-О, ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств, которые могут быть при необходимости проверены судом общей юрисдикции.

Учитывая, что административным истцом доказательств, подтверждающих уклонение должника от исполнения требований исполнительных документов в ходе судебного разбирательства не представлено, а само по себе наличие задолженности по исполнительному производству без установления умысла должника на уклонение от исполнения обязательств не может являться основанием для удовлетворения заявления, оснований для установления ограничений права ФИО1 на выезд из Российской Федерации у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 124-126 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

У МВД России по г. Тольятти Самарской области в удовлетворении административного иска об установлении временного ограничения права ФИО1 на выезд из Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 08.12.2020 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская