2-3702/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Еленине А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Сосны» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Сосны» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просили взыскать неосновательное обогащение, равное сумме взносов за пользование объектами инфраструктуры за 2016-2018гг в размере 46 018,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016г по 25.03.2019г в размере 8 399,19 руб., возврат государственной пошлины 1 832,54 руб., за услуги представителя 20 000 руб., а также о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства. Свои требования мотивировали тем, что ответчик, являясь собственником земельного участка и жилого дома в границах Товарищества не осуществляет оплату денежных средств за пользование инфраструктурой, в связи с чем ситец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Суд принял все меры к извещению ответчицы, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ТСН «Сосны» в соответствии с п.1.1. ст.1 Устава, утвержденного Общим собранием членов ТСН «Сосны», проводимого в форме собрания уполномоченных от 06.03.2010 года, при государственной регистрации имело наименование Товарищество по коллективному ведению подсобного хозяйства «Сосны» (ТКВПХ «Сосны»), впоследствии переименовано в Некоммерческое товарищество индивидуальных застройщиков «Сосны» (НТ ИЗ «Сосны», а затем – в Дачное некоммерческое товарищество «Сосны». При этом в соответствии с Уставом, истец осуществляет деятельность на основании Закона 66-ФЗ «О дачных, садоводческих, огороднических некоммерческих объединениях граждан».

Несмотря на переименования, истец в разные периоды осуществления своей деятельности имел одинаковые ИНН и ОГРН, то есть это одно и то же юридическое лицо, осуществляющее деятельность с 1994 года по настоящее время под разными наименованиями, что подтверждается свидетельствами ИНН, свидетельством о внесении сведений в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 2002 года, свидетельствами о государственной регистрации изменений в учредительные документы. 

Постановлением Главы Администрации Одинцовского района Московской области от 20.02.1997 г. № 302 утвержден проект планировки и застройки Товарищества по коллективному ведению подсобного хозяйства «Сосны» вблизи АДРЕС Товариществу разрешена застройка территории товарищества в строгом соответствии с утвержденным проектом. 

В материалах дела имеются доказательства обслуживания силами и за счет ТСН «Сосны» объектов инфраструктуры, включая его территорию, представляющую внутрипоселковые дороги, в течение всего 2016, 2017, 2018 годов,

ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка по адресуАДРЕС (л.д.10).

Факт использования ФИО1 инфраструктуры ТСН «Сосны» ответчиком надлежащим образом не опровергнут, равно как и факт присоединения домовладения ответчика к электрическим и газовым сетям истца, по которым электричество и газ поступают в дом ответчика, что влечет необходимость со стороны истца осуществлять обслуживание данных сетей и нести соответствующие затраты.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В обзоре судебной практике по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 годы, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 года, прямо указано, что расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан. 

За спорный период взносы установлены:

- за 2016г в сумме 25 170 руб. 22 коп., согласно утвержденной на общем годовом собрании от 30.01.2016 года сметы,

- за 2017 год в сумме 14242 руб. 15 коп., согласно утвержденной на общем годовом собрании от 02.04.2017 года сметы.

- за 2018 год в сумме 6 606 руб. 27 коп., согласно утвержденной на общем годовом собрании от 31.03.2018 года сметы.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком взносы за 2015-2017 год не оплачены, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 54256 руб. 55 коп. (л.д. 15)

Судом указанный расчет проверен и признан математически правильным. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств оплаты взносов за спорный период ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика в его пользу взносов, установленных за пользование объектами инфраструктуры, а также решениями общих собраний ТСН «Сосны» за 2016-2018 гг. в размере 46 018 руб. 86 коп., подлежащим удовлетворению в полном объеме.

П. 11.2 решения общего собрания ленов НТ ИЗ «Сосны» от 11.09.2005 года установлен срок уплаты ежегодных членских взносов - в течение трех месяцев с даты утверждения сметы на общем собрании товарищества. 

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о несостоятельности получения или сбережения средств.

Так, согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представляемому истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами ФИО1 за период с 01.04.2016 года по 25.03.2019 года исходя из суммы неосновательного обогащения и действующих ставок рефинансирования составляют 8 399,19 руб. (л.д. 6). Расчет судом проверен и признан верным.

По смыслу ГК РФ проценты за пользование чужими средствами и неустойка взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая изложенное, требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 46018,86 руб. с 26.03.2019 года до момента фактического исполнения обязательства, суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ТСН «Сосны» уплатило государственную пошлину в сумме 1 832,54 руб. (л.д. 9), которая подлежит возмещению с ответчика в его пользу в полном объеме. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В рамках рассмотрения настоящего дела ТСН «Сосны» понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. 00 коп., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 25.03.2019 года и платежным поручением (л.д. 57-58,59).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановлении пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Также указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

На основании вышеизложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая участие представителя при рассмотрении дела, объем выполненной им работы, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «Сосны» расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в сумме 20 000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «Сосны» неосновательное обогащение, равное сумме взносов за пользование объектами инфраструктуры за 2016-2018гг в размере 46 018,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016г по 25.03.2019г в размере 8 399,19 руб., возврат государственной пошлины 1 832,54 руб., за услуги представителя 20 000 руб.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) на просроченную задолженность с ФИО1 в пользу ТСН «Сосны» производить с 26.03.2019г до момента фактического исполнения обязательства на сумму 46 018,86 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме. 

С У Д Ь Я :