Решение

 в окончательной форме изготовлено 09.01.2018 года

Дело № 2-2634/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25»декабря 2017 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шибаевой ФИО1 при секретаре судебного заседания Шейховой ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО36 ФИО2 к ФИО37 ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО36 ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО37 ФИО6 и уточнив требования, просит:

- взыскать с ответчика ФИО37 ФИО7. в пользу ФИО36 ФИО8. денежные средства по договору займа в размере № рублей;

- взыскать с ответчика ФИО37 ФИО9 в пользу ФИО36 ФИО10 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № копеек;

- взыскать с ответчика ФИО37 ФИО11 в пользу ФИО36 ФИО12 № рублей в счет возмещения судебных расходов за составление искового заявления;

- взыскать с ответчика ФИО37 ФИО14 в пользу ФИО36 ФИО13. расходы на оплату услуг адвоката в размере № рублей;

- взыскать с ответчика ФИО37 ФИО15 в пользу ФИО36 ФИО16 расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубль.

В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года передал ответчику денежные средства в размере № рублей для сделки, которые ответчик обязался вернуть в случае невыполнения сделки в течение № месяцев, что подтверждается распиской. В связи с тем, что ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, сделка совершена не была, а обращения о возврате долга оставлены без ответа, истец обратился в суд.

В судебное заседание истец ФИО36 ФИО17. не явился, извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО37 ФИО18 возражал против удовлетворения требовании, в связи с тем, что долг возвращён в большем размере, чем отражено в уточненном иске, однако документального подтверждения он не имеет.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно cт.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или количества вещей.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО37 ФИО19 взял в долг у ФИО36 ФИО20. денежные средства в размере № рублей для сделки, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям расписки, в случае не совершения сделки, ФИО37 ФИО21 обязался вернуть данную сумму в течение № месяцев (л.д.№ Частично указанная сумма была возвращена ФИО36 ФИО22 что подтверждается выпиской банковского счета (л.д.№). Указанная сумма учтена истцом при определении суммы задолженности.

Ответчиком не представлено суду письменных доказательств возврата истцу большей части суммы долга, а так же доказательств, что сделка совершена вследствие понуждения.

Таким образом, суд полагает, что сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. размере № руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. на день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ г. сумма процентов за пользование денежными средствами составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей согласно представленного истцом расчета, данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубль, что подтверждается квитанцией, расходы на составление искового заявления в размере №), а так же расходы на оплату услуг адвоката в размере №).

Так, суд усматривает, что расходы на составление искового заявления и на оплату услуг адвоката подлежат уменьшению с учетом сложности дела, отсутствием адвоката в судебных заседаниях, в связи с чем понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО36 ФИО23 к ФИО37 ФИО24 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО37 ФИО25 в пользу ФИО36 ФИО27 денежные средства по договору займа в размере № рублей.

Взыскать с ответчика ФИО37 ФИО26 в пользу ФИО36 ФИО28 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рубля № копеек;

Взыскать с ответчика ФИО37 ФИО30 в пользу ФИО36 ФИО29 № в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг. 

Взыскать с ответчика ФИО37 ФИО31 в пользу ФИО36 ФИО32 расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубль.

В оставшейся части требования ФИО36 ФИО33 к ФИО37 ФИО34 о взыскании расходов на оплату юридических услуг оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий ФИО35. Шибаева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>