Дело № 1-233/2024

64RS0044-01-2024-001147-32

Приговор

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Айсанова Р.М.

при секретаре судебного заседания Чебаревой С.Б.,

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора Заводского района г. Саратова Мельниковой Я.Э.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Скибы А.А.,

представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>

потерпевшего А.В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся 

<

Дата> в 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> работающей 

<

данные изъяты>, имеющей высшее образование, не состоящей в браке, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта.

Преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах. 

25 января 2024 года, в дневное время ФИО1, находясь в помещении рынка «Кольцо», расположенного по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовалась ранее найденной банковской картой эмитированной к банковскому счету 

<

№>, принадлежащему А.В.С., открытому в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк» 

<

№>, расположенном по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, путём бесконтактной оплаты осуществила покупки на общую сумму 2 682 рубля, тем самым тайно похитила денежные средства А.В.С. с его банковского счета, причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, подтвердив факт хищения денежных средств А.В.С. с его банковского счёта путем оплаты покупок в помещении рынка «Кольцо», расположенного по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, с использованием банковской карты потерпевшего.

Помимо полного признания вины подсудимой, её виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Как следует из показаний потерпевшего А.В.С., он потерял свою банковскую карту, с помощью которой с его банковского счёта были совершены списания денежных средств на общую сумму 2 682 рублей. 

Аналогичные сведения содержатся в заявлении А.В.С. от 29.01.2024, согласно которому 25.01.2024 им была утеряна банковская карта Сбербанк, с которой были похищены денежные средства в сумме 2 682 рубля. (т.1 л.д. 5)

Обстоятельства совершения преступления подтверждают исследованные судом доказательства.

Протокол осмотра предметов от 10.02.2024, согласно которому произведен осмотр CD-диска с видеозаписями за 25.01.2024 помещения рынка «Кольцо», расположенного по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> на которых ФИО1 приобретает товары, расплачиваясь банковской картой. (т.1 л.д. 17-23)

Протокол осмотра места происшествия от 12.02.2024, согласно которому с участием потерпевшего А.В.С. осмотрен сотовый телефон «Ксиаоми», в ходе которого обнаружено приложение «смс» с перепиской с номером «900», где обнаружены смс о списании денежных средств 25.01.2024.(т. 1 л.д. 60-64)

Протокол осмотра места происшествия от 12.02.2024, согласно которому осмотрен участок местности возле ТЦ «Мой Новый» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, где ФИО1 обнаружила банковскую карту, принадлежащую А.В.С. (т. 1 л.д. 67-70)

Протокол осмотра документов от 12.02.2024, согласно которому осмотрена история операций по дебетовой карте за период 26.01.2024 по 28.01.2024, предоставленная потерпевшим А.В.С.(т. 1 л.д.74-76)

Протоколы осмотров места происшествия от 13.02.2024, согласно которым с участием ФИО1 осмотрен рынок «Кольцо», расположенный по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, где ФИО1 пояснила, что на данном рынке приобрела товары 25.01.2024, расплатившись похищенной банковской картой. (т. 1 л.д. 78-82, 83-87, 88-92)

Протокол осмотра документов от 12.02.2024, согласно которому осмотрена выписка по банковскому счету 

<

№> открытому на имя А.В.С. за период времени 25.01.2024 по 27.01.2024. (т. 1 л.д. 56-58)

Виновность ФИО1 в полном объеме нашла свое подтверждение приведенными показаниями потерпевшего, исследованными протоколами следственных действий и иными доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Судом установлено, что ФИО1 тайно похитила 2682 рубля с банковского счёта А.В.С. путём бесконтактной оплаты покупок с помощью банковской карты последнего.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта.

Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимой, её поведение во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, судом на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания учитываются в качестве смягчающих следующие обстоятельства: состояние здоровья ФИО1, её раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие лиц на иждивении и состояние их здоровья.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд считает возможным назначить последней наказание, не связанное с лишением свободы, так как восстановление социальной справедливости, а также достижение целей исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений возможно с назначением наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и её семьи, а также с учетом возможности получения последней заработной платы или иного дохода.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данные о его личности, добровольное и полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, руководствуясь целями обеспечения индивидуализации ответственности ФИО1 за содеянное и реализации принципов справедливости и гуманизма, закрепленных ст.ст. 6, 7 УК РФ, суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно: с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В судебном заседании от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, согласно которому претензий к подсудимой ФИО1 потерпевший не имеет, причинённый вред заглажен, последствия прекращения дела разъяснены и понятны. Подсудимая согласна на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 не судима, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред, добровольно и в полном объеме возместив имущественный ущерб, причиненный преступлением, учитывая изменение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 76 УК РФ и освобождении ФИО1 от наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую и отнести его к категории преступлений средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302 УК РФ, ФИО1 от отбывания назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: 

– историю операций, выписку и диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.М. Айсанов