К делу № 1-210/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года 

г. Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Сидоров В.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры Хостинского района города Сочи Краснодарского края: 

старшего помощника прокурора Хостинского района города Сочи Мецкан А.Г.,

подсудимого Избасарова Жумабая,

защитника адвоката Поляковой А.Ю.,

предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ягудиной С.О., 

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ФИО10, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

Так, с середины февраля 2017 года до 23 февраля 2017 года, более точные дата и время органом предварительного следствия не установлены, в дневное время, у ФИО1 ФИО11, находящегося по месту своего временного жительства по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. 

Предметом своего преступного посягательства ФИО1 ФИО12 выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно душевую кабину со стеклянными створками серо-стального цвета, стоимостью 15 000 рублей, находящуюся в ванной комнате вышеуказанной квартиры.

Во исполнение своего преступного умысла, с середины февраля 2017 года до 23 февраля 2017 года, в дневное время, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 ФИО14 воспользовавшись тем обстоятельством, что его действия носят скрытый характер и собственник квартиры находится за пределами города 

<

адрес>, умышленно, путем свободного доступа, находясь в 

<

адрес>, тайно похитил душевую кабину стоимостью 15 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел до конца, ФИО1 ФИО15 с похищенным имуществом покинул место совершения преступления, совершив противоправное безвозмездное изъятие и обращение имущества Потерпевший №1 в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 были квалифицированы органами следствия по п.В ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и пояснил суду, что предъявленное обвинение ему полностью понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник, представляющая интересы подсудимого ФИО1, не возражает против заявленного ходатайства и в судебном заседании его поддерживает. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что она согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, она просит назначить ему условное наказание на усмотрение суда и взыскать с него в ее пользу ущерб 15 000 рублей.

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенных консультаций подсудимого с защитником, подсудимому обвинение понятно, он полностью признает совершение им указанного в обвинительном заключении инкриминируемого ему преступления, а потерпевшая согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимого о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с этим, в связи, с чем возможно вынесение приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

При этом суд также учитывает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решение было заявлено им в соответствии с требованиями, установленными в ст.315 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 были правильно квалифицированы следствием и должны быть квалифицированы судом по п.В ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела объективно судом установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО1 суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое на основании ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Суд при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимого ФИО1, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние его здоровья.

Суд также учитывает, что обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание ФИО1 на основании ст.61 и 63 УК РФ, не имеется.

Суд также учитывает, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, наказание в отношении подсудимого должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного, его возраста, семейного положения, а также влияния наказания на исправление осужденного, учитывая при этом тяжесть совершенного им умышленного преступления, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого с учетом требований ст.43 УК РФ без лишения его свободы и без изоляции его от общества, с назначением в отношении него условного наказания с применением статьи 73 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом суд также учитывает материальное положение осужденного, его возраст, состояние здоровья. 

Суд не находит оснований и не считает возможным назначить в отношении подсудимого ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено Законом, согласно ст.64 УК РФ. Суд также не находит оснований к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 своими умышленными действиями причинил материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 15 000 рублей, в связи с чем, на основании ст.1064 ГК РФ, причиненный подсудимым ФИО1 ущерб в сумме 15 000 рублей должен быть взыскан с него в пользу Потерпевший №1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО1 ФИО17 наказание по п.В ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса РФ назначенное в отношении ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок один год, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, обязать осужденного ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

На основании ч.3 ст.73 Уголовного Кодекса РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с ФИО1 ФИО18 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 15 000 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сидоров В.Л.

На момент публикации приговор вступил в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.