2-3257/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тен Д.В., при секретаре судебного заседания Алисултановой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НТК Интурист», СПАО «РЕСО-Гарантия» о солидарном взыскании зажолженности по договору оказания туристических услуг в размере 332 410,89 рублей, неустойки в размере 215 856,372 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «НТК Интурист», СПАО «РЕСО-Гарантия» о солидарном взыскании зажолженности по договору оказания туристических услуг в размере 332 410,89 рублей, неустойки в размере 215 856,372 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание явились представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от 14.09.2017, представитель ответчика ООО «НТК Интурист» – ФИО3, действующая на основании доверенности от 01.01.2017, СПАО «РЕСО-Гарантия» – ФИО4, действующий на основании доверенности от 17.02.2017.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 18.08.2016 между ФИО1 и турагентом ООО «АО «Солнечный берег» заключён договор реализации туристического продукта № 1028-201618. Согласно пункту 1 договора турагент принимает на себя обязательства по бронированию, оплате, получении и передачи туристу выездных документов для осуществления туристической поездки, непосредственным исполнителем услуг является туроператор ООО «НТК Интурист». По договору ФИО1 и не гражданин Российской Федерации А.К.Н.А.А. должны были получить туристический продукт в виде тура в Италию на срок с 24.09.2016 по 01.10.2016 по маршруту Санкт-Петербург – Римини и обратно. В стоимость туристического продукта входила стоимость оформления визы и страховка от невыезда на имя гражданина Ирака А.К.Н.А.А.. Стоимость туристического продукта составила 64 000 рублей, которые истец оплатила в полном объёме, что подтверждается чеками на сумму 25 000 рублей и 39 000 рублей (л.д. 

<

данные изъяты>).

08.09.2016 А.К.Н.А.А.. было отказано в предоставлении визы на посещение Италии по причине невозможности установить с необходимой точностью намерения покинуть территорию стран Шенгенского соглашения по истечению срока (л.д. 

<

данные изъяты>).

12.09.2016 ФИО1 подала заявление на аннуляцию тура по договору № 1028-201618 (л.д. 

<

данные изъяты>).

16.09.2016 истец получила ответ на заявление по аннулировании тура, в котором было сообщено об аннулировании тура туроператор, а так же указано, что в результате аннуляции заявки сумма фактически понесённых расходов составила 32 499,72 рублей, заявительнице будут возвращены денежные средства в размере 28 166,84 рублей (л.д. 

<

данные изъяты>).

Данная сумма была возвращена истцу согласно чеку возврата товара 27.09.2016 (л.д. 

<

данные изъяты>).

20.11.2016 ФИО1 обратилась в турагенту 

<

данные изъяты> с заявлением о расторжении договора, в котором просила также произвести минимизацию фактически понесённых расходов, предоставить документальное подтверждение фактически понесённых расходов, вернуть денежные средства в полном объёме (л.д. 

<

данные изъяты>).

Данное заявление с сопроводительным письмом турагента было направлено туроператору ООО «НТК Интурист» (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Ответом от 15.12.2016 истцу сообщено о том, что в связи с аннуляцией заявки организация понесла фактические расходы в размере 441,00 евро, по минимизации расходов организация вела переговоры с партнерами, согласия получено не было (л.д. 

<

данные изъяты>).

Не согласившись с ответом, истец в адрес турагента и туроператора направила претензию от XX.XX.XXXX (л.л.д. 

<

данные изъяты>

В ответе 12.06.2017 

<

данные изъяты> ФИО1 сообщено, что на имя А.К.Н.А.А. был оформлен страховой полис (л.д. 

<

данные изъяты>).

12.06.2017 ФИО1 обратилась к турагенту 

<

данные изъяты> с заявлением о предоставлении информации о стоимости туристического продукта на имя А.К.Н.А.А.. и предоставлении необходимой документации для обращения в страховую компанию (л.д. 

<

данные изъяты>).

Данное заявление 

<

данные изъяты> 16.06.2017 перенаправлено в адрес ООО «НТК Интурист» (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Во время слушания дела истец обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно письму исх. 626 от 06.10.2017 СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО1 отказано в выплате денежных средств по страховому полису по тем основаниям, что в соответствии с пунктом 10.5 Правил страховщик отказывает в выплате по событию, указанному в пункте 4.3 договора, близким родственникам (в случае, если ими получена виза), являющихся участниками одного тура/поездки, включая несовершеннолетних детей, в случае отказа в визе одному или нескольким застрахованным; застрахованным лицом по полису № XXX является А.К.Н.А.А.., а не ФИО1, в связи с чем у неё отсутствует право требования по выплате денежных средств.

В обоснование заявленных требований сторона истца ссылалась на то, что ответчиками ненадлежащим образом исполнены обязательства, случай невыезда был застрахован, со стороны истца все условия договора были выполнены своевременно и в полном объёме, с отказом в выплате страховой компании истец не согласна в связи с тем, что оплата была произведена ФИО1

Представитель ответчика ООО «НТК Интурист» ссылалась на то, что туроператором добросовестно исполнены обязанности, 18.08.2016 было произведено бронирование размещения в отеле, содействие в приобретении авиабилетов, организация группового трансфера, содействие в оформлении страховых медицинских и дополнительных (от невыезда) полисов, общая стоимость тура составила 59 086,71 рублей. В связи с тем, что истицей не верно первоначально были указаны персональные данные А.К.Н.А.А. за перебронирование авиабилетов был выставлен штраф в размере 1491,02 рублей, поэтому стоимость тура составила 60 577,73 рублей. Оплата истцом была произведена 3-мя частями. Из общей суммы туроператору была произведена выплата в размере 3422,27 рублей, которая является агентским вознаграждением. Принимающей компании с итальянской стороны были перечислены денежные средства в размере 32 410,89 рублей. В связи с неосуществлением тура истице были возвращено 28 166,84 рублей за вычетом фактически понесённых расходов туроператора. Требования о возврате денежных средств в размере 32 499,72 рублей не основаны на Законе.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» указал, что в досудебном порядке истец к ним не обращалась, страховой случай по договору страхования возник между СПАО «РЕСО-Гарантия» и А.К.Н.А.А. следовательно по праву получателем страхового возмещения является он, а не ФИО1 То, что оплата произведена истицей, не делает её стороной договора страхования, т.к. выгодоприобретателем является А.К.Н.А.А..

В соответствии со статьёй 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик); туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком; туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком; туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком; по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несёт ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги; туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В силу статьи 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком; указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Также в указанной статье оговорены существенные условия договора о реализации туристского продукта и предусмотрено, что иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон, условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Аналогичные положения содержатся в Правилах оказания услуг по реализации туристского продукта, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 № 452.

При этом согласно пункту 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора, со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счёт туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Не допускается включение в договор о реализации туристского продукта условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с условиями, установленными федеральными законами, настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (п. 13 Правил).

Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесённых ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации (п. 20 Правил).

В соответствии со статьёй 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

Согласно статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг с оплатой исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. 

В данном случае при отказе истца от тура подлежат применению указанные положения закона.

Ответчиком ООО «НТК Интурист» представлены в подтверждение возражений на иск документы, достоверно свидетельствующие о размере фактически понесённых туроператором расходов, которые составили 32 499,72 рублей. Документов, опровергающих данные обстоятельства, суду в ходе слушания дела не представлено. Кроме того, в материалах дела имеется переписка туроператора с организациями-партнёрами на предмет минимизации расходов с отказом в удовлетворении просьбы (л.д. 32). 

При таких обстоятельствах оснований полагать, что туроператор обязан возвратить истцу всю уплаченную за туристический пакет сумму в данном случае не имеется. 

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения с ответчика – страховой компании. 

Судом установлено, что по договору страхования отмены поездки истец обращалась за выплатой страхового возмещения, в которой ей было отказано на том основании, что страховой случай по договору страхования возник между СППО «РЕСО-Гарантия» и А.К.Н.А.А. в связи с чем получателем страхового возмещения является именно указанное лицо. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). 

Таким образом, факт оплаты договора страхования, заключённого в отношении А.К.Н.А.А.., не предоставляет истцу права требования выплаты страхового возмещения в её пользу. 

На основании изложенного в удовлетворении требований к страховой компании следует отказать. 

Требования истца к ответчикам о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными требованиями от основанного. В удовлетворении которого отказано.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ООО «НТК Интурист», СПАО «РЕСО-Гарантия» о солидарном взыскании задолженности по договору оказания туристических услуг в размере 332 410,89 рублей, неустойки в размере 215 856,372 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Д.В. Тен