ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г.о. Самара 

Советский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Туляковой О.А., 

при секретаре Поповой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Частному образовательному учреждению высшего образования «Самарский институт – высшая школа приватизации и предпринимательства» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЧОУ ВО «Самарский институт – высшая школа приватизации и предпринимательства» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. 

В обосновании исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в трудовых отношениях с ЧОУ ВО «Самарский институт – высшая школа приватизации и предпринимательства», состоял в должности проректора по научной работе. ДД.ММ.ГГГГ был уволен с работы по собственному желанию.

В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, и другие документы, произвести расчет. Однако расчет с истцом произведен не был, что нарушило права истца. Размер начисленной, но не выплаченной заработной платы за период работы на ДД.ММ.ГГГГ составляет 532 301,18 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд взыскать с ЧОУ ВО «Самарский институт – высшая школа приватизации и предпринимательства» в пользу истца заработную плату в размере 532 301,18 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., компенсацию за задержку заработной платы 80 336,71 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 365 717,72 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика ЧОУ ВО "Самарский институт- высшая школа приватизации и предпринимательства" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в ЧОУ ВО «Самарский институт – высшая школа приватизации и предпринимательства» на должность 

<

данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность проректора по научной работе и международным связям, (л.д. 16).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, работник ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность проректора по учебной и научной работе. Работнику ФИО1 установлен с ДД.ММ.ГГГГ оклад в размере 

<

данные изъяты> руб., (л.д. 17). Также истцу установлена надбавка в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается приказом о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность проректора по научной работе. (л.д. 18). Согласно приказа о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ установлен оклад в размере 

<

данные изъяты> руб., надбавка 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с истцом был расторгнут по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается трудовой книжкой (л.д. 11).

При увольнении ответчик расчет в полном объеме с ФИО1 не произвел.

Из ответа Государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-и, следует, что инспекцией была проведена проверка Учреждения. В ходе проверки установлено, что в нарушении ст.22 ст. 136, ст. 140 ТК РФ, у работодателя перед работниками Учреждения образовалась задолженность по заработной плате, в том числе расчет при увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. За допущенные правонарушения виновные лица Учреждения и должностные лица были привлечены к административной ответственности, предусмотренных ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа. Материалы о возникшей задолженности Учреждения по заработной плате свыше двух месяцев в ДД.ММ.ГГГГ были направлены в Советский межрайонный следственный отдел г. Самары для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ. В настоящий момент Учреждение деятельность не осуществляет. Учебный процесс не осуществляется. 

Согласно статье 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовыми договорами.

Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. 

Из материалов дела следует, что истцу не выплачена заработная плата за следующие периоды: за ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 760 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 760 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 760 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 760 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 760 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 760 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 760 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 611, 75 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 760 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 465 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 760 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 624,43 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 760 рублей, итого 532 301,18 руб., что подтверждается Справкой о задолженности по заработной плате (л.д. 20), расчетными листками (л.д. 37,38), справкой 2 НДФЛ за 2017 года, (л.д. 19).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст.ст.59 и 60 ГПК РФ – суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ – суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Принимая во внимание, что в силу приведенных выше положений действующего законодательства обязанность по своевременной выплате заработной платы возложена на работодателя, которым в ходе рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих, что истцу своевременно, в полном объеме выплачена заработная плата, представлено не было, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за указанный период подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 532 301,18 руб. 

В соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку зарплаты в размере 80 336,71 руб., согласно представленного расчета (за следующие периоды: за ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 309,31 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 446,27 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 611,07 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 748,03 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 996,82 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 105,47 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 249,39 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 421,32 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 642,33 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 668,28 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 104,86 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 432,06 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 601,50 рублей, итого 80 336,71 руб.

Суд полагает возможным принять за основу расчет представленный ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать сумму компенсации за несвоевременную выплату заработной платы истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 336,71 рублей. 

Также истец ссылается, что при увольнении ему не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении за 225, 98 календарных дней в размере 365 717,72 рублей, согласно расчета от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 40.

Учитывая, что доказательств выплаты компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком не представлено, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования истца в указанной части полностью. 

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено взыскание компенсации морального вреда причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего спора, поэтому истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, принимая во внимание степень вины ответчика, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, а также конкретные обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым частично взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 3 000 рублей, удовлетворив исковые требования в указанной части частично.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Частному образовательному учреждению высшего образования «Самарский институт - высшая школа приватизации и предпринимательства» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Частного образовательного учреждения высшего образования «Самарский институт -высшая школа приватизации и предпринимательства» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 532 301, 18 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 365 717, 72 рублей, компенсацию за задержку выдачи заработной платы в сумме 80 336, 71 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, а ВСЕГО: 981 355, 61 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2018 г.

Судья: подпись О.А. Тулякова