дело № 2-440/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года г. Тверь 

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Полестеровой О.А.

при секретаре Яцко А.С.

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 а к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2

В обосновании заявленных требований указано, что 06 мая 2017 года между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 ем (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства №.

Согласно данному договору, ФИО1 купил у ФИО2 за 235000 рублей принадлежащее ему транспортное средство Фольксваген Пассат, 1997 года выпуска, цвет серый. №, Тип ТС: легковой, идентификационный номер: №, номер кузова: №, номер двигателя: №.

В силу п.5. Договора, передача транспортного средства покупателю происходит в момент подписания настоящего Договора и полной оплаты транспортного средства Покупателем.

Согласно п.7 Договора, Договор вступает в силу с момента его подписания.

Также 06 мая 2017 года между ФИО2 (Продавец), ФИО1 (Покупатель), и ООО «Автотрейд» был заключен договор поручения №, согласно которому ФИО1 с ФИО2 поручили ООО «Автотрейд» переоформить транспортное средство.

15 мая 2017 года истец получил ответ из ГУ МВД России по г. Москве (МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по г. Москве) об отказе в совершении регистрационных действий с транспортным средством по причине выявления признаков подделки, изменений идентификационной маркировки указанного транспортного средства. Также истцу предоставили копию протокола осмотра места происшествия от 15 мая 2017 года Марьинского ОМВД России, справку об исследовании автомобиля от 15 мая 2017 года.

Согласно справки об исследовании автомобиля от 15 мая 2017 года, выданной Экспертно-криминалистическим центром УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве), маркировочное обозначение идентификационного номера/номера кузова, нанесенное на маркируемой детали кузова и поверхности маркировочной таблички исследуемого автомобиля, являются вторичным. Первоначальное маркировочное обозначение идентификационного номера/номера кузова подвергалось изменению путем удаления знаков первоначального идентификационного номера/номера кузова самодельным (кустарным способом), демонтажа маркировочной таблички со знаками первоначального идентификационного номера и установки самодельным (кустарным) способом маркировочной таблички со знаками вторичного идентификационного номера.

По вышеуказанному факту было возбуждено уголовное дело, а автомобиль и документы на него СТС 

<

адрес>, ПТС 

<

адрес> изъяты.

Согласно п.4. Договора купли-продажи транспортного средства от 06 мая 2017 года № 7-1834, Продавец гарантирует, что транспортное средство на момент передачи Покупателю свободно от любых прав третьих лиц, под залогом, арестом и в розыске не находится, а также не обременен каким-либо иным способом.

Покупатель, ФИО1, свои обязательства по договору купли-продажи транспортного средства от 06 мая 2017 года № 7-1834, исполнил: передал Продавцу сумму по договору в размере 235000 рублей.

Продавец ФИО2 свои обязательства исполнил ненадлежащим образом: продал автомобиль, имеющий признаки подделки, изменения идентификационной маркировки указанного транспортного средства, что повлекло за собой отказ ГИБДД в совершении регистрационных действий в отношении автомобиля, его изъятие правоохранительными органами, возбуждением уголовного дела, и причинение истцу материального ущерба.

Покупатель, ФИО1, уведомил Продавца, ФИО2, о расторжении заключенного между ними договора купли-продажи транспортного средства от 06 мая 2017 года № 7-1834. Однако ответчик отказался в добровольном порядке вернуть уплаченные по договору купли- продажи денежные средства.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Представление на регистрацию автомобиля, имеющего иные номерные обозначения узлов и агрегатов, чем те, которые указаны в паспорте транспортного средства, по сути, означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Регистрация такого автомобиля прямо запрещена пунктом 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 года, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

На основании абзаца 5 пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ (Приложение N 1 к Приказу МВД России «О порядке регистрации транспортных средств» N 1001 от 24 ноября 2008 г.) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства оргапизациями-изготовителями, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.

Исходя из приведенных норм, ввиду наличия признаков подделки, изменений идентификационной маркировки указанного транспортного средства, невозможна его регистрация в органах ГИБДД, соответственно невозможен его допуск к эксплуатации по целевому назначению, на что истец, рассчитывал при заключении с ответчиком договора купли-продажи. Таким образом, автомобиль непригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Между тем, согласно п. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В случае предоставления Продавцом истцу указанной информации об указанном автомобиле, договор купли-продажи транспортного средства от 06 мая 2017 года в отношении указанного автомобиля вообще не был бы заключен с истцом.

Также в исковом заявлении ФИО1 отмечает, что он понес убытки в размере стоимости комплекта сцепления в сумме 6550 рублей, который был вынужден приобрести для ремонта указанного автомобиля, и в сумме 4500 рублей за установку данного сцепления в АвтоТехЦентре № 1. Итого сумма убытков за ремонт автомобиля составила 11050 рублей.

За услуги ООО «Автотрейд» по переоформлению автомобиля истец заплатил 2000 рублей, что также является убытками в связи с расторжением договора купли-продажи автомобиля.

В связи с тем, что ФИО1 был вынужден обратиться к адвокату с целью оказания юридических услуг по составлению заявления о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, и искового заявления в суд, он понес расходы в сумме 6000 рублей, что подтверждается квитанцией.

В добровольном порядке расторгнуть договор купли-продажи и возвратить истцу переданные за автомобиль деньги и возместить понесенные истцом убытки ответчик отказывается.

На основании изложенного, ФИО1 просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № 7-1834, заключенный 06 мая 2017 года между ФИО2 и ФИО1 

Взыскать с ФИО2 в пользу истца денежную сумму, уплаченную за автомобиль в размере 235000 рублей, убытки в размере 18791 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании от 04 апреля 2019 года отказался от исковых требований в части взыскания убытков понесенных на замену сцепления в размере 11050 рублей. Отказ принят судом, о чем 04 апреля 2019 года вынесено определения о прекращении производства по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 в части взыскания убытков, понесенных на замену сцепления в размере 11050 рублей в связи с отказом истца от иска.

В остальной части исковых требований истец ФИО1 полностью поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также просил взыскать расходы, понесенные на юридические услуги и в части взыскания госпошлины.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части расторжения договора купли-продажи транспортного средства признал, не возражал против возвращения денежных средств. Также пояснил суду, что, приобретая спорный автомобиль, не собирался его регистрировать, а приобретал его с целью перепродажи. О том, что идентификационные номера автомобиля не соответствуют данному автомобилю и подвергались изменению, он не знал. Приобретая данный автомобиль номера им не проверялись.

Третьи лица ООО «АВТОТРЕЙД», ФИО3 извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

На основании п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Исходя из положений п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации.

Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Представление на регистрацию автомобиля, имеющего иные номерные обозначения узлов и агрегатов, чем те, которые указаны в паспорте транспортного средства, по сути, означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Регистрация такого автомобиля прямо запрещена п. 3 ст. 15 Федерального закона N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения".

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от дата, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

На основании абзаца 5 пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ (Приложение N 1 к Приказу МВД России "О порядке регистрации транспортных средств" N 1001 от 24 ноября 2008 года) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Судом установлено, что 06 мая 2017 года ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрел у ответчика ФИО2 автомобиль марки Фольксваген Пассат, г.р.з. №.

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства, стоимость автомобиля составила 235000 рублей, указанные денежные средства были переданы им продавцу вышеуказанного автомобиля ФИО2

При постановке автомобиля на регистрационный учет в органах ГИБДД 15 мая 2017 года в автомобиле были обнаружены признаки подделки номеров на номерных агрегатах, в связи с чем автомобиль был направлен на экспертизу номерных агрегатов. 

Заключением эксперта установлено, что маркировочное обозначение идентификационного номера/номера кузова «№», нанесенное на маркируемой детали кузова и поверхностях маркировочных табличек, крепящихся к кузову, исследуемого автомобиля Volkswagen Passat, цвет кузова: серый, пластины государственных регистрационных знаков №, является вторичным и изменено, путем:

- механического удаления 10-17-го знаков первичной маркировки идентификационного номера/номера кузова;

- кустарного нанесения 10-17-го знаков вторичной маркировки идентификационного номера/номера кузова, на подготовленную поверхность;

- камуфлирование проведенных работ в виде окрашивания подготовленной поверхности;

- демонтажа комплекта оригинальных маркировочных табличек с обозначением первичного идентификационного номера/номера кузова, с маркируемых поверхностей кузова;

- установки, в местах должного расположения, комплекта оригинальных маркировочных табличек с обозначением вторичной маркировки идентификационного номера/номера кузова, ранее демонтированных с кузова автомобиля аналогичной модели (донора).

В ходе проведения специального экспертного исследования было восстановлено содержание первичной маркировки идентификационного номера/номера кузова, которое имеет следующий вид: «№».

Маркировочное обозначение двигателя «№», нанесенное на маркируемой поверхности блока цилиндров двигателя, восстановленного на автомобиле, представленном на экспертизу, изменению не подвергалось.

Двигатель подвергался замене.

Экспертом было установлено, что обозначение произведенного характера: «№», обнаруженное в ходе проведения экспертизы, идентифицирует автомобиль Volkswagen Passat, год выпуска: 1998, цвет кузова: серый; VIN № №, модель, № двигателя: №. 

При наличии перебитых номеров на номерных агрегатах приобретенного покупателем у продавца автомобиля марки Фольксваген Пассат, г.р.з. № невозможна его регистрация в органах ГИБДД, соответственно невозможен его допуск к эксплуатации по целевому назначению, на что покупатель рассчитывал при заключении с продавцом договора купли-продажи, то есть автомобиль непригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Постановлением №11701450176000229 дознавателем ОД ОП Марьинского отдела МВД России по району Марьино г. Москвы 18 мая 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК Российской Федерации.

Постановлением от 29 августа 2017 года вещественное доказательство автомобиль марки Фольксваген Пассат, 1197 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № было передано ФИО1 до вступления приговора в силу или определения о прекращении уголовного дела.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи автомобиля марки Фольксваген Пассат, г.р.з. № от 06 мая 2017 года был через посредника ООО «АВТОТРЕЙД», с которым ФИО1 и ФИО2 заключили договор поручения № от 06 мая 2017 года. Услуги по договору поручения были оплачены ФИО1 в размере 2000 рублей.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком был продан истцу автомобиль с измененным маркировочным обозначением идентификационного номера, что является существенным недостатком, при котором автомобиль не может быть использован покупателем по целевому назначению, ответчик по договору купли-продажи транспортного средства от 06 мая 2017 года гарантировал истцу продажу автомобиля не находящегося в споре (п. 4 Договора), следовательно истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, расторгнуть данный договор, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы.

Таким образом, требования истца ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № от 06 мая 2017 года и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 235000 рублей, а также убытков в размере 2000 рублей уплаченных истцом за услуги ООО «АВТОТРЕЙД» по договору поручения от 06 мая 2017 года, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 6000 рублей.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей, подтверждены соглашением об оказании юридической помощи №21/452 от 07 июня 2017 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру №119 от 09 июня 2017 года об оплате ФИО1 денежных средств в сумме 6000 рублей по соглашению № 21/452 от 07 июня 2017 года.

Поскольку факт оплаты истцом юридических услуг подтвержден документально, требования в этой части основаны на законе, и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 при подаче иска были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 5741 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от 14 ноября 2018 года, исковые требования удовлетворены на сумму в размере 237000 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 5570 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 а удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №, заключенный 06 мая 2017 года между ФИО2 и ФИО1 ем.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 а денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства №, заключенного 06 мая 2017 года в размере 235000 рублей, убытки в размере 2000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 6000 рублей и расходы по уплате госпошлины 5570 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: О.А. Полестерова

Мотивированное решение составлено 08 апреля 2019 года.