УИД №

№12-76/2025

РЕШЕНИЕ

19 июня 2025 года город Иваново

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Высоких Ю.С. (адрес суда: 

<

...>) 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области П. № от 27.02.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области П. № от 27.02.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 выражает несогласие с принятым в отношении него актом, просит переквалифицировать его действия на ч.2 ст.12.12 КоАП РФ. Приводит следующие доводы. Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.1,3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Во-первых, инспектор ГИБДД отсутствует, протокол составлен не был. Во-вторых, просит обратить внимание на стоп-сигналы транспорта, которые указывают, что транспортное средство неподвижно, проезд за стоп-линию.

Ранее в судебном заседании 09.06.2025 года заявителю ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов, самоотводов, ходатайств не заявлено.

В судебное заседание 19.06.2025 ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется его собственноручная расписка.

В судебное заседание не явилось должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области П., извещался о судебном заседании.

Ранее в судебном заседании 09.06.2025 года заявитель ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав ранее заявителя, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.12.12 КоАП РФ устанавливается ответственность за Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с ч.3 ст.12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п.6.3.ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

П.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ установлено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом 26.02.2025 года в 13 часов 48 минут на пересечении ул. 8 Марта и Шереметевского проспекта г. Иваново водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> собственником (владельцем) которого является ФИО1 в нарушение пункта 6.3 Правил дорожного движения допустил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Ранее, вступившим в законную силу 22.02.2025 года постановлением должностного лица ГИБДД от 11.02.2025 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Сведений об обжаловании указанного постановления не имеется. В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что указанное им постановление не обжаловано, штраф оплачен.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые являются допустимыми, достоверными, достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: фото и видеоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства, копией постановления должностного лица ГИБДД от 11.02.2025 года №, вступившего в законную силу, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, сведениями о его вручении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Материалами дела, в том числе видеозаписью, исследованной при рассмотрении настоящей жалобы, подтверждается, что ФИО1 проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, а не остановился за стоп-линией на пересечении проезжих частей, как он указал в жалобе. В связи с чем оснований для переквалификации действий на ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств, не могут являться правовым основанием к отмене постановления.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом ГАИ допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Указание ФИО1 на необходимость составления протокола об административном правонарушении в данном случае является несостоятельным. В случае видеофиксации правонарушения применяется иной порядок привлечения к административной ответственности, составление протокола об административном правонарушении КоАП РФ не предусмотрено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для изменения или отмены постановления и решения должностных лиц ЦАФАП ГАИ УМВД России по Ивановской области не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области П. № от 27.02.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, в том числе через Октябрьский районный суд г. Иваново, в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья Ю.С. Высоких