Дело № 2-835/2019 г.

(№ 42RS0023-01-2019-001000-19)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк Кемеровской области 17 июля 2019 г.

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Мартыновой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Адрисовой Ю.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга, 

УСТАНОВИЛ:

Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга.

Требования мотивированы тем, что Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

адрес> г. (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № – Банк «СИБЭС» (акционерное общество) («далее-Банк) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Между Банком и гр. ФИО2 был заключен Договор о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого Банк предоставляет Ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 51 000 руб. на 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). Стороны договорились о следующей процентной ставке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 0,00 %, на оставшийся срок процентная ставка составляет 22,00 % годовых. Также между Банком и гр. ФИО3 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ о следующем: Поручитель обязуется перед Кредитором солидарно отвечать за исполнение ФИО2 обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, включая уплату суммы займа, процентов за пользование займом, штрафной неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика. Банк выполнил все обязательства по Договору потребительского кредитования. Срок возврата по Договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ наступил, однако Ответчик до сих пор не исполнил обязательства, предусмотренные Договором потребительского кредитования, что привело к возникновению просроченной задолженности. Имеется просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов сроком более 60 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Ответчика по Договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 65171,86 руб., а именно: 41254,05 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 9716,24 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 14201,57 руб. - задолженность по начисленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С целью возврата кредита, Банк отправил Ответчику письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потребовал осуществить полное погашение задолженности по договору потребительского кредитования. Однако до настоящего времени требования Банка Ответчик оставил без удовлетворения. Истец просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу Банка сумму задолженности по Договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65171,86 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 2155,167 руб. Кроме того, просит взыскать с ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО3, ФИО2 проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 22,00 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств. Взыскать с ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО3, ФИО2 неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Представитель истца – Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования признали в полном объеме, представили суду заявления о признании исковых требований в полном объеме.

Заслушав позицию ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

В соответствии со ст.173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиками ФИО2 и ФИО3, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. У суда не имеется оснований полагать, что признание иска совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. 

Обстоятельства, на которых сторона истца основывает свои требования, признанные ответчиками, подтверждены истцом соответствующим доказательствами.

В соответствии со ст. 309, 323 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее … К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором...

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что неисполнение ответчиками принятого на себя обязательства по погашению кредита, процентов по нему является основанием для досрочного расторжения вышеуказанного кредитного договора, поскольку является существенным нарушением договора заемщиком, которое влечет для кредитора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. 

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством…, другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При этом, кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручители в данном случае отвечают солидарно и в том же объеме, что предусмотрено кредитным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «ФИО1» и ФИО4 заключен Договор потребительского займа №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 51 000 руб. на срок 36 месяцев, под 22 % годовых, начисляемых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а должник обязался возвратить полученный кредит (л.д. 10-11). Данные условия Договора подписаны ответчиком собственноручно, в установленном законом порядке не оспорены. Таким образом, ООО Микрофинансовая организация «ФИО1» выполнило свои обязательства по указанному Договору потребительского займа.

Также между ООО Микрофинансовая организация «ФИО1» и ФИО3 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, Поручитель обязуется перед Кредитором солидарно отвечать за исполнение ФИО2 обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, включая уплату суммы займа, процентов за пользование займом, штрафной неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика. Банк выполнил все обязательства по Договору потребительского кредитования (л.д. 27). 

Из представленного расчета задолженности, следует, что ФИО2 неоднократно допускала нарушение условий кредитного договора в части сроков внесения ежемесячных платежей и сумм указанных платежей. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Ответчика по Договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 65171,86 руб., а именно: 41254,05 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 9716,24 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 14201,57 руб. - задолженность по начисленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6). Суд, проверив правильность произведенного расчета, полагает, что он проведен согласно условий заключенного договора. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Расчет суммы неустойки в размере 14201,57 рублей проверен судом, является правильным, соответствует условиям заключенного между сторонами Договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, иного расчета суду ответчиком не предоставлено. 

Оценивая соотношение сумм штрафных санкций и основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд не усматривает оснований для признания неустойки чрезмерной и снижения ее размера. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно Соглашения о поручительстве №/РФС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Микрофинансовая организация «ФИО1» (Поручитель) и Банк «СИБЭС» (акционерное общество) (Банк), Поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед Банком на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Соглашением, за исполнение Заемщиками всех их обязательств по Договорам займа (п. 1.1 Соглашения). Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщики, по Договорам займа, включая поручительства: 1) по возмещению издержек Банка по получению исполнения, в том числе на судебные расходы; 2) по уплате просроченных процентов; 3) по погашению просроченной задолженности по основному долгу; 4) по уплате срочных процентов; 5) по погашению срочной задолженности по основному долгу; 6) по уплате штрафной неустойки за просрочку платежей в соответствии с Договором займа (п.1.2 Соглашения). 

Таким образом, Банк «СИБЭС» (акционерное общество) является правопреемником ООО Микрофинансовая организация «ФИО1», в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору перешли к Банк «СИБЭС» (акционерное общество).

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 15.06.20017 г. (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу А46-6974/2017 – Банк «СИБЭС» (акционерное общество) («далее-Банк) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Таким образом, требования истца о досрочном взыскании солидарно с ФИО3 и ФИО2 оставшейся суммы кредита, процентов, неустойки, которая составляет на момент рассмотрения дела 65171 рубль 86 копеек, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Право банка на взыскание процентов и неустойки на будущее время до фактического погашения основного долга предусмотрено условиями кредитного договора, которые не противоречат гражданскому законодательству.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что на дату вынесения решения суда платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчики не совершали, задолженность до настоящего времени не погашена, истец вправе требовать от ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и пени до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Также в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку заявленные требования истца являются обоснованными, решение состоялось в пользу истца, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины, размер которых подтверждается платежным поручением (л.д. 4) в сумме 2155,00 руб. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу Банка «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65171 рубль 86 копеек, из которой: 41254 рубля 05 копеек - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 9716 рублей 24 копейки – сумма просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 14201 рубль 57 копеек - задолженность по начисленной неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2155 рублей 16 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу Банка «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», начиная с 20.03.2019 г. проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 22,00 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств. 

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу Банка «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», начиная с 20.03.2019 г. неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2019 года.

Председательствующий: Н.В. Мартынова