Решение

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С., 

при секретаре Парчевской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-126/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

установил:

истец обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчику ФИО1, в котором просит суд взыскать задолженность по договору возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № сумму задолженности в размере 42778,83 рублей и взыскать сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 663,36 рублей.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Р на получение кредитной карты Сбербанка России выдало заемщику карту VISA CLASSIC. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты банка в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт банка, Заявлением на получение кредитной карты банка, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление Р возобновляемой кредитной линии. Р ознакомлен с договором и принял его в целом. Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты. Как следует из Условий, если заемщик не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета. Также Условиями предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка. В соответствии с Условиями заемщик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. 06.03.2016 года заемщик Р умер. Наследницей умершего является ФИО1, которая уведомила банк о смерти заемщика и предоставила свидетельство о его смерти. В связи с тем, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению. Как следует из расчета долга, обязательство по гашению задолженности по договору возобновляемой кредитной линии по кредитной карте ответчиком своевременно не исполнялось, по состоянию на 10.05.2017 года сумма задолженности составляет 42 778,83 рублей.

Представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство, о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. Исковые требования поддерживает в полном объеме. На рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, в своем заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее заявленные исковые требования признала, суду поясняла, что приняла наследство после смерти супруга, который при жизни получил кредитную карту, не смогла полностью выплачивать задолженность по кредиту после смерти супруга в силу тяжелого материального положения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процесса. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся письменным материалам дела.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.06.2011 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и Р заключен договор на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с лимитом кредитования 60000 рублей под 19% годовых.

По условиям договора банк устанавливает лимит кредита сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев; на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке на условиях, определенных Тарифами банка (п. п. 3.1, 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (ОАО).

Пунктом 5.2.5 Условий предусмотрено, что при нарушении держателем Условий договора и при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка, кредитор вправе потребовать досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте, включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами банка.

С условиями договора Р был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в информационном листе о полной стоимости кредита.

Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредитную карту с установленным лимитом кредитования, Р воспользовался кредитными средствами.

06 марта 2016 года Р умер.

Как следует из п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса РФ не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. п. 58, 60 Постановления Пленума № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В ст. 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно представленного ответа нотариуса следует, что в права наследования на имущество, оставшееся после смерти Р, вступила его супруга – ФИО1, которой 28.11.2016 года выдано свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру в 

<

адрес>, на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в 

<

адрес>, на денежные средства, хранящиеся в Сибирском банке ПАО Сбербанк. 

Поскольку ФИО1 приняла наследство после смерти наследодателя Р, то должна нести обязанность по возврату задолженности наследодателя Р по договору возобновляемой кредитной линии в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, которая превышает размер задолженности по кредитному договору в сумме 42778,83 руб.

Проанализировав представленный банком расчет задолженности по кредитному договору с учетом положений ст. 319 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что наследодатель не исполнил обязательства по возврату банку кредита, задолженность по договору по состоянию на 10 мая 2017 года составляет 42778,83 руб.

Наличие задолженности по договору ответчиком не оспаривается, доказательства исполнения обязательств по договору в полном объеме не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик в установленном законом порядке приняла наследство после смерти супруга, а требуемая истцом ко взысканию задолженность по кредитному договору укладывается в стоимость перешедшего к ответчику по наследству имущества, достаточного для погашения долга наследодателя, суд считает возможным удовлетворить требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в общей сумме 42778,83 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям сумму уплаченной при подаче иска госпошлины, исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, в размере 1483 (Одна тысяча четыреста восемьдесят три) рубля 36 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования истца удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте № в размере 42 778 (сорок две тысячи семьсот семьдесят восемь) руб. 83 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1483 (одна тысяча четыреста восемьдесят три) рубля 36 коп., а всего 44262 (сорок четыре тысячи двести шестьдесят два) руб. 19 коп.

В остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 июня 2017 года.

Председательствующий