дело №2-3283/2020

УИД 23RS0047-01-2020-009759-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар 27 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Сурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,

с участием ответчика ФИО1, представителей ответчика ФИО2 и ФИО3, действующих на основании доверенности от 03.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса страховой суммы, 

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса страховой суммы в размере 925 894 рубля 70 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств: FORD TRANSIT VIN № гос. № (собственник ООО «Нико-Мед) и NISSAN X-TRAIL гос. номер № (собственник ФИО1).

Виновным в совершении ДТП признан ответчик, что подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности.

В связи с тем, что автомобиль марки FORD, на момент данного дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования, при наступлении страхового события ООО «Нико-Мед» обратилось с заявлением о наступлении страхового события и производстве страховой выплаты.

САО «РЕСО-Гарантия» организовало проведение осмотра поврежденного транспортного средства, в результате которого был составлен акт осмотра транспортного средства, по результатам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля превысит 80% его страховой суммы. 

Стороны пришли к соглашению, что страховая выплата будет произведена из расчета полной гибели автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Нико-Мед» заключили дополнительное соглашение к договору страхования, по условиям которого сумма страхового возмещения составляет 931 131 рубль 20 копеек. Согласно пункту 3.2 соглашения ООО «Нико-Мед» передает в собственность страховой компании автомобиль FORD со всеми документами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нико-Мед» по акту приема-передачи № АТ7953233 передало САО «РЕСО-Гарантия» автомобиль FORD.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело расчет убытков № АТ7953233 на сумму 371 131, 20 руб. (1 022 480 рублей – 61 348,80 руб. (норма уменьшения страховой суммы за 6 месяцев 6%) – 30 тыс. руб. (франшиза) – 560 тыс. руб. (стоимость годных остатков)).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № страховая компания перечислило ООО «Нико-Мед» – 371 131, 20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» составило расчет убытка № ЛТ7953233 на 554 763, 50 руб. (1 022 480 руб. – 61 348, 80 руб. – 30 тыс. руб. – 5 236,50 руб. (стоимость недостающих деталей) – 371 131, 20 руб. (выплачено ранее).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № САО «РЕСО-Гарантия» перечислило ООО «Нино-Мед» сумму страховой выплаты в размере 554 763,50 руб.

Итого САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ООО «Нино-Мед» сумму страхового возмещения в размере 925 894 рубля 70 копеек.

Поскольку в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к САО «РЕСО-Гарантия» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца 

Ответчик и представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. 

В отзыве на исковое заявление ответчик и его представители просят отказать в удовлетворении требований истца, поскольку расчет истца о возмещении убытков произведён без учета того, что на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована по договору ОСАГО, страховой полис ЕЕЕ №, соответственно страховое возмещение по договору ОСАГО составляет 400 тыс. рублей, кроме того годные остатки не могут быть включены в причиненный ущерб, поскольку они имеют свою стоимость, а именно 560 тыс. руб. которые остались у CAP «РЕСО–Гарантия.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству могут перейти к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств, в частности: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Правоотношения сторон в результате выплаты страховщиком страхового возмещения регулируются статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

При таких обстоятельствах, выплатив страховое возмещение страхователю, вследствие причинения ущерба застрахованному имуществу в спорном ДТП, истец приобрел в пределах выплаченной суммы право требования компенсации ущерба за счет его причинителя в том объеме и на тех условиях, которые имел выгодоприобретатель (статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом размер вреда должен исчисляться не из предполагаемого, а из фактического ущерба.

Действующим законодательством не предусмотрено, что удовлетворение страховщиком требований потерпевшего является безусловным основанием для взыскания уплаченной суммы в порядке суброгации.

Страховщик, предъявляя требования о взыскании убытков в порядке суброгации, так же как и владелец автомобиля обязан доказать наличие убытков, их размер.

Объем подлежащего возмещению вреда (его размер в денежном выражении) устанавливается судом на основании исследования и оценки, представленных в материалы дела доказательств.

При расчете убытков истец учел выплаченное ООО «Нико-Мед» страховое возмещение в размере 925 894 руб. 70 коп. (1 022 480 руб. (страховая сумма) – 61 348,80 руб. (норма уменьшения страховой суммы за 6 месяцев 6%) – 30 тыс. руб. (франшиза) – 560 тыс. руб. (стоимость годных остатков) – 5 236,50 руб. (стоимость недостающих деталей).

Между тем истцом не учтено, что ответственность ответчика также застрахована в CAP «РЕСО–Гарантия», что подтверждается договором ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ №).

Следовательно, при установлении размера убытков CAP «РЕСО–Гарантия» в рассматриваемом случае необходимо также учитывать 400 тыс. руб., подлежащих выплате в качестве страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При расчете убытков истца подлежащих взысканию с ответчика необходимо также учитывать сумму годных остатков, которые перешли в собственность страховой компании, поскольку повреждённый автомобиль передан ООО «Нико-Мед» страховой компании, а следовательно убытки в размере 560 тыс. руб. истцом к ответчику заявлены необоснованно.

При таких обстоятельствах, предъявленные к взысканию с ответчика убытки в размере 925 894 руб. 70 коп. не подлежат удовлетворению, поскольку они рассчитаны без вычета 400 тыс. руб. (страховое возмещение по ОСАГО) и 560 тыс. рублей (годные остатки).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 01.12.2020. 

Судья