Дело № 2-168/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года ст. Советская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой Е.Н.,

при секретаре Шадриной Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Администрации Советского сельского поселения Ростовской области, ТУ Росимущество в Ростовской области и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 03.06.2015 в сумме 215 293 руб. 77 коп. и судебных расходов в размере 5 352 руб. 94 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее – истец, АО «Россельхозбанк», Банк) первоначально обратилось в Обливский районный суд Ростовской области к Администрации Советского сельского поселения Ростовской области и ТУ Росимущества в Ростовской области с иском о взыскании за счет наследственного имущества 

<

данные изъяты> в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» по состоянию на 21.05.2020 задолженность по кредитному договору №1507261/0131 от 03.06.2015 в сумме 215 293 руб. 77 коп., из которых 7425 руб. 28 коп. – срочная ссудная задолженность, 145 155 руб. 32 коп. – просроченная ссудная задолженность, 62 713 руб. 17 коп. – проценты за пользование кредитом, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 352руб. 94 коп.

Иск обоснован тем, что 03.06.2015 года между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и 

<

данные изъяты>. (заемщик) было заключено соглашение № В соответствии с условиями соглашения, кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 276 000 руб., под 19,5% годовых, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученные денежные средства (основной долг) и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях установленных соглашением и Правилами. Окончательный срок возврата кредита – 03.06.2020г. В соответствии с п. 17 соглашения, денежные средства в сумме 276 000 руб. были перечислены на расчетный счет заемщика, открытый у кредитора. Факт исполнения кредитором своих обязательства по данному договору подтверждается ордером №9581 от 03.06.2015 года. Обязательства по соглашению не исполнены до настоящего времени. 

В соответствии с п. 4.7 Правил кредитования физических лиц, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплаты процентов, неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить задолженность после предъявления кредитором соответствующего требования. 

По состоянию на 21.05.2020 задолженность по кредитному договору № от 03.06.2015 составляет 215 293 руб. 77 коп. из которых: 7 425 руб. 28 коп. – срочная ссудная задолженность, 145155 руб. 32 коп. – просроченная ссудная задолженность, 62713 руб. 17 коп. – проценты за пользование кредитом.

13.04.2018 

<

данные изъяты> умер. Банком направлен запрос нотариусу ФИО3 о наличии наследников и наследственной массы после умершего 

<

данные изъяты> и 11.03.2020 в банк поступил ответ о том, что имеется наследственное дело, открытое к имуществу 

<

данные изъяты>

При заключении соглашений соглано заявления от 03.06.2015 заемщик был присоединен к Программе коллективного страхования от несчастных случае и болезней. Банк направил в адрес АО СК «РСХ-Страхование» заявление о выплате страхового возмещения. Банком получен ответ от страховой компании о том, что по договору страхования в отношении 

<

данные изъяты> документы находятся на рассмотрении, АО СК «РСХ-Страхование» сделан запрос в МБУЗ «ЦРБ» Советского района Ростовской области. 

Определением Обливского районного суда от 09.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: нотариус Обливского нотариального округа Ростовской области ФИО3; АО СК «РСХБ-Страхование».

Определением Обливского районного суда от 07.07.2020 к участию в деле качестве соответчика привлечена ФИО2, принято к рассмотрению заявление АО «Россельхозбанк» об уточнении исковых требований, согласно которым истец просил взыскать солидарно с Администрации Советского сельского поселения Ростовской области, ТУ Росимущества в Ростовской области и ФИО2 задолженность по договору № от 03.06.2015 в размере 215 293 руб. 77 коп. за счет стоимости наследственного имущества 

<

данные изъяты>.; взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 352 руб. 94 коп.

В судебном заседании представитель Банка ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала. Дополнительно пояснила, что 

<

данные изъяты>. приходился ей супругом, при жизни он взял кредит, денежные средства были потрачены на приобретение автомобиля. После смерти супруга она приняла наследство в виде дома и земельного участка. Сыновья отказались принимать наследство после смерти отца. Она обращалась в банк и представила документы о смерти 

<

данные изъяты>., ей сообщили, что задолженность будет погашена страховкой. Больше в банк она не обращалась, никакие письменные заявления как наследник 

<

данные изъяты> она не писала. Спустя более двух лет банк обратился с данными требованиями, с которыми она согласна, но в настоящее время она единовременно не может погасить задолженность, так как является пенсионером, хотела бы погашать задолженность в рассрочку. 

В судебное заседание представитель ответчика ТУ Росимущества в Ростовской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, направил в адрес суда возражения по делу, согласно которым указал, что ни в исковом заявлении, ни в приложении е нему не содержатся документы. Подтверждающие факт непринятия наследства наследниками по закону. Отсутствие сведений у истца о наследниках умершего ФИО4, не является основанием для признания имущества выморочным. Просит в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Ростовской области, в части признания имущества выморочным, отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ТУ Росимущства в Ростовской области (том 1 л.д. 201-204).

Представитель ответчика – администрации Советского сельского поселения Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Обливского нотариального округа ФИО3, АО СК «РСХБ-Страхование» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, направили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица АО СК «РСХБ-Страхование» представил письменные пояснения по иску, согласно которых 26.12.2014 между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» заключен договор коллективного страхования №32-0-04/5-214 (далее – договор страхования), в соответствии с которым страховщик (АО СК «РСХБ-Страхование») обязался за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая произвести страхователю/выгодоприобретателю (АО «Россельхозбанк») страховую выплату. Застрахованными лицами по договору страхования являются физические лица – заемщики кредита, заключившие с банком договор о предоставлении кредита, на которых с их письменного согласия распространено действие договора страхования, в связи с чем, они включены в Бордеро (список застрахованных лиц). В силу п. 1.6 Договора страхования получателем страховой выплаты по договору по рску «смерть в результате несчастного случая и болезни» является банк при условии получения им письменного согласия застрахованного лица и на условиях такого согласия. В соответствии с п. 3.9.1 договора страхования при обращении за страховой выплатой страховщику должны быть предоставлены документы в связи со смертью застрахованного лица. 03.06.2015 между 

<

данные изъяты>. и АО «Россельхозбанк» было заключено кредитное соглашение. Вместе с заключением кредитного договора с АО «Россельхозбанк» 

<

данные изъяты> присоединился к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней №5 на основании заявления от 03.06.2015 на присоединение к Программе страхования. Таким образом 

<

данные изъяты>. согласился с условиями страхования по договору коллективного страхования от 26.12.2014, был включен в Бордеро и на него было распространено действие Договора страхования. 13.11.2019 истец обратился с страховщику с заявлением на страховую выплату по факту смерти 

<

данные изъяты> Вместе с тем банком не были представлены документы, необходимые для принятия решения о признании смерти 

<

данные изъяты> страховым случаем и выплаты страхового возмещения. АО СК «РСХ-Страхование» запросило амбулаторную карту 

<

данные изъяты> у выгодоприобретателя и у больницы, однако до настоящего момента документы не поступали. В выплате истцу не отказано, в случае предоставления полного комплекта документов по факту смерти 

<

данные изъяты> страховщик готов рассмотреть вопрос о признании смерти страховым случаем и выплате страхового возмещения. 

Изучив исковое заявление, заслушав представителя истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 указанного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании из материалов дела установлено и ответчиками не оспорено, что 3 июня 2015 года АО «Россельхозбанк» и 

<

данные изъяты> заключили соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 276 000 рублей на срок до 03.06.2020 под 19,5 % годовых (л.д. 11-23).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит в сумме 276000 рублей был выдан 

<

данные изъяты> путем зачисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером №9581 от 03.06.2015 (том 1 л.д. 53).

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от 17.04.2018 года (том 1 л.д. 52).

На дату смерти заемщика обязательство 

<

данные изъяты> по выплате задолженности по кредитному договору исполнено не было.

По состоянию на 21.05.2020 года задолженность 

<

данные изъяты> по соглашению № составляет: 215 293 руб. 77 коп. из которых: 7 425 руб. 28 коп. – срочная ссудная задолженность, 145155 руб. 32 коп. – просроченная ссудная задолженность, 62713 руб. 17 коп. – проценты за пользование кредитом (том 1 л.д. 48-51). Расчет ответчиками не оспорен, соответствует условиям кредитного договора. 

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу ч. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9).

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Пунктами 58, 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из материалов дела установлено, что ответчик ФИО2 приходится супругой 

<

данные изъяты> что подтверждено копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ года (том 1 л.д. 99).

Как следует из представленной в материалы дела нотариусом Обливского нотариального округа Ростовской области ФИО3 копии наследственного дела №94/2018 на имущество 

<

данные изъяты>. умершего ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками являются супруга – ФИО2, ФИО С заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти 

<

данные изъяты>. обратилась его супруга ФИО2, дети наследодателя ФИО отказались по всем основаниям от наследования от причитающейся им доли на наследство в пользу ФИО2 (том 1 л.д. 92-119).

Ответчиком ФИО2 25.12.2018 были получено свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследственное имущество, на которое выдано данное свидетельство, состоит из: земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> квартиры, находящейся по адресу: Ростовская область, Советский район, ст. Советская, ул. Чехова, д. 24 (том 1 л.д. 112).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 являясь наследником первой очереди, приняла наследственное имущество, обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону, поэтому должна принять на себя не исполненные обязательства по долгам, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

С учетом того, что ответчик ФИО2 является наследником принявшим наследство после смерти 

<

данные изъяты>., требование АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности за счет стоимости наследственного имущества 

<

данные изъяты> в солидарном порядке с Администрации Советского сельского поселения и ТУ Росимущества в Ростовской области удовлетворению не подлежит. Ответчики Администрация Советского сельского поселения, ТУ Росимущества в Ростовской области являются ненадлежащими ответчиками по настоящему исковому заявлению.

Согласно информации, предоставленной Администрацией Советского сельского поселения, 

<

данные изъяты>. проживал в 

<

адрес> на день смерти – ДД.ММ.ГГГГ и был зарегистрирован. Вместе с ним проживали и были зарегистрированы: супруга ФИО2, сын ФИО 

Согласно выпискам из ЕГРН от 24.12.2018 на указанную дату за наследодателем 

<

данные изъяты> было зарегистрировано право собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 103-108).

Согласно выпискам из ЕГРН от 13.07.2020 зарегистрировано право собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес> за ответчиком ФИО2 Собственность ФИО2 зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 35 595 руб., жилого дома составляет 739079,15 руб. (том 1 л.д. 240-244, том 2 л.д. 1-7).

Из сообщения МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 23.06.2020 усматривается, что 

<

данные изъяты> с 17.08.2013 зарегистрировано право собственности на транспортное средство марки ВАЗ-21061, 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 211).

Согласно сообщению ПАО «Сбербанк России» от 02.07.2020 на имя 

<

данные изъяты>. в отделениях ПАО Сбербанк имеются пять действующих счета с остатком 0,00 руб., 0,56 руб., 0,00 руб., 1173,52 руб. и 3,19 руб. (том 1 л.д. 237).

Срок принятия наследства после смерти заемщика 

<

данные изъяты>. истек 13.10.2018 года.

Разрешая спор по существу, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО4 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, а также учитывая стоимость имущества, принадлежащего ФИО4, суд приходит к выводу, что размер задолженности по кредитному договору № от 03.06.2015 не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Согласно информации, предоставленной дополнительным офисом №3349/7/29 Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» от 19 августа 2020 года № по кредитному договору № от 03.06.2015, выданному на имя 

<

данные изъяты> по состоянию на 14.08.2020 ссудная задолженность по договору составляет 216350,57 руб. (том 2 л.д. 27). 

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в сумме 215293,77 руб. В связи с изложенным, требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с наследника ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 03.06.2015 в сумме 215293 руб. 77 коп., подлежат удовлетворению.

В материалы дела не представлено данных достоверно подтверждающих обращение ответчика ФИО2 в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, равно как и данных, что страховая компания погасила имеющуюся у наследодателя 

<

данные изъяты>. задолженность по спорному кредитному договору. 

Суд также учитывает, что ответчик до настоящего времени не лишена права обратиться в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, тогда как вопрос о размере задолженности, после выплаты страхового возмещения, может быть разрешен на стадии исполнения решения суда.

Кроме того, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о предоставлении ей рассрочки платежа, при отсутствии доказательств тяжелого материального положения должника и других исключительных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом при разрешении данного вопроса. 

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 352 рублей 94 коп. суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований о взыскании с солидарных ответчиков Администрации Советского сельского поселения Ростовской области и ТУ Росимущество в Ростовской области судом отказано, требование истца о взыскании с данных ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке, удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования Банка удовлетворены в части взыскания задолженности с ответчика ФИО2, в соответствии с подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом ходатайства истца, положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу Банка с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 352 руб. 94 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Администрации Советского сельского поселения Ростовской области, ТУ Росимущество в Ростовской области и ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» по состоянию на 21.05.2020 года задолженность по кредитному договору № от 03.06.2015 в сумме 215 293 руб. 77 коп. из которой: 7425 руб. 28 коп. – срочная ссудная задолженность, 145 155 руб. 32 коп. – просроченная ссудная задолженность, 62 713 руб. 17 коп. – проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 352 руб. 94 коп., а всего взыскать 220 646 рублей 71 коп.

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Администрации Советского сельского поселения Ростовской области и ТУ Росимущество в Ростовской области, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий ______Кулакова Е.Н._______

Решение в окончательной форме изготовлено 7 сентября 2020 года.