Дело №2-2/2024

(УИД 65RS0005-02-2022-000341-45)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2024 года Корсаковский городской суд

Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Р.В. Шевченко

при секретаре И.С. Пак

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Корсаковский городской суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, путем демонтажа второго этажа и крыши дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, возмещении судебных расходов за оказание юридической помощи по составлению искового заявления в размере 10 000 руб. (т.1 л.д.6-7).

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что является собственником земельного участка №, расположенного в 

<

адрес> Принадлежащий ответчику ФИО2 дом, расположенный в селе 

<

адрес> на земельном участке №, нарушает её права как собственника соседнего жилого дома, зимой снежные массы в большом объеме падают на её земельный участок, а при падении льда с крыши дома ответчика создается угроза её жизни и здоровью. Ответчик отказывается демонтировать крышу дома, а также очищать крышу дома от снега и льда. Дом ответчика находится вплотную с забором истца, ориентировочно в 40 см. Второй этаж дома ответчика и его крыша затеняют земельный участок истца, мешают ведению садоводства. Истец считает, что её права по владению и пользованию принадлежащим ей земельным участком ограничены, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

04 октября 2022 года истец ФИО1 представила заявление об увеличении исковых требований, просила суд взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы, понесенные в связи с оплатой экспертизы, в размере 50 000 руб. (т.1 л.д.212). 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в своё отсутствие - не представила.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассматривать дело в отсутствие истца. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании нотариально оформленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в реестре № (т.1 л.д.43), настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, указанным в иске, и дополнительно суду пояснил, что ответчиком при строительстве дома не соблюдены минимальные расстояния до границы соседнего земельного участка, установленные санитарными правилами, а также противопожарные расстояния между садовыми и жилыми домами. Учитывая, что минимальные расстояния ответчиком не соблюдены, существует угроза возникновения пожара в деревянном жилом доме ответчика, который может перекинуться на соседний участок истца, что создает опасность для жизни и здоровья лиц, находящихся на земельном участке истца. Кроме того, на границе земельных участков между жилым домом ответчика и садовым домом истца, по территории земельного участка истца имеется единственный проход, а с крыши дома ответчика на проход сходит снег, что создает опасность для жизни и здоровья истца и членов его семьи, в связи с чем, просит требования истца удовлетворить в полном объеме. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании нотариально оформленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в реестре № (т.2 л.д.70-73), также настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований и привела доводы, аналогичные представителю истца ФИО3

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменных отзывах на иск (т.1 л.д.44-50, т.2 л.д.1-11), дополнительно суду пояснила, что жилой дом построен в соответствии с градостроительными требованиями. На крыше дома ответчика установлены специальные снегозадерживающие устройства, в связи с чем, угрозы жизни или здоровья ни истцу, ни членам его семьи, не создается, опасности схода снега и наледи с крыши дома ответчика не имеется. Кроме того, по мере накопления на крыше дома ответчика снега и наледи производится очистка крыши. Также ответчик не согласен с требованиями истца о взыскании с неё судебных расходов, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 12 Гражданского кодекса РФ указано, что защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 1 – 3 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьёй 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Как разъяснено в пунктах 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В пунктах 46 и 47 названных Постановления и Пленума указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 949 кв. м, кадастровый (или условный) №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, выданной 19 сентября 2016 года (т.1 л.д.8). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21 февраля 2022 года, земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 106 кв. м, кадастровый (или условный) №, принадлежит ФИО2 (т.1 л.д.9-15, 51-55).

На основании Постановления администрации Корсаковского ГО от 24 июля 2013 года №, В. предоставлен в собственность для садоводства земельный участок №, площадью 954 кв. м (земли сельскохозяйственного назначения) с разрешенным использованием «Для садоводства» из состава земельного участка (кадастровый №) садоводческого товарищества 

<

...> Корсаковского района (в настоящее время – дачное некоммерческое товарищество 

<

...> предоставленного на основании государственного акта на право пользования землёй от 10 февраля 1981 года №. Доступ к земельному участку № будет осуществляться посредством смежного земельного участка (кадастровый №) (т.1 л.д.89). 

Данным постановлением на В. возложена обязанность произвести государственный кадастровый учет объектов недвижимого имущества (земельных участков) в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Сахалинской области и государственную регистрацию права собственности на земельный участок в Корсаковском отделе Управления Росреестра по Сахалинской области. 

Договором №б/н от 17 февраля 2022 года подтверждается, что ФИО2 поручила, а ИП Ф. обязуется принять на разовую отчистку крышу здания от снега и наледи, общим объемом 100 кв. м на здании, расположенном по адресу: 

<

адрес> земельный участок №. Стоимость работ составляет 3 000 руб. Начало работ – 17 февраля 2022 года, окончание работ - 24 февраля 2022 года (т.1 л.д.56-57).

27 августа 2013 года по заданию В. кадастровым инженером С. составлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образование 1 земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым №, расположенного: 

<

адрес> (т.1 л.д.77-88). 

01 сентября 2020 года на основании договора № от 30 августа 2020 года, заключенному между ФИО2 и Ч., последней составлен технический план здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок №.

На основании Постановления администрации Корсаковского ГО от 14 февраля 2022 года № жилому зданию с кадастровым номером № присвоен адрес: 

<

адрес> (т.1 л.д.90). 

07 апреля 2022 года главным инженером ООО «

<

...>» И. составлен акт выноса в натуру земельного участка на местности (в натуру) - Корсаковский район, район села 

<

...> земельный участок №, из которого следует, что разбивка земельного участка на местности соответствует требованиям проектной документации, а также техническим регламентам (нормам и правилам), иным нормативным правовым актам, и выполнены с соблюдением заданной точности построений и измерений (т.1 л.д.91). 

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу ФИО1, является смежным с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО2 

Статьёй 12 Гражданского кодекса РФ определено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: - восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; - и иными способами, предусмотренными законом.

Определением суда от 24 мая 2022 года по ходатайству истца ФИО1 назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Стройцентр», расположенному в городе Южно – Сахалинске (т.1 л.д.135-138).

Согласно заключению эксперта № от 25 августа 2022 года экспертом установлено следующее:

- В результате экспертного исследования экспертом установлено, что жилой дом с кадастровым №, в плане прямоугольной формы, расположен на земельном участке с кадастровым №, жилой дом одноэтажный с мансардой, покрытие кровли - профлированный лист. Организованный водосток с кровли существует со стороны участка с кадастровым №. Организованный водосток с кровли отсутствует со стороны участка с кадастровым №. На крыше смонтирована система трубных снегозадержателей со стороны участка с кадастровым №. Земельный участок огорожен сетчатым металлическим забором по периметру на деревянных столбах. Имеется частичное ограждение забора деревянного сплошного с участком с кадастровым №, что соответствует п. 6.2 СП 53.13330.2019. Жилой дом на участке с кадастровым № соответствует п.6.4 СП 53.13330.2019. На садовом земельном участке могут возводиться садовый дом или жилой дом, хозяйственные постройки и сооружения, в том числе - теплицы, летняя кухня, баня (сауна), душ, навес или гараж (гараж стоянка) для автомобилей. Фактическое расстояние от жилого дома до границы соседнего участка с кадастровым № - 1,4 м, до границы участка с кадастровым № - от 0,77 до 0,93 м. Расстояние до границ соседних участков не соблюдается, нарушает п.6.7 СП 53.13330.2019 (6.7 Минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно- бытовым условиям должны быть от: жилого строения (или дома) - 3 м). При возведении на садовом, дачном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового, дачного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок. Жилой дом с кадастровым №, расположенный на земельном участке с кадастровым №, не соответствует правилам планировки и застройки территории ведения гражданами садоводства.

- В соответствии с таб. 1 СП 4. 13130.2013, минимальное расстояние при степени огнестойкости (I, II, III) и классе конструкций пожарной опасности жилых зданий (СО) составляет 6 м. Фактическое расстояние от жилого дома до границы соседнего участка с кадастровым № - 1,4 м, до границы соседнего участка с кадастровым № - от 0,77 до 0,93 м. Размещение жилого дома с кадастровым № не соответствует правилам пожарной безопасности. Не соблюдены требования противопожарных расстояний между садовыми домами и хозяйственными постройками, расположенными на соседнем участке.

- Высота стены жилого дома с кадастровым № составляет 3,7 м до свесы крыши. Уклон крыши составляет около 45 градусов. Для безопасного схода снежных масс с кровли жилого дома с кадастровым № необходимо увеличить расстояние от стены дома до ограждения (забора) со смежным участком с кадастровым №, чтобы снежные массы не оказались на соседнем участке. На данный момент фактическое расстояние между жилым домом с кадастровым № и до забора участка с кадастровым № составляет от 0.77 см до 0,93 см. Инженерная защита в виде трубных снегозадержателей на крыше жилого дома с кадастровым № частично минимизирует опасность падения снега на соседний участок, но не исключает 100% падение снега и наледи на соседний участок с кадастровым №, так как расстояние от жилого дома до соседнего участка очень мало и составляет от 0,77 м до 0,93м. Инженерная защита в виде трубных снегозадержателей на крыше жилого дома с кадастровым № не обеспечивает полную безопасность жизни и здоровью граждан от падения наледи и снега.

- Нарушения требований безопасности существуют в виду не соблюдения норм минимального расстояния от забора соседа до жилого дома.

Конструктивные решения для устранения нарушений: 1. Скат крыши жилого дома направить на собственный участок, для исключения попадания ливневых стоков и снежных масс на соседний участок. Изменить конструкцию крыши - односкатную с направлением на свой участок. 2. Уменьшить площадь жилого дома с кадастровым № для увеличения и приведения нормативного расстояние между соседними участками (т.1 л.д.154-174).

С данным заключением ответчик ФИО2 не согласилась и просила признать его недопустимым и недостоверным доказательством по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т.2 л.д.1-11).

28 октября 2022 года производство по настоящему гражданскому делу № было приостановлено до вынесения решения суда по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, и вступления его в законную силу (т.2 л.д.31-32). 

Решением Корсаковского городского суда от 01 августа 2023 года, вступившим в законную силу 19 октября 2023 года, исковые требования ФИО2 удовлетворены, на ФИО1 возложена обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить часть земельного участка №, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО2, площадью 145 кв. м, путем демонтажа либо переноса ограждения (забора), теплицы, части беседки, части жилого дома с кадастровым номером №, расположенных на смежной границе земельного участка № с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в соответствии с координатами границ земельного участка ФИО2, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (т.2 л.д.45-54, 55-59, 60-62). 

В связи с изменением смежной границы земельных участков истца и ответчика определением суда от 19 апреля 2024 года по ходатайству истца ФИО1 назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Стройцентр», расположенному в городе Южно – Сахалинске (т.2 л.д.130-134).

Согласно заключению эксперта № от 10 сентября 2024 года установлено следующее:

- На участке с кадастровым номером № установлены и не демонтированы металлические колышки (штыри из рифленой арматуры d=16мм) установки юридической границы участка согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости. Расстояние между фактической границей жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № составляет 0,77 до 0,93 м, между юридической границей – от 0,97 до 1,67 м. В результате установления юридических границ участков № и №, в соответствии с границами, установленными решением Корсаковского городского суда от 01 августа 2023 года по делу №, теплица, беседка и жилой дом с кадастровым номером № на половину находятся на территории земельного участка с кадастровым номером №. Юридическая граница, установленная в соответствии с решением Корсаковского городского суда от 01 августа 2023 года по делу №, проходит по жилому дому с кадастровым номером №, беседке, теплицы, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №. То есть, жилой дом с кадастровым номером № юридически на половину находится на территории земельного участка с кадастровым номером № Расстояние между фактической границей жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № составляет 0,8 до 0,9 м, между юридической границей – отсутствует. 

Согласно п.6 Планировка и застройка садовых земельных участков (СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения) (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 14.10.2019 N618/пр) (ред. от 16.01.2023) устанавливаются требования планировки и застройки, противопожарные требования, требования безопасности. Пожарный разрыв — это определённое специальными нормами безопасное расстояние между конструкциями различной направленности. Их обустройство и размеры следует учитывать при строительстве ещё на стадии проектирования. Основное предназначение противопожарных разрывов состоит в недопущении распространения огня между соседними зданиями. Также они создаются для беспрепятственного проезда и маневрирования спецтехники. На данный момент расстояния от строений, расположенных на участке до жилых домов на соседней территории, а также между соседствующими жилыми зданиями регламентированы и представлены в Таблице № Свода правил СП 4.13130.2013 (утверждён приказом МЧС России от 24 апреля 2013 г. №288). Жилой дом с кадастровым номером №- 2-х этажный: - возведен на участке с нарушениями норм о минимальных противопожарных разрывах: до 1,67 м (по юридической границе участков), предусмотренных ст. 69 ФЗ от 22.07.2008 №123-ФЗ м СП 4.13130.2013, а также градостроительные и строительные нормы о расстоянии от жилых и хозяйственных построек до межи участка (п. 7.1 СП 42.13330.2016), - конструкция ската крыши выполнена с направлением на соседний участок, нарушение п.6 СП 53.13330.2019). Строений (теплица, беседка и жилой дом с кадастровым номером № - дом одноэтажный) расположенные на участке №: - возведены с нарушениями норм о минимальных противопожарных разрывах - до 1 м (по 4 фактической границе участков) предусмотренных ст. 69 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ и СП 4.13130.2013, а также градостроительные и строительные нормы о расстоянии от жилых и хозяйственных построек до межи участка (п. 7.1 СП 42.13330.2016). Существующие расстояния не соответствуют установленным требованиям планировки и застройки, противопожарным требованиям, требованиям безопасности.

Жилой дом с кадастровым номером № – 2-х этажный, высота до конька кровли от земли составляет 7,58 м. Конструкция ската кровли направлена на соседний участок с кадастровым номером №. На крыше жилого дома установлены трубчатые снегозадержатели. Математическим путем находим угол ската крыши - составляет 30°. Лучшей для схода снега с скатной крыши простой формы с уклоном ската не менее 30°, что при переходе массы снега в некое критическое состояние в совокупности с легким подтаиванием, периодически обеспечивает сход снега. С учетом изменения смежных границ между земельными участками с кадастровым номером № и №, расстояние до жилого дома составляет - от 0,97 до 1,67 м. Инженерная защита в виде трубных снегозадержателей на крыше жилого дома с кадастровым номером № частично минимизирует опасность падения снега на соседний участок. Но не исключает 100% падение снега и наледи на соседний участок с кадастровым номером №. Сход снега с конструкции крыши существующего жилого дома, с направленными скатами на соседний участок и расстоянием до ограждающих конструкций (забора) - до 1.67 м становятся реальной причиной угрозы для жизни и здоровью граждан. Падение снега и наледи с крыши жилого дома с кадастровым номером № с учетом изменения смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № и №, создают угрозу для жизни или здоровья граждан. 

Нарушения требований безопасности существуют в виду несоблюдения норм минимального расстояния от забора соседа до жилого дома. 

Конструктивные решения для устранения нарушений:

- Скат крыши жилого дома направить на собственный участок для исключения попадания ливневых стоков и снежных масс на соседний участок. Изменить конструкцию крыши – односкатную с направлением на свой участок.

- Уменьшить площадь жилого дома с кадастровым номером № для увеличения и приведение нормативного расстояния между соседними участками (т.2 л.д.150-171). 

С данным заключением ответчик ФИО2 не согласилась и просила признать его недопустимым и недостоверным доказательством по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд принимает заключение строительно-технической экспертизы № от 10 сентября 2024 года как допустимое и достоверное доказательство в части касающейся установления расстояний между объектами и смежной границей земельных участков, поскольку оно проведено экспертом, имеющим высшее техническое образованием и стаж работы, и владеющим специальными познаниями в данной области, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, содержит подробное описание проведенного исследования и ответы на все вопросы, поставленные судом перед экспертом, выполнено в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Оснований не доверять, усомниться и не согласиться с результатами и выводами экспертизы в данной части у суда не имеется.

Однако суд критически относится к заключению эксперта, что снегозадержатели не устраняют непроизвольный сход снега с крыши дома ответчика и не снижают риск попадания снежной массы на участок истца, поскольку снегозадержатели именно для этой цели и устанавливаются на крыше. 

Кроме того, допрошенный в судебном заседании эксперт Я. пояснила суду, что её выводы в экспертизе сделаны на предположении без проведения экспериментального исследования и носят предположительный характер. Помимо этого, эксперт пояснила суду, что снегозадержатели предназначены именно для разделения сходящих с крыши снежных масс на маленькие дозы с целью уменьшения их масс и недопущению лавинного схода снега с крыши, что приводит к снижению скорости схода снежных масс, и говорит о том, что снежные массы при сходе через снегозадержатели не должны попадать на земельный участок истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено суду допустимых и относимых доказательств, что при сходе снега с крыши дома ответчика снежные массы попадают на его участок и создают угрозу для его жизни или здоровья или членов его семьи. 

Кроме того, сам по себе факт схода осадков с крыши жилого дома ответчика при его доказывании основанием к его сносу либо частичному демонтажу быть не могут ввиду несоразмерности нарушения права и меры ответственности. Соразмерность защиты нарушенного права путем демонтажа второго этажа дома ответчика либо изменения размера площади дома, а также изменения конструкции крыши, истцом не обоснована. Способ защиты истцом своих прав невозможен без причинения несоразмерного ущерба ответчику. Для устранения такого нарушения стороной ответчика и были установлены снегозадержатели на крыше своего дома.

Доводы стороны истца, что при строительстве жилого дома ответчиком не соблюдены противопожарные расстояния между жилым домом ответчика и хозяйственной постройкой истца, что создает угрозу для пожара, а соответственно угрозу для жизни или здоровья истца и членов его семьи, суд признает несостоятельными.

Из существа заключения эксперта и его пояснений в суде следует, что выявленный дефект в части расстояния от жилого дома ответчика до юридической границы земельного участка истца, а также его хозяйственной постройки является неустранимым, так как необходим перенос жилого дома. Перенос здания без нанесения несоразмерного вреда конструкциям здания не возможен. Таким образом, истец фактически требует сноса дома ответчика. 

Оценивая представленные доказательства, доводы сторон, суд принимает во внимание, что строение ответчика находится в границах принадлежащего ему земельного участка, относящегося к садовым земельным участкам, с правом размещения на нем садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей. При таких обстоятельствах, несоблюдение противопожарного расстояния не может являться основанием для сноса (переноса) всего жилого дома ФИО2, так как повлечет причинение значительного материального ущерба ответчику.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты нарушенного права в виде сноса (переноса) жилого дома ответчика, несоразмерен нарушению и выходит за пределы, необходимые для его применения.

Следует отметить, что исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов. Фактически, такой способ защиты права лишает ответчика права на защиту собственности, что гарантировано статьей 35 Конституции РФ.

Кроме того, данное противопожарное нарушение, может быть устранено не только путем сноса (переноса) дома, но и путем установления противопожарной стены, либо обшивки дома специальными противопожарными элементами.

Также стороной истца не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что возведением второго этажа дома ответчиком созданы препятствия для использования истцом принадлежащего ей земельного участка, ухудшается качество земельного участка или дома истца, в связи с чем, невозможно их использовать по назначению, а также, что этим создана угроза жизни или здоровью истца. 

Таким образом, учитывая, что защита одним собственником своих прав не должна приводить к нарушению прав других собственником, то есть должен соблюдаться баланс интересов сторон, а также учитывая недопустимость установления для ответчика более затратного варианта устранения прав истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. 

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований истцу ФИО1 отказано в полном объеме, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возмещении судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2024 года.

Председательствующий судья Р.В. Шевченко