Дело № 2-701/2024

УИД 33RS0008-01-2024-000972-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Соловьевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Макаровой О.В.

с участие представителя истца ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к Администрации МО Гусь-Хрустальный район Владимирской области о сохранении квартиры в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратилась в суд с иском к Администрации МО Гусь-Хрустальный район Владимирской области о сохранении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, д. № в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим планом помещения, изготовленного кадастровым инженером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска указано, что ФИО13. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры № № по адресу: 

<

адрес>, д№. Ею за счет собственных средств были без надлежащего оформления проведены реконструкция квартиры, переустройство и перепланировка. В соответствии с соответствующими заключениями реконструкция квартиры не привела к ухудшению условий проживания в данном доме и не создает угрозу жизни и здоровью людей. По настоящее время ФИО14 несет бремя расходов по содержанию и поддержанию в надлежащем состоянии указанной квартиры. На основании изложенного просит суд удовлетворить заявленные требования.

Истец ФИО15. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО16. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика администрации МО Гусь-Хрустальный район Владимирской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.

Третьи лица ФИО17. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представили.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие сторон, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Сведения, которые должны содержатся в указанном уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, и документы, которые должны быть приложены к уведомлению, отражены в пунктах 1-9 ч.1 и ч.3 ст.51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу правовых позиций, изложенных в п.26 и п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Положения ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.На основании ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. 

Согласно ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При рассмотрении дела было установлено, что ФИО18. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. №, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ( л-д 18-22).

В целях улучшения жилищных условий без соответствующих разрешений в спорной квартире ФИО19. была произведена реконструкция.

В соответствии с техническим планом помещения от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО20 следует, что в ходе выполнения кадастровых работ было установлено, что многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, д. № расположен на земельном участке с кадастровым номером №, собственником квартиры №№2 возведена пристройка, внутренняя перепланировка и объединение дух помещений с кадастровыми номерами №, в результате которых площадь созданного помещения составила № кв.м, собственником квартиры №№ также возведена пристройка и произведена внутренняя перепланировка и переоборудование за счет сноса печи, площадь данной квартиры составила – № кв.м. (л-д 23-35).

В соответствии с экспертным заключением филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» в г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе от ДД.ММ.ГГГГ №№ реконструкция квартиры №№ расположенной по адресу 

<

адрес>, д. № не привела к ухудшению условий проживания в данном доме и обеспечила соблюдение требований: СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемических (профилактических) мероприятий (л-д 41-42).

Согласно заключению Отдела ГУП ОПИАПБ в Гусь-Хрустальном районе № 6-ж от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция квартиры №№ заключается в возведении пристройки, перепланировке и переустройстве основной части квартиры лит. А и соответствует требованиям СП 54.13330.2022 и ВСН 61-89 (р), и не создает угрозу жизни и здоровью людей (л-д 43-44).

В соответствии с заключением ОНД и профилактической работы по г. Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам от ДД.ММ.ГГГГ № № на момент проведения обследования жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. № на предмет соответствия нормам и правилам пожарной безопасности, нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено (л-д 63).

Из справки администрации МО пос. Уршельский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что помещение № № в доме № № по улице 

<

адрес> фактически является помещением № №. ( л-д 49).

Из справки ГУП ВО «БТИ» МО №4 от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности по адресу: 

<

адрес>, д. № не зарегистрировано (л-д 57).

Из заключения кадастрового инженера ФИО1 установлено, что пристройка к дому, возведенная собственником квартиры №№ расположена на земельном участке с кадастровым номером № разрешенное использование: блокированные жилые дома на две (три,четыре) семьи 1-3 этажа с участком, площадью № кв.м по адресу: 

<

адрес>, д. № и не нарушает линию застройки (л-д 62).

Из письма МКУ «Отдел ИОГД» от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что при обращении ФИО21 о получении копий разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, д. № разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в архиве МКУ «Отдел ИОГД» отсутствуют.

Из материалов дела следует, что реконструкция, перепланировка и переустройство жилого помещения не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Выполнены за собственные средства истца с целью улучшения жилищно-бытовых условий. При этом ответчик и третьи лица в удовлетворении исковых требований не возражают.

В связи с тем, что спорный реконструированный, перепланированный, объект недвижимости соответствует действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, осуществлен в пределах границ земельного участка, а также принимая во внимание, что при этом отсутствуют нарушения прав и законных интересов граждан, не созданы угроза их жизни и здоровью, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО22 к Администрации МО Гусь-Хрустальный район Владимирской области о сохранении квартиры в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить.

Сохранить квартиру №№ площадью № кв,м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, д. № кадастровый номер № в реконструированном состоянии в соответствии с техническим планом помещения, составленным кадастровым инженером ФИО1 19 февраля 2024 года.

Указанное решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости изменений объекта недвижимости - по жилому дому с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, д. № в соответствии с техническим планом помещения, составленным кадастровым инженером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Соловьева 

Мотивированное решение суда изготовлено 30 мая 2024 года.