РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Кузовлева И.С. Дело № 12-8/2019

Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2019 г. г. Калининград

Судья Калининградского областного суда

ФИО1 

при секретаре Лемех М.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 октября 2018 г., которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 19699,05 рублей с конфискацией изъятых протоколом изъятия вещей и документов от 01.08.2018 года товара, являющегося предметом административного правонарушения; транспортного средства - автомобиля марки «К.», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, являющегося орудием совершения административного правонарушения; ключа от указанного автомобиля, находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Калининградской областной таможни по адресу: 

<

данные изъяты>; оригинала свидетельства о регистрации транспортного средства №, находящегося в материалах дела об административном правонарушении.

Заслушав объяснения ФИО2, поддержавшего жалобу, пояснения должностного лица, уполномоченного на составление протоколов об административном правоанрушении – уполномоченного по ОВД ОАР Калининградской областной таможни – ФИО3, возражавшего против доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, 

У С Т А Н О В И Л:

Вышеназванным постановлением судьи Ленинградского районного суда Калининградской области ФИО2 признан виновным в том, что, 01.08.2018 года около 02:10 часов через таможенный пост МАПП Гусев Калининградской областной таможни в направлении из Российской Федерации в Польскую Республику на автомобиле марки «К.», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, в качестве 

<

данные изъяты> следовал гражданин 

<

данные изъяты> ФИО2, который для таможенного контроля пассажирскую таможенную декларацию не подавал, о перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - Союз) товарах инспектору таможни не сообщал.

В ходе проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра автомобиля было установлено, что в транспортном средстве находится товар, сокрытый от таможенного контроля, а именно табачная продукция (сигареты) следующих марок:

«

<

данные изъяты>», в твердой упаковке - 18 пачек;

«

<

данные изъяты>», в твердой упаковке - 135 пачек;

«

<

данные изъяты>», в твердой упаковке - 10 пачек;

«

<

данные изъяты>», в твердой упаковке - 40 пачек;

«

<

данные изъяты>», в твердой упаковке - 20 пачек;

«

<

данные изъяты>», в твердой упаковке - 20 пачек;

«

<

данные изъяты>», в твердой упаковке - 40 пачек;

«

<

данные изъяты>», в твердой упаковке - 20 пачек;

«

<

данные изъяты>», в твердой упаковке - 20 пачек.

Общее количество обнаруженной табачной продукции составило 323 пачки.

Данный товар находился в 

<

данные изъяты> автомобиля, установленного в 

<

данные изъяты> автомобиля.

Доступ к товару стал возможен после демонтажа газового баллона и демонтажа металлической пластины, установленной на баллоне со стороны его крепления к днищу автомобиля и закрывающей отверстие в стенке баллона.

В жалобе на данное постановление ФИО2 просит его изменить исключив назначенное наказание в виде конфискации транспортного средства.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей постановления, суд находит его подлежащим оставлению без изменения. 

Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистической службы -регионального филиала ЦЭКТУ г.Калининград от 21.08.2018 № в автомобиле марки «К.», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, каких-либо изменений конструкции транспортного средства, произведённых не на заводе-изготовителе автомобиля, открывающих доступ к месту сокрытия товара от таможенного контроля, а именно доступ во внутреннюю полость цилиндрического баллона для хранения сжиженного газа, не имеется. Вместе с тем, транспортное средство оборудовано установкой системы питания двигателя автомобиля природным газом, не предусмотренной заводом-изготовителем. В конструкцию баллона для хранения сжиженного газа, входящего в состав установки для питания двигателя автомобиля природным газом, внесены изменения, произведённые не на заводе-изготовителе представленных баллонов, а именно: во внутреннюю полость баллона вварена емкость меньших габаритных размеров, что позволило разделить весь внутренний объем бака на два меньших объема, при этом емкость меньшего размера используется для заполнения сжиженным газом, а вторая полость использовалась для сокрытия товара от таможенного контроля. Изменения внесены путем прорезания сквозных отверстий в емкостях и проваривания торцов в районе отверстий непрерывным швом, с обработкой сварного шва и следующей окраской всего баллона краской черного цвета. Доступ к месту сокрытия товара от таможенного контроля во внутреннюю полость цилиндрического баллона для хранения сжиженного газа вышеуказанного автомобиля осуществляется через отверстие, расположенное в нижней части корпуса баллона. 

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №18 от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» при назначении административного наказания в виде штрафа за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, необходимо иметь в виду, что конфискация орудий совершения данного административного правонарушения в указанном случае является обязательной, если транспортное средство было оборудовано специальными хранилищами для сокрытия товаров при перемещении их через таможенную границу Российской Федерации (тайниками, изготовленными в целях сокрытия товаров, а также оборудованными и приспособленными на транспортных средствах в этих же целях конструктивными емкостями и предметами, предварительно подвергшимися разборке и монтажу), то оно рассматривается в качестве орудия административного правонарушения.

При назначении административного наказания судья правильно установила, что ФИО2 перемещал товар, являющийся предметом административного правонарушения, в автомобиле, имеющем изменения, не предусмотренные конструкцией завода-изготовителя. 

Так газовый баллон, в котором находились сигареты, не входит в конструкцию указанного автомобиля, предусмотренную заводом-изготовителем. В месте сокрытия товара от таможенного контроля имеются конструктивные изменения, произведенные не на заводе-изготовителе, позволившие использовать такие изменения в конструкции установки системы питания двигателя автомобиля природным газом в качестве тайника для сокрытия товара от таможенного контроля.

При таких обстоятельствах суд правильно признал автомобиль орудием совершения административного правонарушения и принял решение о его конфискации. 

Постановление судьи соответствует закону и изменению не подлежит. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 октября 2018 г. оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Судья 

Калининградского областного суда ФИО1