Дело № 2-893/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 10 июля 2019 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Гориной Л.М.,

при секретаре Хрипуновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к 

<

данные изъяты>» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к 

<

данные изъяты>», в котором просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 112235 рублей 25 копеек, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, стоимость расходов по оплате услуг экспертного учреждения в размере 10000 рублей, стоимость услуг эвакуатора в размере 6000 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей.

ФИО2 обратился в суд с иском к 

<

данные изъяты> в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в результате ДТП, случившегося в г. Волгограде на улице пересечения 

<

адрес>, в результате выезда на перекрестке на встречную полосу автомашины Тойота Лэнд Крузер Правдо государственный регистрационный знак № регион, за рулем которой находился ФИО4, произошло столкновение с принадлежащей истцу автомашиной Нисан Кашкай, государственный регистрационный знак № регион с автомашиной ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, в которой ему было отказано. Согласно акта осмотра поврежденного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному представителями 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта составила 247400 рублей. На основании направления на ремонт, полученного истцом от 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, истец представил транспортное средство для производства ремонта в сервисный центр «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники 

<

данные изъяты> выдали истцу копию акта о невозможности осуществления ремонта. Расходы на транспортировку поврежденного транспортного средства с места ДТП, от места хранения в Сервис-М и обратно составили 6000 рублей, которые ответчик истцу не выплатил. Выплата в размере 247400 рублей была произведена ответчиком, расходы за эвакуатор возмещены не были, копия акта о страховом случае и расчет сумм ремонтно-восстановительных работ ответчик предоставить отказался. В нарушение правил п. 3.12 Правил страховщик не организовал независимую техническую экспертизу поврежденного автотранспорта. ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр транспортного средства, о чем ответчик был заблаговременно извещен, однако представитель ответчика отказалась о участия в осмотре. Согласно заключения независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составляет 359635 рублей, 25 копеек. С учетом ранее выплаченной стоимости в размере 247400 рублей, страховой компании, по мнению истца, необходимо выплатить 112235 рублей 25 копеек, а также возместить расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10000 рублей, стоимость эвакуатора в размере 6000 рублей, а также компенсировать моральный вред, который истец оценивает в размере 10000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО2 свои исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, согласно представленного отзыва на исковое заявление просит отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований, просит применить положения ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав истца и исследовав отзыв представленные сторонами по делу доказательства суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

В соответствии со ст.12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в результате ДТП, случившегося в 

<

адрес> на улице пересечения 

<

адрес>, в результат которого автотранспортному средству итца были причинены механические повреждения. 

<

данные изъяты>», признав дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем, произвело ФИО2 выплату суммы страхового возмещения в размере 249 400 рублей 00 копеек, из которых 247400 рублей – сумма страхового возмещения и 2000 рублей расходы на эвакуацию, что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ на счета физических лиц. (л.д. 109)

Данное обстоятельство подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ на счета физических лиц (л.д. 108-110). 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована 

<

данные изъяты>» по полису серия № №. (л.д.54)

Истец как пострадавшая в данном ДТП сторона ДД.ММ.ГГГГ обратился к 

<

данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ произведен выездной осмотр поврежденного транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ выдано направление на ремонт, ДД.ММ.ГГГГ произведен повторный осмотр транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ из СТОА поступил отказ от проведения ремонтных работ, Страховщиком составлен и утвержден акт о страховом случае на сумму 249400 рублей. Направлено письмо с просьбой предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ поступила претензия о выплате 247400 рублей - суммы страхового возмещения, 6000 рублей на эвакуацию, ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 249400 рублей, из которых 247400 рублей сума страхового возмещения и 2000 рублей – расходы на эвакуацию. ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо с требованием предоставить оригиналы документов, подтверждающих эвакуацию, либо надлежащим образом заверенные копии. ДД.ММ.ГГГГ гола по просьбе истца произведен выездной осмотр, однако поврежденного транспортного средства на месте не оказалось, ДД.ММ.ГГГГ произведен выездной осмотр поврежденного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ поступила досудебная претензия с требованием о доплате в размере 138235 рублей 25 копеек. ДД.ММ.ГГГГ направлен отказ в доплате страхового возмещения. 

ФИО2 обратился в 

<

данные изъяты> к услугам независимого эксперта. Так согласно экспертного заключения ООО 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Нисан Кашкай, государственный регистрационный знак № регион, №, на дату ДТП, с учетом износа, составила 359 635 рублей 25 копеек (л.д. 4-44).

<

данные изъяты>, не согласившись с заключением 

<

данные изъяты>», обратилось в 

<

данные изъяты> к услугам независимого эксперта, для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Нисан Кашкай. Так согласно экспертного заключения 

<

данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Нисан Кашкай государственный регистрационный знак №, год ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДТП, с учетом износа, составила 247 373 рублей 00 копеек (л.д. 122-162).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести выплату в размере 112235 рублей 25 коп., также расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10000 рублей стоимость услуг эвакуатора в размере 6 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Однако ответа на претензию в адрес истца не поступило. (л.д. 45-46)

В процессе рассмотрения дела определением Ворошиловского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика назначена автотехническая экспертиза, производство которой назначено 

<

данные изъяты> (л.д. 166-168).

Заключением эксперта 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства автомобиля Нисан Кашкай государственный регистрационный знак №, год ДД.ММ.ГГГГ в результате события, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет 349800 рублей. (л.д. 181-217). 

Таким образом, для 

<

данные изъяты>» возникли обязанности по страховому возмещению на сумму 349 800 рублей, которые подлежат удовлетворению, с учетом выплаты истцу в размере 249400 рублей, из которых 247400 рублей сумма страхового возмещения и 2000 рублей расходы на эвакуацию. 

Оценивая заключение эксперта 

<

данные изъяты> суд приходит к выводу, что данное заключение является достоверным и, как доказательство допустимым, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, квалификация эксперта подтверждается соответствующими документами о профессиональном обучении, вследствие чего, выводы эксперта не вызывают у суда сомнений. При всем при этом, сторонами доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено.

С учетом изложенного, суд принимает для установления размера ущерба сведения автотехнической-товароведческой экспертизы эксперта 

<

данные изъяты>, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства принадлежащего на праве собственности истцу с учетом износа составила 349 800 рублей, что соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, так как позволит потерпевшей восстановить свое нарушенное право в полном объеме.

При таких обстоятельствах, проанализировав с учетом вышеприведенных норм указанные обстоятельства, пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости, достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика 

<

данные изъяты> подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 102 400 рублей. (349800 – 247400 = 102400 рублей) (л.д. 210)

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> в порядке ст. 15 ГК РФ в пользу истца расходы по оплату услуг эксперта-техника 

<

данные изъяты> проведение исследований и оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 рублей, стоимость услуг эвакуатора суд полагает необходимым снизить до 4000 рублей (6000 рублей – 2000 рублей, выплаченные ответчиком, как расходы на эвакуацию) (л.д. 44, 51). 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснений в п. 2 и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, данных в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных нравственных страданий истца, а также степень нарушения ответчиком прав потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, поскольку имеет место установленное судом событие ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязанностей вытекающих из договора ОСАГО.

В соответствии с ч.3 Ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке

Штраф составляет сумму в размере 51 200 рублей 00 коп.

Данная сумма является фиксированной и не может рассматриваться как несоответствующая размеру нарушенного обязательства в соответствии со ст.333 ГК РФ, она принимается непосредственно как 50% от суммы основного долга и суд не находит оснований для её снижения.

При разрешении вопроса по распределению судебных расходов, понесенных сторонами по настоящему спору, суд руководствуется требованиями ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также судом на ответчика была возложена обязанность по оплате расходов судебной экспертизы, которое было поручено 

<

данные изъяты>, стоимость которой составила 24000 рублей. (л.д. 181) 

С ответчика 

<

данные изъяты> подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город-героя Волгограда в размере 4572 рубля 00 копеек. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к 

<

данные изъяты> взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 102 400 рублей, расходы по оплате услуг экспертного учреждения в размере 10000 рублей, стоимость услуг эвакуатора в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 51 200 рублей, а всего 168600 рублей 00 копеек. 

Взыскать с 

<

данные изъяты> пользу 

<

данные изъяты>» возмещение затрат за проведение судебной экспертизы в размере 24 000 рублей.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования город-героя Волгограда госпошлину в размере 4 572 рубля 00копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий Горина Л.М.

Мотивированное решение суда составлено 15 июля 2019 года.

Судья: Горина Л.М.