Дело № 12-8/2020

Поступило в суд с материалами 22.01.2020 г.

РЕШЕНИЕ

22 января 2020 года г. Барабинск, Новосибирской области

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Чечётка И.Ф.,

с участием:

правонарушителя ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлеченного к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, он подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты>, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15ч. 40мин. находясь в состоянии опьянения (присутствовал запах алкоголя из полости рта) в 

<

данные изъяты> ходил, шатался из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид, одежда была грязная, спотыкался. Своими видом и поведением оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.

С указанным постановлением ФИО2 не согласился и подал на него жалобу, в которой просил постановление отменить и производство по делу прекратить, в связи с тем, что за одно и тоже правонарушение он был привлечен дважды к административной ответственности. 

В судебном заседании ФИО2 уточнил доводы жалобы, суду пояснил, что не оспаривает, что находился в состоянии алкогольного опьянения в 

<

данные изъяты> имел неопрятный вид, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения шатался из стороны в сторону, вину признает полностью, но считает, что вынесенное мировым судьей наказание в виде административного ареста 

<

данные изъяты> слишком суровое, поскольку за совершение правонарушения по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ судьей районного суда ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты>.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Вместе с тем, наличие постановления Барабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1. Ко АП РФ и постановления и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 20.21. Ко АП РФ не свидетельствует о привлечении ФИО2 к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.

Так, в силу положения статьи 20.21 КоАП РФ устанавливают административную ответственность лица за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в 15ч. 40 мин. находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте в 

<

данные изъяты> шатался из стороны в сторону, размахивал руками, спотыкался, одежда находилась в грязи, изо рта чувствовался явный запах алкоголя (л.д.1). 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, отраженными в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, находящееся в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, которому назначено наказание в виде административного ареста на срок 

<

данные изъяты>, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. гражданин ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте в 

<

данные изъяты>, оскорбительно приставал к гражданам, в том числе к ФИО1 выражаясь в её адрес грубой нецензурной бранью, пытался затеять драку, хватал за одежду, на требование прекратить хулиганские действия, не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, т.е. совершил административное правонарушение, мелкое хулиганство, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. 

Так в соответствии с ч. 3 ст.23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ подлежит рассмотрению Барабинским районным судом Новосибирской области, а в соответствии с ч.2 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ подлежит рассмотрению мировыми судьями.

Таким образом, каждое из названных противоправных действий образует самостоятельные составы административных правонарушений, оснований для применения пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает наказания в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Мировым судьей, с учетом отягчающих обстоятельств по делу (повторное совершение однородного правонарушения) ФИО2 было назначено наказание в пределах санкции ст. 20.21 КоАП РФ – в размере 11 (одиннадцати) суток.

Оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, следовательно, жалоба ФИО2 об отмене указанного постановления не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО2 об отмене указанного постановления без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области И.Ф. Чечётка