№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа РБ 06 марта 2025 года 

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при помощнике судьи Фаттаховой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Некоммерческой организации фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами перед участниками долевого строительства о взыскании стоимости ремонтно-строительных работ и материалов, о компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Некоммерческой организации Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства (далее по тексту – НО Фонд защиты прав дольщиков РБ) о взыскании стоимости ремонтно-строительных работ, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. Заявленные требования мотивированы тем, что решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на объект недвижимого имущества на однокомнатную 

<

адрес> (строительный №а), общей площадью 35.8 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Миловский сельсовет, 

<

адрес>, кадастровый №. В обоснование иска о признании права собственности на жилое помещение, ФИО1 указал, что между ООО «КилСтройИнвест» и ФИО2 (первоначальный дольщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор участия в долевом строительстве жилого 

<

адрес>a-01/011. В соответствии с указанным Договором, ООО «КилСтройИнвест» обязано было построить дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать ФИО2 жилое помещение №а, общей проектной площадью 39,01 кв.м, в строящемся многоквартирном жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес>, муниципальный район 

<

адрес>, сельское поселение Миловский сельсовет, жилой комплекс «Миловский парк», квартал №, 

<

адрес>, а ФИО2 обязана уплатить за данное жилое помещение сумму в размере 1 365 350 руб. ФИО2 исполнила свои обязательства по внесению денежных средств в полном объеме, что подтверждается вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №A07-21667/2017, согласно которому в реестр требований ООО «КилСтройИнвест» о передаче жилых помещений было включено требование ФИО2 о передаче однокомнатной 

<

адрес>, общей проектной площадью 39,01 кв.м. в строящемся многоквартирном жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес>, муниципальный район 

<

адрес>, сельское поселение Миловский сельсовет, жилой комплекс «Миловский парк», квартал №, 

<

адрес>, за которую было уплачено 1 365 350 руб. Договор участия в долевом строительстве жилого 

<

адрес>a-01/011 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. Обязательства по договору не были исполнены ООО «КилСтройИнвест». Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КилСтройИнвест» было признано банкротом, в отношении ООО «КилСтройИнвест» было открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу N? А07-21667/2017 удовлетворено заявление НО Фонд защиты прав дольщиков Республики Башкортостан о намерении стать приобретателем имущества и обязательств ООО «КилСтройИнвест» перед участниками строительства.

Указанным Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу N? А07-21667/2017 Приобретателю - Фонду Республики Башкортостан были переданы в том числе: земельный участок с кадастровым номером 02:47:101001:618 и расположенный на нем объект незавершенного строительства -многоквартирный жилой дом N? 1 в квартале 11; обязательства ООО «КилСтройИнвест» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела N?A07-21667/2017.

Из вышеуказанного следует, что права и обязанности Застройщика ООО «КилСтройИнвест», переданы Фонду Республики Башкортостан.

В соответствии с Договором от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома N? 39a-01/011 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил право требования по договору участия в долевом строительстве на объект долевого строительства: однокомнатную квартиру N? 39а общей площадью 39,01 кв. м, в том числе жилой - 15,72 кв. м, в строящемся многоквартирном жилом доме Квартал N?11 дом N?1 жилого комплекса «Миловский парк».

Договор уступки права требования зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу N? А07-21667/2017 была произведена процессуальная замена кредитора на правопреемника ФИО1 по определению о включении в реестр требований кредиторов ООО «КилСтройИнвест» от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Уфимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ мною зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Застройщиком жилого дома является Некоммерческая организация Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами перед участниками долевого строительства.

В процессе пользования квартирой начали проявлять различные строительные недостатки.

Истец, не имея специальных необходимых познаний, с целью восстановления своего нарушенного права был вынужден обратиться для установления причиненного ущерба и стоимости восстановительного ремонта квартиры к независимому эксперту. О времени и месте проведения осмотра квартиры ответчик извещен заблаговременно посредством телеграммы.

Согласно Техническому Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, «по результатам технического обследования жилого помещения - 

<

адрес> на предмет оценки качества выполненных строительных работ и стоимости устранения выявленных недостатков» стоимость устранения выявленных дефектов составляет 465 567 (четыреста шестьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей, 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой, возместить стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков. Однако в настоящее время никакой выплаты не последовало.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с Ответчика стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в сумме 465 567 руб., штраф в размере 232 783,50 руб., стоимость услуг Эксперта в размере 35 000 руб., сумму морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на уплату услуг представителя размере 20 000 руб. 

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержало, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласилась, просила учесть выводы судебной экспертизы. 

Остальные стороны в судебное заседание не явились, извещены должным образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду неизвестны. 

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Учитывая требования статьей 117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, эксперта ФИО3, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно положениям части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Судом установлено, что решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на объект недвижимого имущества на однокомнатную 

<

адрес> (строительный №а), общей площадью 35.8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Миловский сельсовет, 

<

адрес>, кадастровый №.

В обоснование иска о признании права собственности на жилое помещение, ФИО1 указал, что между ООО «КилСтройИнвест» и ФИО2 (первоначальный дольщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор участия в долевом строительстве жилого 

<

адрес>a-01/011.

В соответствии с указанным Договором, ООО «КилСтройИнвест» обязано было построить дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать ФИО2 жилое помещение №а, общей проектной площадью 39,01 кв.м, в строящемся многоквартирном жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес>, муниципальный район 

<

адрес>, сельское поселение Миловский сельсовет, жилой комплекс «Миловский парк», квартал №, 

<

адрес>, а ФИО2 обязана уплатить за данное жилое помещение сумму в размере 1 365 350 руб.

Так же судом установлено, что ФИО2 исполнила свои обязательства по внесению денежных средств в полном объеме, что подтверждается вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №A07-21667/2017, согласно которому в реестр требований ООО «КилСтройИнвест» о передаче жилых помещений было включено требование ФИО2 о передаче однокомнатной 

<

адрес>, общей проектной площадью 39,01 кв.м. в строящемся многоквартирном жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес>, муниципальный район 

<

адрес>, сельское поселение Миловский сельсовет, жилой комплекс «Миловский парк», квартал №, 

<

адрес>, за которую было уплачено 1 365 350 руб.

Договор участия в долевом строительстве жилого 

<

адрес>a-01/011 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Обязательства по договору не были исполнены ООО «КилСтройИнвест».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КилСтройИнвест» было признано банкротом, в отношении ООО «КилСтройИнвест» было открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу N? А07-21667/2017 удовлетворено заявление НО Фонд защиты прав дольщиков Республики Башкортостан о намерении стать приобретателем имущества и обязательств ООО «КилСтройИнвест» перед участниками строительства.

Указанным Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу N? А07-21667/2017 Приобретателю - Фонду Республики Башкортостан были переданы в том числе: земельный участок с кадастровым номером 02:47:101001:618 и расположенный на нем объект незавершенного строительства -многоквартирный жилой дом N? 1 в квартале 11; обязательства ООО «КилСтройИнвест» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела N?A07-21667/2017.

Из вышеуказанного следует, что права и обязанности Застройщика ООО «КилСтройИнвест», переданы Фонду Республики Башкортостан.

В соответствии с Договором от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома N? 39a-01/011 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил право требования по договору участия в долевом строительстве на объект долевого строительства: однокомнатную квартиру N? 39а общей площадью 39,01 кв. м, в том числе жилой - 15,72 кв. м, в строящемся многоквартирном жилом доме Квартал N?11 дом N?1 жилого комплекса «Миловский парк».

Договор уступки права требования зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу N? А07-21667/2017 была произведена процессуальная замена кредитора на правопреемника ФИО1 по определению о включении в реестр требований кредиторов ООО «КилСтройИнвест» от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Уфимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ мною зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Застройщиком жилого дома является Некоммерческая организация Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами перед участниками долевого строительства.

В процессе пользования квартирой начали проявлять различные строительные недостатки.

Истец, не имея специальных необходимых познаний, с целью восстановления своего нарушенного права был вынужден обратиться для установления причиненного ущерба и стоимости восстановительного ремонта квартиры к независимому эксперту. О времени и месте проведения осмотра квартиры ответчик извещен заблаговременно посредством телеграммы.

Согласно Техническому Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, «по результатам технического обследования жилого помещения - 

<

адрес> на предмет оценки качества выполненных строительных работ и стоимости устранения выявленных недостатков» стоимость устранения выявленных дефектов составляет 465 567 (четыреста шестьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей, 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой, возместить стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков. Однако в настоящее время никакой выплаты не последовало.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ТЕРС».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «ТЕРС» в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Миловский, 

<

адрес> частично имеются заявленные в исковом заявлении и в заключении специалиста, предоставленного истцом, отступления от обязательных строительных требований, действовавших на момент получения претензии и дату исследовании экспертом.

Все выявленные несоответствия (недостатки) являются либо производственными, то есть следствием некачественного выполнения работ при строительстве, либо конструктивными, то есть следствием ошибок при конструировании и выборе материалов. Выявленные недостатки являются явными.

Описание выявленных дефектов отражено в Исследовательской части заключения, выявленные дефекты жилого помещения, а также способы их устранения представлены в таблице Б.1 (Приложение Б).

В результате расчета сметная стоимость устранения дефектов в квартире по адресу: 

<

адрес> на момент поступления досудебной претензии составляет 243746,87 руб. с учетом НДС 20%.

В результате расчета сметная стоимость устранения дефектов в квартире по адресу: 

<

адрес> на момент проведения судебной экспертизы составляет 251943,68 руб. с учетом НДС 20%.

Ведомость объемов работ и локальные сметные расчеты приведены в Приложениях Ж и И соответственно.При устранении дефектов в 

<

адрес> подлежат замене оконные створки, балконная дверь, наливной пол, межкомнатные двери, полотно входной двери, плиточное покрытие и обои. Данные элементы не имеют стоимости, так как они имеют дефекты, не позволяющие повторно их использовать.

Кроме того, судом по ходатайству стороны ответчика были запрошены письменные пояснения эксперта ООО «ТЕРС».

Так, из письменных пояснений эксперта ООО «ТЕРС» ФИО3 следует, что анализ рыночной стоимости не проводился, так как вопрос N?4 в определении суда стоит следующий: «Если недостатки имеются, то определить объем (с указанием перечня и видов работ) и стоимость работ по устранению недостатков с применением индексов изменения сметной стоимости, действующих на момент поступления досудебной претензии, и на момент проведения судебной экспертизы без учета стоимости материалов и работ, произведение которых стало необходимо в связи с произведением истцом ремонта в квартире, которые могли повлиять на качество объекта.». Согласно локальному сметному расчету, сумма является достаточной. Эксперт ФИО3 также подтвердил свои выводы в судебном заседании при его опросе.

Локальный сметный расчет поделен на 16 разделов и представлен в приложении Б. По каждому разделу приведена сумма в текущих ценах без учета НДС 20%. Общая сумма НДС приведена в итогах по смете.

При определении сметной стоимости устранения выявленных недостатков экспертом сопоставлялись применяемые материалы с проектом жилого дома. Также в ЛСР была выявлена техническая ошибка. Локальный сметный расчет был откорректирован и представлен в приложении Б. В результате расчета сметная стоимость устранения дефектов на момент получения претензии 07.2024 г. в квартире по адресу: 

<

адрес> составляет 253738 руб. 18 коп. с учетом НДС 20%.

В результате расчета сметная стоимость устранения дефектов на момент проведения судебной экспертизы 12.2024 г. в квартире по адресу: 

<

адрес> составляет 262164 руб. 77 коп. с учетом НДС 20%.

В заключении эксперта СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ N? 1090 присутствуют недостатки, которые не были подтверждены в ходе проведения судебной экспертизы, а именно: - Отклонение от вертикали дверного блока; Искривление, волнистость коробки дверного блока; Уступы между смежными изделиями покрытий пола в помещениях Кухни и Жилой комнаты; Отклонение поверхности пола от плоскости в помещении Жилой комнаты; Отклонение оконного блока от вертикали в помещении Жилой комнаты (в заключении N?1090 специалист произвел замер отклонения от вертикали импоста, а не коробки оконного блока, как требуется согласно п. Г.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»: «п. Г.б Оконные блоки следует устанавливать по уровню. Отклонение от вертикали и горизонтали сторон коробок смонтированных изделий не должны превышать 1,5 мм на 1 м длины, но не более 3 мм на высоту изделия.»); Часть отклонений кромок от прямолинейности, в заключении N?1090 представлены фотографии, на которых специалист производит замер отклонения лицевой части оконных конструкций от прямолинейности, а не отклонения кромок, как требуется согласно п. 5.2.8 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»: «п. 5.2.8 Отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов не должны превышать 1 мм на 1 м длины на любом участке.»; Отсутствие оконного слива на кухне; Также по некоторым недостаткам, которые были подтверждены в ходе проведения судебной экспертизы, были выявлены завышения объемов в смете, а именно: В помещениях Кухни и Жилой комнаты обнаружены неровности пола на площади 0,5 м', а в заключении специалиста в смете выравнивание пола учтено по всей площади квартиры. При обнаружении отклонений створок и балконной двери от прямолинейности специалист заменяет оконные и балконный блоки полностью, хотя достаточно произвести только замену створок и балконной двери без замены коробок блоков.

Локальный сметный расчет с графами «СОГЛАСОВАНО» и «УТВЕРЖДАЮ» представлен в приложении Б. Согласовывает смету исполнитель с заказчиком, а заказчик смету утверждает. В данном случае заказчик отсутствует, так как экспертиза судебная. 20 страница не единственная по сути вопроса стоимости. Данную страницу необходимо рассматривать вместе с приложениями Ж и И экспертного заключения (страницы 61-101). Ссылка на вышеуказанные приложения дана на странице 20 заключения.

Эксперт выполняет смету в базисных ценах 2001 г., а затем индексирует в текущие цены путем применения рекомендуемых рыночных индексов согласно вопросу N?4 в определении суда: «Если недостатки имеются, то определить объем (с указанием перечня и видов работ) и стоимость работ по устранению недостатков с применением индексов изменения сметной стоимости, действующих на момент поступления досудебной претензии, и на момент проведения судебной экспертизы без учета стоимости материалов и работ, произведение которых стало необходимо в связи с произведением истцом ремонта в квартире, которые могли повлиять на качество объекта.».

Данная стоимость является рыночной, так как индексация применяется для повышения цен на уровень инфляции, чтобы цены оставались рыночными. Исследовать текущий рынок цен на работы и материалы, согласно определению суда, не требуется.

Оценивая данное заключение эксперта ООО «ТЕРС» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку они соответствуют предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта достаточно аргументированы, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Выводы эксперта сделаны на основании осмотра жилого помещения с участием сторон.

Доказательств, свидетельствующих о ином размере стоимости устранения недостатков не представлено, каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведённого исследовании, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, истцом, ответчиком суду не приведено.

На основании изложенного, с учетом поступившего уточнения исковых требований, следует взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в размере 251 973,68 руб.

Согласно ч.2 ст. 10 Закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 1000 руб., при этом в соответствии с правилами статьи 1101 ГК РФ суд учитывает требования разумности и справедливости, принимает во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1 Постановления № установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона № 214-ФЗ, не учитываются убытки, причинённые в период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона № 214-ФЗ за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не начисляются;

- неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключённым исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно пунктам 2 и 3 Постановления № в период с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учётом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 Постановления №, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключённых до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, согласно приведённым выше положениям Постановления № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пунктах 1 и 2 Постановления №, к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренные пунктом 6 статьи 13, статьями 22 и 23 Закона о ЗПП, неустойка за просрочку выполнения требований потребителя и штраф, на применение которых указано в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ.

Применение правовых норм об ответственности к правонарушителю является вопросом права, что относится к исключительной компетенции суда (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Проанализировав приведённые нормы в их системной связи применительно к обстоятельствам данного дела, суд находит основания для применения к застройщику моратория, введённого Постановлением №.

На основании указанных норм, приведенных в Постановлении N 326 от 18.03.2024г. за период с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Представляя в суд вместе с исковым заявлением досудебное заключение специалиста истец исполнил возложенную на него гражданским процессуальным законодательством обязанность представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и расчет взыскиваемой суммы. Отсутствие технического заключения, подтверждающего наличие в квартире строительных недостатков, явилось бы основанием для оставления искового заявления без движения. В связи с чем, суд находит понесенные истцом расходы необходимыми для подачи искового заявления и подлежащими возмещению ответчиком в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканиюрасходы на услуги досудебной оценки в размере 16 100 руб. с учетом документального подтверждения и необходимости для судебной защиты истца.

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях, а также исходя из принципа разумности и справедливости в 10 780 руб.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 11 559 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Некоммерческой организации фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами перед участниками долевого строительства о взыскании стоимости ремонтно-строительных работ и материалов, о компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами перед участниками долевого строительства в пользу ФИО1:

- стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в размере 251 973,68 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.; 

- стоимость услуг эксперта в размере 16 100 руб.; 

- расходы на услуги предстателя в размере 10 780 руб.;

В удовлетворении заявленных требований о взыскании штрафа – отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами перед участниками долевого строительства в доход бюджета государственную пошлину в размере 11 559 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов