Дело № 2-459/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре Щетинкиной Ю.Н.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца, адвоката Лиходаева Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Управление автомобильного транспорта» о взыскании неполученного заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Управление автомобильного транспорта» (далее ОАО «УАТ»), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неполученный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 640 803 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., судебные расходы по оформлению доверенности в размере 1 990 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу на должность инженера для выполнения работ вахтовым методом в ОАО «Управление автомобильного транспорта» (в обособленное подразделение в 

<

адрес>), что подтверждается трудовой книжкой истца №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен с занимаемой должности в связи с истечением срока трудового договора в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 77 ТК РФ.

В день увольнения, ФИО1 было подано заявление в ОАО «УАТ» о выдаче ему трудовой книжки, однако трудовая книжка ему выдана не была. Впоследствии ФИО2 неоднократно обращался к ответчику с заявлением о выдаче трудовой книжки, что подтверждается заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Трудовая книжка была выслана работодателем, которую ФИО1 получил только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по указанной причине в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был лишен возможности дальнейшего трудоустройства по вине ответчика, в связи с чем, обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца Лиходаев Е.Г. доводы иска поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, дали пояснения, аналогичные, указанным в иске.

Представитель ответчика ОАО «УАТ» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина не явки не известна, представил письменный отзыв, согласно которому просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика (его представителя) в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются, в том числе, сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что работодатель, заключивший с работником трудовой договор, обязан быть наделен соответствующими полномочиями на его заключение.

На основании ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

На основании абз. 5 ст. 80 ТК РФ, в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. №225 «О трудовых книжках» утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (далее по тексту - «Правила»).

Согласно п. 35 Правил, Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении к трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки.

Согласно пункту 36 Правил, в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи е отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

На основании статьи 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Исходя из содержания ст. 234 ТК РФ для удовлетворения требований работника о взыскании с работодателя заработной платы необходимо не только установить факт задержки выдачи работодателем работнику трудовой книжки, но и установить вину работодателя в такой задержке, а также установить, что такая задержка лишила работника возможности трудиться. Только совокупность всех этих условий даст основание для привлечения работодателя к материальной ответственности перед работником.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу на должность инженера для выполнения работ вахтовым методом в ОАО «Управление автомобильного транспорта» (в обособленное подразделение в 

<

адрес>), что подтверждается трудовой книжкой истца №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен с занимаемой должности в связи с истечением срока трудового договора в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 77 ТК РФ.

Как следует из пояснений истца, в день увольнения, ФИО1 было подано заявление в ОАО «УАТ» о выдаче ему трудовой книжки, однако трудовая книжка ему выдана не была. Впоследствии ФИО2 неоднократно обращался к ответчику с заявлением о выдаче трудовой книжки, что подтверждается заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Трудовая книжка была выслана работодателем ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он, по указанной причине, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был лишен возможности дальнейшего трудоустройства по вине ответчика. 

Рассматривая вышеуказанные требования истца о взыскании с ответчика неполученного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 640 803 руб. 60 коп. в связи с несвоевременной выдачей ему трудовой книжки, суд считает, что данные требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Так, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просил работодателя переслать ему его трудовую книжку по адресу: 

<

адрес>.

В связи с увольнением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УАТ» была направлена в адрес истца ФИО1 его трудовая книжка, что подтверждается копией конверта и описью от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями с сайта «Почта России», согласно которому вышеуказанное письмо с трудовой книжкой истца было направлено на адрес истца - ДД.ММ.ГГГГ, выслано обратно отправителю – ДД.ММ.ГГГГ в связи «с истечением срока хранения».

Кроме того, согласно сообщению филиала ФГУП «Почта Росси» Саратовский почтамт от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной проверкой по запросу установлено, письмо с объявленной ценностью №, отправленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3, 

<

адрес> поступило ДД.ММ.ГГГГ в ОПС 

<

данные изъяты>. Извещения на получение доставлялись по указанному адресу: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, опущены в абонентский почтовый шкаф адресата. В соответствии с требованиями, указанное отправление возвращено - ДД.ММ.ГГГГ по обратному адресу по истечении срока хранения. Согласно сайта отслеживания регистрируемых почтовых отправлений, письмо с объявленной ценностью № выдано отправителю ДД.ММ.ГГГГ в ОПС 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «УАТ» с заявлением, в котором просил повторно выслать ему трудовую книжку по месту жительства и прописки: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ работодатель повторно направил трудовую книжку истцу, которая была им получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, что не отрицалось истцом в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, нахождение трудовой книжки у работодателя с ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата первоначального письма) по ДД.ММ.ГГГГ (дата повторного направления трудовой книжки), не было связано с ее удержанием работодателем, в связи с чем, основания для удовлетворения требований истца о взыскании заработной платы по правилам абз. 4 ст. 234 ТК РФ, отсутствуют, поскольку в отсутствие своей вины в задержке выдачи работнику трудовой книжки ОАО «УАТ» не обязано возмещать работнику не полученный им заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 640 803 руб. 60 коп.

К доводам истца в части того, что ответчиком не представлено достоверных доказательств направления трудовой книжки истцу ДД.ММ.ГГГГ по почте, суд относится критически, поскольку данные доводы опровергаются представленными в дело доказательствами.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о том, что требования истца в данной части не подлежат удовлетворению, суд также считает необходимым отказать истцу и в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., по оформлению доверенности в размере 1 990 руб., поскольку данные требования являются производными от первоначально заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Управление автомобильного транспорта» о взыскании неполученного заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: