№ 2-5161/2020

УИД 03RS0003-01-2020-006549-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш., 

при секретаре Лепехиной В.В.,

с участием истца ФИО1, её представителя по устному ходатайству ФИО2,

представителя истца Управления Роспотребнадзора по Республики Башкортостан ФИО3, действующей на основании доверенности от 28.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к ООО «Строй Комфорт» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «Строй Комфорт» о защите прав потребителей.

Истец, в обосновании исковых требований, указал, что между ФИО1 и ООО «Строй Комфорт» 13.04.2020 был заключен договор строительного подряда №, на выполнение работы указанные в приложение к договору за 225 750 руб. 

ФИО1 была оплачена сумма в размере 200 000 руб. 

ООО «Строй Комфорт» были выполнены работы частично, и они были выполнены с недостатками. 

19.05.2020 ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возвращении денежных средств.

В последующем ООО «Строй Комфорт» предоставил соглашение, согласно которому он обязуется вернуть денежные средства в размере 130 000 руб. в течение 40 дней с момента его подписания.

С указанной суммой ФИО1 не согласилась, считает, что ответчиком подлежит возврату денежная сумма в размере 168 000 руб. с учетом стоимости затрат в размере 32 000 руб.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор строительного подряда № от 13.04.2020, взыскать с ответчика в его пользу стоимость оплаченных денежных средств в размере 168 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 коп. в день за неудовлетворение предъявленного потребителем требования о возврате денежных средств за период с 04.05.2020 и по день вынесения судебного решения по делу, штрафа.

Истец ФИО1, её представитель ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель истца Управление Роспотребнадзора по Республики Башкортостан ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить

Ответчик ООО «Строй Комфорт», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления в его адрес судебной повестки заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу регистрации, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, возражений на исковое заявление не представил.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав истцов, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 702 Гражданского Кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 ст. 720 Гражданского Кодекса РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из положений ст. 723 Гражданского Кодекса РФ следует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

При этом из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из материалов дела следует, что между ФИО1, как заказчиком, и ООО «Строй Комфорт», как подрядчиком, был заключен договор строительного подряда № от 13.04.2020 г. на выполнение строительно-монтажных работ, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы: монтаж пола 1 этажа и часть 2 этажа, монтаж и изготовление лестницы, монтаж крыльца, монтаж стены сан.узла, монтаж ограждения участка трех сторон 78 м.п., монтаж двухстворчатых ворот, монтаж двух калиток, монтаж люка второго этажа, монтаж отвода канализации (приложение № к договору), дома, расположенного по адресу: РБ, Иглинский район, Акберденский с/с СНО Акберденское, кадастровый №.

В силу п. 2.1. стоимость работ по настоящему договору определяется согласно техническому заданию и смете и составляет 225 750 руб., включая стоимость всех материалов и комплектующих.

Срок начала работ является дата подписания настоящего договора, то есть 13.04.2020, в срок до 20.05.2020.

Согласно п. 4.1. договора подряда заказчик перечисляет сумму указанную в п.2.1 не позднее одного дня с момента его подписания.

Во исполнение своих обязательств по договору подряда на выполнение строительных -монтажных работ № от 13.04.2020 г. ФИО1 были переданы подрядчику ООО «Строй Комфорт» денежные средства 24.04.2020 в размере 20 000 руб., 28.04.2020 в размере 50 000 руб., 13.04.2020 - в размере 130 000 руб., что подтверждается распиской на приложении № к договору.

Из заказа клиента № № от 14.09.2020 следует, что ФИО1 были приобретены следующие товары доска шпунтованная– 41,31 м2., брус х/п – 0,45 м3. на общую сумму 32 177,70 руб., что подтверждается счетом на оплату № от 14.09.2020, из пояснений истца следует, что данные товары были приобретены на денежные средства переданные ею в ООО «Строй Комфорт».

18.05.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия по почте заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор №) о возврате денежных средств в размере 168 000 руб. в течение трех дней.

Требования истца, как потребителя, в досудебном порядке на сегодняшний день не исполнены.

Неисполнение обязательств со стороны ответчика послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Обосновывая свои требования о некачественном выполнении работ истцом представлены в материалы дела фотографии, имеющиеся в материалах дела. 

Работы были выполнены ответчиком ненадлежащего качества, не в полном объеме, не в установленный договором срок.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ООО «Строй Комфорт» не выполнило свои обязательства перед ФИО4 по договору строительного подряда № от 13.04.2020 г. Надлежащим образом, поэтому суд считает, что данный договор, заключенный 13.04.2020 между ФИО4 и ООО «Строй Комфорт», подлежит расторжению.

Обращение ФИО4 в суд с иском к ООО «Строй Комфорт» о расторжении договора и возврате денежных средств является способом защиты права истца, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, поэтому суд приходит к выводу о взыскании в рамках заявленных требований с ответчика в пользу истца оплаченных денежных средств по договору в размере 168 000 руб. 

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа (п. 5 указанной статьи).

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит суд взыскать проценты за период с 04.05.2020 по 17.09.2020 в размере 2993,93 руб.

Суд находит данное требование подлежащим удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию сумма процентов, исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

168 000,00 р.

04.05.2020

21.06.2020

49

5,50

168 000,00 * 49 * 5.5% / 366

1 237,05 р.

168 000,00 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

168 000,00 * 35 * 4.5% / 366

722,95 р.

168 000,00 р.

27.07.2020

17.09.2020

53

4,25

168 000,00 * 53 * 4.25% / 366

1 033,93 р.

Сумма основного долга: 168 000,00 р.

Сумма процентов: 2 993,93 р.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Истцом в настоящем деле заявлена компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Компенсация морального вреда является оценочной категорией и определяется судом исходя из обстоятельств дела и по внутреннему убеждению.

Суд считает размер компенсации морального вреда ФИО7 в размере 1 000 руб. обоснованным, соразмерным нарушенному обязательству и отвечающим объему и характеру претерпеваемых истцом нравственных переживаний по настоящему спорному правоотношению. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа по ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 85 996,97 руб., исходя из расчета:

(168 000 руб. + 2 993,93 руб.+ 1 000)/2)= 85 996,97 руб.

В силу пункта 4 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" и Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд полагает необходимым взыскать с ответчика с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета, государственную пошлину в размере 4 919,68 руб.

Принимая во внимание, изложенное, руководствуясь ст. ст, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления Роспотребнадзора по Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к ООО «Строй Комфорт» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строй Комфорт» в пользу ФИО1 стоимость оплаченных денежных средств в размере 168 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 993,93 руб.

Взыскать с ООО «Строй Комфорт» в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере 4 919,68 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Ш. Добрянская

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме - 25.09.2020.