Председательствующий по делу дело №

судья Лазарева М.Б. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 26 апреля 2021 года

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Шадапове Д.Ю.,

с участием:

прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Шайдурова Д.Ю.,

адвоката Шклюдовой А.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер Палаты адвокатов 

<

адрес> № от 

<

Дата>, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Петровск–Забайкальского межрайонного прокурора Бундаева Б.А. на приговор Петровск–Забайкальского городского суда от 23 декабря 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

адрес> ранее судимый:

- 30 января 2014 года Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено не отбытое наказание по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 18 сентября 2013 года, назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Черновского районного суда г. Читы от 26 марта 2012 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору Черновского районного суда г. Читы от 26 марта 2012 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания 19 июля 2017 года, 

- осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Испытательный срок осужденному ФИО1 постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитано время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного ФИО1 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и проходить регистрацию один раз в два месяца.

Мера пресечения ФИО1 оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении, с последующей ее отменой по вступлению приговора в законную силу.

Выслушав выступление прокурора Шайдурова Д.Ю., мнение адвоката Шклюдовой А.В., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление ФИО1 совершено 

<

Дата>, в период времени с 19 часов до 20 часов, на территории домовладения по 

<

адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании суда первой инстанции, подсудимый ФИО1 вину в совершенном им преступлении признал полностью и показал, что 

<

Дата>, около 20 часов он пришел к дому ВИ, проживающего по 

<

адрес>. Убедившись, что его никто не видит, поймал одного ягненка, поместил его в мешок и унес к реке, где забил ягненка, разделал его тушу, мясо положил в котел и поставил варить на костер, через некоторое время пришли его гражданская жена МА и его брат ВИ, который сказал, что заявил в полицию по поводу хищения ягненка. Ущерб ВИ возместил полностью. 

В апелляционном представлении Петровск–Забайкальский межрайонный прокурор Бундаев Б.А. просит приговор Петровск– Забайкальского городского суда в отношении ФИО1 изменить в сторону улучшения положения осужденного в связи с неправильным применением уголовного закона.

Исключить из вводной части приговора судимости по приговорам Черновского районного суда г. Читы от 26 марта 2012 года и Петровск – Забайкальского городского суда от 18 сентября 2013 года, поскольку судимости по указанным приговорам, на момент совершения преступления были погашены и не подлежали отражению во вводной части приговора, а также учету в качестве сведений о личности осужденного. Вследствие чего, просит назначенное ФИО1 наказание снизить до 11 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

В судебном заседании прокурор Шайдуров Д.Ю. апелляционное представление поддержал, просил приговор изменить по доводам указанным в представлении и снизить ФИО1 наказание. 

Адвокат Шклюдова А.В. не возражала по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в вышеуказанном преступлении и о квалификации содеянного и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре обоснованны исследованными в суде доказательствами и мотивированы. 

Решение суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления основано на совокупности исследованных в судебном заседании надлежащих доказательств: на показаниях осужденного, потерпевшего, свидетелей, показания которых подробно приведены в приговоре.

Данные показания согласуются с письменными материалами дела, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний анализ которых содержится в приговоре.

Законность осуждения ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, сторонами не оспаривается. Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно.

Существенных нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, а также не полноты судебного следствия, судом апелляционной инстанции не установлено.

Что касается назначенного осужденному ФИО1 наказания за совершенное преступление, то суд приходит к следующему.

При решении вопроса о наказании суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами судом обоснованно признано: наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, нахождение на иждивении гражданской жены. 

Характер, общественная опасность и установленные судом обстоятельства совершения преступления, то есть обстоятельства, имеющие значение для данного дела, давали суду основания для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В действиях осужденного ФИО1 обоснованно установлен рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку им совершено умышленное преступление в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 30 января 2014 года и данное обстоятельство в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признано отягчающим наказание. При назначении наказания судом первой инстанции верно применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не установлено. 

Оснований для назначения наказания ФИО1 согласно требованиям ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств. 

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, на момент совершения преступления, за которое ФИО1 осужден настоящим приговором, судимости по приговорам Черновского районного суда г. Читы от 26 марта 2012 года и Петровск-Забайкальского районного Забайкальского края от 18 сентября 2013 года, являются погашенными и подлежат исключению из вводной части приговора. В данной части приговор подлежит изменению. 

Вместе с тем, указанное изменение не влечет снижение наказания, поскольку вид рецидива установлен в соответствии с требованиями закона. Назначенное ФИО1 наказание как по виду, так и по размеру является справедливым, отвечающим его целям, оснований для смягчения наказания вопреки доводам прокурора, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах, апелляционное представление подлежит удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Петровск – Забайкальского городского суда Забайкальского края от 23 декабря 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимости ФИО1 по приговорам Черновского районного суда г. Читы от 26 марта 2012 года и Петровск-Забайкальского районного Забайкальского края от 18 сентября 2013 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, вынесший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: Т.В. Леонтьева