Дело №2а-1944/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2019 г. п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Кольцюк В. М.,

при секретаре Балашовой В. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда Тульской области административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №12 по Тульской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №2 по Тульской области (далее МИФНС России №12 по Тульской области) обратилась в судебном порядке к ФИО2 с иском о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени указав, что ответчик состоит на учёте в МИФНС России №12 по Тульской области. По данным Россреестра по Тульской области, ответчику принадлежит имущество, являющееся объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц: строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: 

<

адрес>-а, кадастровый №; строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: 

<

адрес>-а, кадастровый №. 

Налоговым органом ответчику ФИО2 был исчислен налог на имущество физических лиц за 2015 г., и 18 июля 2017 г. было направлено налоговое уведомление № об уплате налога в срок до 1 декабря 2017 г..

12 октября 2017 г. ответчику было направлено налоговое уведомление № об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 г. со сроком уплаты до 1 декабря 2017 г.. 

В связи с неисполнением налоговых уведомлений, в соответствие со ст.69 НК РФ налоговым органом ФИО2 было направлено требование № от 11 декабря 2017 г. об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 и 2016 годы, пени, со сроком исполнения до 24 января 2018 г.. Данное требование ФИО2 также не было исполнено. 

Задолженность ФИО2 по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. и за 2016 г. составила 165 935 рублей, пени по налогу составили 410 рублей 69 копеек.

Ссылаясь на нормы НК РФ административный истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу МИФНС России №12 по Тульской области задолженность по транспортному налогу за 2015 г. и 2016 г. в размере 165 935 рублей, пени в сумме 410 рублей 69 копеек.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 просила рассмотреть дело без её участия, заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду месту его регистрации, в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал. 

Признав явку административного ответчика не обязательной, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.57 Конституции РФ, п.п.1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст.31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, то есть неуплаченные в установленный срок суммы налога, в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Ст.45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность на уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей на уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ. 

П.2 ч.1 ст.401 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования жилое помещение, жилой дом, квартира, гараж, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговым периодом признается календарный год (ст.405 НК РФ).

Согласно ч.1 и ч.2 ст.409 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Ч.1 и ч.2 ст.52 НК РФ установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно ч.2 и ч.6 ст.5 НК РФ, подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком или налоговым агентом в установленные сроки.

Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В соответствие с ч.1 и ч.2 ст.69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено п.2 настоящей статьи. 

В соответствие с ч.ч.1, 2, 3 ст.75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Из материалов дела следует, что в период с 2015 г. по 2016 г. ФИО2 по праву собственности принадлежали строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: 

<

адрес>-а, кадастровый №, а также строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: 

<

адрес>-а, кадастровый №, являющиеся объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

На основании ст.ст.403, 406 НК РФ налоговым органом ответчику был начислен налог на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 79 305 рублей по имуществу с кадастровым № и за 2016 г. по имуществу с кадастровым № в размере 86 630 рублей. 18 июля 2017 г. в его адрес было направлено налоговое уведомление № об уплате налога на имущество физических лиц за 2015 г. в срок до 1 декабря 2017 г.. 12 октября 2017 г. ответчику было направлено налоговое уведомление № об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 г. со сроком уплаты до 1 декабря 2017 г.. 

В связи с неуплатой должником исчисленных ему налогов за 2015 г. и 2016 г., согласно ст.69 НК РФ, 11 декабря 2016 г. налоговым органом ему было направлено требование № об уплате в срок до 24 января 2018 г. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 и за 2016 г. в размере 165 935 рублей и пени в размере 410 рублей 69 копеек.

МИФНС России №12 по Тульской области обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени. Определением мирового судьи судебного участка №66 Пролетарского судебного района г. Тулы в принятии заявления о выдаче судебного приказа МИФНС России №12 по Тульской области было отказано по причине пропуска заявителем процессуального срока обращения в суд. 

Задолженность административного ответчика ФИО2 по уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 – 2016 годы и пени до настоящего времени не погашена. 

Ч.2 ст.48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ч.3 ст.48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Исходя из положений ч.2 ст.48 НК РФ, по требованию № от 11 декабря 2017 г. со сроком для уплаты недоимки налогу на имущество физических лиц и пени до 24 января 2018 г., судебный приказ должен был быть издан мировым судьёй не позднее 24 июля 2018 г., то есть до истечения установленного НК РФ шестимесячного срока. Однако, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа только 20 сентября 2019 г., то есть с значительным пропуском установленных НК РФ сроков. 

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении процессуального срока подачи искового заявления суд исходит из следующего.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22 марта 2012 г. N479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться. Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верхового суда РФ №41, Пленума ВАС РФ №9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.3 ст.48 или п.1 ст.1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. 

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. 

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления в отношении ФИО2, административный истец ссылается на большой объём работы и объективные сложности в связи с проводившейся реорганизацией налоговых органов. Суд приходит к выводу, что своевременность подачи административным истцом заявления о выдаче судебного приказа и административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, и реальной возможности для этого он лишен не был; причин объективного характера, препятствовавших или исключавших реализацию истцом права на судебную защиту в срок, установленный законом, налоговым органом не представлено; срок подачи административного искового заявления пропущен налоговым органом без уважительных причин. 

Учитывая, что налоговый орган нарушил требования НК РФ относительно сроков подачи административного искового заявления в порядке искового производства, причин уважительности пропуска истцом установленного законом срока подачи заявления в суд на принудительное взыскание с административного ответчика недоимки по налогу и пени не представлено, оснований для восстановления процессуального срока для подачи административного искового заявления в суд не имеется.

Таким образом, установленный ст.48 НК РФ срок для принудительного взыскания с административного ответчика ФИО2 недоимки по налогу на имущество физического лица и пени административным истцом пропущен, данный срок является пресекательным, вследствие чего взыскание с административного ответчика задолженности по уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени за 2015 г. и 2016 г. не может быть признано законным.

В соответствие с ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №12 по Тульской области о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 - 2016 годы в размере 165 935 рублей и пени в размере 410 рублей 69 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий В. М. Кольцюк