РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Бикмаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-702/2017 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Административный истец Инспекция федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее - ИФНС по ЦО г. Братска) обратилась в суд с иском к административному ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по налогу на имущество в сумме 3 209,63 рублей, в том числе: налог – 2443, 66 рублей, пени – 765,97 рублей. 

В обоснование своих исковых требований ИФНС по ЦО г. Братска указала, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС по ЦО г. Братска Иркутской области, У ответчика имеется задолженность по уплате пени по налогу на имущество в сумме 2443, 66 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме пени – 765,97 рублей, а всего 3 209,63 рублей. 

Судебный приказ № 2а-178/2016 от 07.06.2016 года вынесенный по требованию налогового органа в отношении ответчика был отменен, согласно определению от 29.07.2016 года, в связи с поступившими возражениями должника. В соответствии со ст. 129 ГПК РФ заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС по ЦО г. Братска не явился, будучи надлежаще извещен о месте и времени слушания дела, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело рассматривать в отсутствие представителя. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, копия определения о принятии заявления к производству и подготовке административного дела к судебному разбирательству, судебная повестка направлялись в адрес административного ответчика заказным письмом с уведомлением по известному суду адресу места жительства. Материалы дела содержат почтовый конверт, направленный судом в адрес ответчика, который вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

Применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Возвращение в суд неполученного лицом, участвующим в деле заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что судом надлежащим образом исполнена обязанность по извещению ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, административный ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное". В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, с учетом положений ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.ст. 3, 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" от 09.12.1991 № 2003-1 (в редакции от 22.08.2004 № 7, от 28.11.2009 № 9) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 2 этого Закона объектами налогообложения признаются, в частности, жилые дома, квартиры, иные строения, помещения и сооружения. 

Уплата налога производится владельцами в равных долях в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября (п. 9 ст. 5 Закона).

С 01 января 2011 года в соответствии с п. 9 ст. 5 Закона в ред. от 27.07.2010, уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ).

В силу п. 14 ч. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе: предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно п.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд установил, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС по Центральному округу г. Братска Иркутской области и является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Судом установлено, что за налоговый период 2014 г. ФИО1 был начислен налог на имущество в сумме 2443, 66 рублей, по сроку уплаты 01.10.2015 г.

Поскольку ФИО1 не исполнила обязанность по уплате налога, истцом на основании ст. 75 НК РФ были начислены пени за каждый день просрочки в размере 765,97 рублей за период с 31.07.2014 год по 30.11.2015 год. 

Судом проверен расчет недоимки, предъявленной ко взысканию, признан верным и соответствующим налоговому законодательству. Административным ответчиком размер начисленных пени не оспаривался, свой расчет в суд не представил, доводы административного истца не опроверг.

В соответствии со ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ в адрес ответчика направлены требования № 21677 от 08.10.2015 г., № 14332 от 11.11.2014 г., № 4307 от 23.04.2015 г. об уплате налогов, в последний установленный срок до 18.05.2015 года.

До настоящего времени требования по уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени по налогу на имущество физических лиц административным ответчиком не исполнены.

Административным ответчиком налоговое требование не оспаривалось и сведений о признании его недействительными, суду представлены не были. Доказательств оспаривания административным ответчиком решения о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физического лица суду также не представлено. 

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что 07.06.2016 г. мировым судьей судебного участка № 43 Центрального округа г. Братска был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам.

Определением мирового судьи судебного участка № 41 Центрального округа г. Братска от 29.07.2016 года судебный приказ от 07.06.2016 г. отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

Административное исковое заявление о взыскании налогов с ФИО1 предъявлено в Братский городской суд 17.01.2017 г., то есть в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Таким образом, установленные ст. 48 НК РФ сроки налоговым органом соблюдены.

При таких обстоятельствах, поскольку обязанность по уплате налога в добровольном порядке в установленные законом сроки административным ответчиком исполнена не была, административным истцом соблюден порядок применения принудительной меры исполнения обязанности по уплате налога, сроки и порядок направления налогоплательщику налогового требования об уплате налога, пени, штрафа, а также сроки для обращения в суд с исковым заявлением нарушены не были, учитывая, что задолженность в настоящее время административным ответчиком не погашена, суд пришел к выводу, что требование Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате налога на имущество физических лиц в размере 2443, 66 рублей, пени по налогу на имущество в сумме 765,97 рублей, а всего 3 209,63 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая положения Налогового кодекса Российской Федерации, освобождающие государственные органы от уплаты государственной пошлины в бюджет (пункт 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд находит необходимым взыскать с административного ответчика госпошлину в размере 400 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 2 443, 66 рублей и пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 765,97 рублей. Всего: 3 209,63 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья О.В.Орлова