Дело № 12-38/2018

РЕШЕНИЕ

«21» февраля 2018 года г.Иваново

Судья Ленинского районного суда г.Иваново Иванов А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4,

инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО5,

рассмотрев по жалобе ФИО4 дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>, 

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Иваново – мировой судья судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Иваново от 03 января 2018 года ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 03 января 2018 года и постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Иваново, 02 января 2018 года в 23 часа 07 минут у д.3 М-на Московский г.Иваново, управляя автомобилем ДЭУ Лацетти (государственный номер №), ФИО4 оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ.

Из жалобы ФИО4 следует, что он не согласен с постановлением в части назначенного наказания. Его трудовая деятельность связана с управлением транспортными средствами, это является единственным источником дохода. Принимая это во внимание, мировой судья должен был назначить ему наказание в виде административного ареста, что позволило бы ему продолжать трудовую деятельность. 

В судебном заседании ФИО4 поддержал доводы жалобы и пояснил, что обстоятельства ДТП он признаёт, ФИО2 возместил причиненный ущерб. На момент ДТП он не пил, потом выпил спиртного. Он имеет намерение устроиться в «Магнит» водителем, так как там выше заработная плата по сравнению с иными должностями. Считает, что арест в данной ситуации для него более легкое наказание.

Инспектор ДПС ФИО3 пояснил, что он оформлял протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4, у которого утром после ДТП имелись признаки алкогольного опьянения. Но показатели содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе при замере были ниже допустимых значений. ФИО4 признал факт оставления места ДТП, вопрос о наказании должен решать суд.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, заслушав ФИО4, прихожу к следующим выводам:

Обстоятельства совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, установлены мировым судьёй на основании следующих доказательств:

- протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в соответствии требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

- сообщение о ДТП от 02.01.2018 года с указанием, что одно из транспортных средств скрылось.

- объяснение ФИО2, что когда она на автомашине ехала у д.3 по М-ну Московский, с прилегающей территории выехал автомобиль ДЭУ Лацетти (государственный номер № и врезался в её автомашину, водитель вышел, осмотрел повреждения и уехал с места ДТП, по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения;

- схема места ДТП с фиксацией местоположения автомашины ФИО2

- справка о ДТП от 02.01.2018 года с указанием участников ДТП и повреждений на автомашине ФИО2 и автомашине ФИО1.

- объяснение ФИО1, что он выехал на дорогу, не уступив дорогу автомобилю ФИО2 Он вышел, водитель стала на него кричать, поэтому он уехал с места ДТП.

При рассмотрении дела мировым судьёй ФИО1 признал факт совершения ДТП и факт оставления места ДТП. 

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности мировой судья признал доказанным, что ФИО4, совершив столкновение с автомашиной ФИО2, покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.2.5. Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил.

Согласно ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

Мировым судьёй имеющиеся доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Каких-либо оснований сомневаться в правильности оценки мировым судьёй объяснений ФИО4, показаний ФИО2, иных документов, не имеется. Судьёй приведены мотивы, по которым она считает доказанным наличие состава административного правонарушения.

Наличие дорожно-транспортного происшествия установлено мировым судьёй на основании исследованных материалов административного дела. Наличие ДТП ФИО4 не оспаривает. Он уехал с места ДТП, хотя достоверно знал о столкновении и должен был выполнить установленные в этом случае требования ПДД. ФИО4 признаёт, что не выполнил данные требования. 

Действия ФИО4 мировым судьёй были правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Судом не выявлено каких-либо процессуальных нарушений, требующих отмены постановления мирового судьи. 

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.1,2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, с учетом характера содеянного, личности виновного, его имущественного положения, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Как следует из представленных суду материалов, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признано деятельное раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей не установлено. Желание работать водителем и зарабатывать больше денег не являются основанием ни для смягчения наказания, ни для освобождения от него. 

При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у мирового судьи не имелось оснований для назначения в пределах санкции статьи более сурового наказания, чем лишение права управления транспортными средствами.

По смыслу ч.2 ст.3.9. КоАП РФ административный арест может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Считаю, что лишение ФИО4 права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.27. КоАП РФ, соответствует установленным законом целям административного наказания и является справедливым. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд может при рассмотрении жалобы изменить постановление мирового судьи, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Административный арест является более тяжким наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами. Суд не имеет возможности при рассмотрении жалобы назначить ФИО4 более суровое наказание, чем назначено мировым судьёй. 

Таким образом, каких-либо оснований для отмены или изменения постановления и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Иваново от 03 января 2018 года не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Иваново – мировой судья судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Иваново от 03 января 2018 года, которым ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, оставить без изменения.

Жалобу ФИО4 оставить без удовлетворения.

Судья: А.А. Иванов