Дело № 2-924/2005

УИД 04RS0020-01-2025-001108-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Атрашкевич В.В., при секретаре–помощнике судьи Дорожковой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску ФИО2 к ООО «Микрофинансовая компания «Экофинанс», ООО «Микрофинансовая компания Займиго», ООО «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет», ООО «Микрофинансовая компания «Джой Мани», АО «Микрокредитная компания Универсального финансирования», ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование», ООО ПКО «Интел коллект», ООО «СФО Легал финанс», Акционерное общество ПКО «Центр долгового управления» о признании договоров микрозайма недействительными, обяании исключить запись из бюро кредитных историй, обязании прекратить обработку персональных данных

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с данным иском, в котором, в соответствии с представленными уточнениями просил признать недействительными договоры займов денежных средств 

- ООО МФК «Экофинанс» договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ООО «Займиго МФК» договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ООО МКК «ФСМ» договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ООО МФК «Джой Мани» договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- АО «МКК УФ» договор № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ООО «МФК НФ» договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.

- обязать ответчиков исключить запись об указанных займах из Бюро кредитных историй;

- обязать ответчиков прекратить обработку персональных данных, исключить их из системы и письменно уведомить его об этом.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что кредитных договор с ответчиками он не заключал, займов денежных средств не получал, по данному факту старшим дознавателем ОД МО МВД РФ «Северобайкальский» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, по которому он является потерпевшим. Намерений получить кредит, он не имел, реальная возможность распорядиться кредитными денежными средствами по данным договорам отсутствовала, так как средства были похищены неизвестными лицами. Заемные средства поступили на карту, которая ему не принадлежит, были переданы другому лицу, договоры были подписаны путем ввода СМС-кода, но номер телефона не был зарегистрирован на его имя на момент совершения операций. Договоры, заключенные в результате мошеннических действий являются ничтожными и недействительными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков были привлечены ООО ПКО «Интел коллект» и ООО «СФО Легал финанс».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу было привлечено Акционерное общество ПКО «Центр долгового управления».

В судебное заседание представители ответчиков ООО «Микрофинансовая компания «Экофинанс», ООО «Микрофинансовая компания Займиго», ООО «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет», ООО «Микрофинансовая компания «Джой Мани», АО «Микрокредитная компания Универсального финансирования», ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование», ООО ПКО «Интел коллект», ООО «СФО Легал финанс», Акционерное общество ПКО «Центр долгового управления» не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования по изложенным в иске доводам поддержал, суду пояснил, что об оформлении на него кредитных договоров ему стало известно из Бюро кредитных историй в ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в бюро кредитных историй имелись сведения о договорах, за исключением тех, которые были признаны самими кредитными организациями заведомо мошенническими. Номер телефона, по которому было произведено оформление договоров займа ему не принадлежит. Ранее в период до 2021 года он также оформлял договора в микрофинансовых организациях, полагает, что все персональные данные на него ответчиками должны быть удалены.

В представленных письменных возражениях на иск представитель ООО МФК «Джой Мани» по доверенности ФИО3 указала, что общество осуществляет свою деятельность в режиме онлайн по всей территории РФ, договора займа заключаются с использованием онлайн-сервиса, который позволяет дистанционно оформлять заявки на получение потребительского займа, а также взаимодействовать с Обществом в электронном виде. После проведения внутренней проверки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ он был признан мошенническим, на настоящий момент данные по договору удалены ив ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг инфо». Так как договор был признан мошенническим, был составлен акт об уничтожении персональных данных истца от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

В представленных письменных возражениях на иск представитель ООО МКК «Финансовый супермаркет» по доверенности ФИО4 просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, указав при этом, что у Общества отсутствуют основания признания договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и направления соответствующей информации в БКИ. Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала официального сайта Общества, порядок предоставления займа указан в Правилах предоставления потребительских кредитов. ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ООО «СФО Легал Финанс» был заключен договору ступки прав требований

В представленных письменных возражениях на иск представитель ООО «МФК «Займиго» ФИО5, указала, что по факту поступления в Общество копии искового заявления, была проведена внутренняя проверка, по результатам которой было установлено, что возможно заем был оформлен мошенническим путем, обществом было принято решение аннулировать задолженность, закрыть договор и исключить сведения о договоре из кредитной истории истца в БКИ. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В представленных письменных возражениях директор АО «МКК Универсального финансирования» ФИО6 указал, что между истцом и Обществом путем обмена документами посредством электронной связи в сети Интернет был заключен договор микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения договора у Общества отсутствовали основания полагать, что договор был заключен не истцом, что денежные средства были получены не заявителем. Ввиду поучения искового заявления, обществом была проведена внутренняя проверка, в результате которой было принято решение о признании договора микрозайма заключенным не истцом, а неустановленными лицами (лицом) и о внесении изменений в кредитную историю заявителя, результаты проверочных мероприятий не фиксировались в виде отдельного документа. Общество направило сведения об удалении информации о договоре и заявления на предоставление микрозайма в Бюро кредитных историй. Какие либо обязательства заявителя перед Обществом отсутствуют. Просил суд оставить исковые требования ФИО2 без удовлетворения в полном объеме. 

В представленных в суд возражениях представитель ООО ПКО «Интел коллект» ФИО7 просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, указала, что кредитор предоставил истцу денежные средства на основании договора займа, подписанного аналогом собственноручной подписи- электронной подписью, с момента предоставления денежных средств договор займа, подписанный истцом считается заключенным. 

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского 

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее закон «О защите прав потребителей») в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести и товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из преамбулы Закона «О защите прав потребителей» следует, что данный закон регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применительно к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей под финансовой услугой понимается услуга, оказываемая физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»).

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу доказывается обязанным лицом (п. 2 ст. 401 ГК РФ, п. 9 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012).

При этом необходимость защиты прав гражданина как экономически слабой стороны в правоотношениях между кредитной организацией и клиентом была подтверждена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23.02.1999 № 4-П.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу п. 2 ст. 162 ГК, в случаях, прямо указанных в законе (в данном случае п. 1 ст. 808 ГК) или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно п. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст.434 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п. 4).

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование);

Согласно ч.ч.1, 2.1 ст. 3, Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами. (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ)

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с п. ст. 8, п.1 ст. 9 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Микрофинансовая организация вправе: запрашивать у лица, подавшего заявление на предоставление микрозайма, документы и сведения, необходимые для решения вопроса о предоставлении микрозайма и исполнения обязательств по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены правилами предоставления микрозаймов;

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", и считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Частями 6, 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9 Федерального закона "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно ч. 1 ст. 9 данного Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

В силу ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом ООО «Микрофинансовая компания «Экофинанс», ООО «Микрофинансовая компания Займиго», ООО «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет», ООО «Микрофинансовая компания «Джой Мани», АО «Микрокредитная компания Универсального финансирования», ООО «Микро финансовая компания Новое Финансирование» являются микрофинансовыми организациями, деятельность по выдаче микрозаймов осуществляется в режиме онлайн по всей территории РФ, договора займа заключаются с использованием онлайн-сервисов, которые позволяют дистанционно оформлять заявки на получение потребительского займа, а также взаимодействовать с микрофинансовыми организациями в электронном виде.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 в ООО «Микрофинансовая компания «Экофинанс», ООО «Микрофинансовая компания Займиго», ООО «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет», ООО «Микрофинансовая компания «Джой Мани», АО «Микрокредитная компания Универсального финансирования», ООО «Микро финансовая компания Новое Финансирование» с использованием номера телефона +№ посредством онлайн-сервисов указанных организаций, были оформлены заявления на получение потребительских займов (микрозаймов), заявления содержали личные и паспортные данные ФИО2, указанные заявления были одобрены финансовыми организациями, и на основании указанных заявлений с ФИО1 были заключены следующие договора займов.

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Микрофинансовая компания «Экофинанс» на сумму 30000 руб. на срок 30 дней под 292,000 % годовых;

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Микрофинансовая компания Займиго» на сумму 16000 руб. под 292,000 % годовых на срок 18 дней; 

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» на сумму 20000 руб. под 290,000 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Микрофинансовая компания «Джой Мани» на сумму 27500 руб., под 292% годовых, на срок 21 день;

- № № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» на сумму 23760 руб. под 292,8% годовых, с установлением даты возврата кредита и процентов до ДД.ММ.ГГГГ;

- № № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» на сумму 35221,50 руб., под 292,8% годовых, на срок 91 день до ДД.ММ.ГГГГ.

По каждому из заключенных кредитных договоров микрофинансовыми организациями были осуществлены перечисления денежных средств кредитов на карту Банка ВТБ №, предоставленной ответчикам при заключении кредитных договоров от имени ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ООО ПКО «Интел коллект» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ возмездной уступки прав требований (цессии), согласно которому права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должником по которому является ФИО2, перешли к ООО ПКО «Интел коллект».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МК Займиго» и АО ПКО «Центр долгового управления» был заключен договор № возмездной уступки прав требований (цессии), согласно которому права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должником по которому является ФИО2, перешли к АО ПКО «Центр долгового управления»

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ООО «СФО Легал финанс» был заключен договор уступки прав требований № №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, должником по которому является ФИО2 был передан ООО «СФО Легал финанс».

О наличии вышеуказанных договоров займа и задолженности по ним, ФИО2 стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года.

По факту оформления на него договоров микрозаймов мошенническим путем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в правоохранительные органы МО МВД России «Северобайкальский», где было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УКК РФ, по которому ФИО2 был признан потерпевшим

Обращаясь с исковыми требованиями, ФИО2 указал, что договора займов он не заключал, денежные средства не получал.

С учетом характера спорных правоотношений и конкретных обстоятельств дела существенным для правильного разрешения спора является выяснение обстоятельств о принадлежности истцу номера телефона, на который ответчиками при заключении договоров займа был направлен индивидуальный ключ (СМС-код), а также номер карты, реквизиты которой указаны при получении займа в договоре и на который ответчиком были перечислены денежные средства.

Как установлено из материалов дела при оформлении кредитных договоров информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", от имени ФИО2 был представлен номер телефона оператора Мегафон +№, на который оправлялись СМС-сообщения, содержащие СМС-коды, необходимые для подписания договора и представляющие собой ключ электронной подписи для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с микрофинансовыми организациям.

Согласно полученного ответа ПАО "ПАО «Мегафон»" на судебный запрос, абонентский номер +№ истцу ФИО2 на дату ДД.ММ.ГГГГ не принадлежал, в указанный день ( ДД.ММ.ГГГГ) было осуществлено подключение абонентского номера +№ с 13 час. 52 мин. на абонента ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из представленных органами ЗАГС по запросу суда сведений установлено, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на которого был подключен номер телефона +№, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В пользовании истца ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ имеется только один номер телефона оператора ПАО «Мегафон», +№, который ни по одному из поданных от имени ФИО2 заявлений в микрокредитные организации не указан ни в качестве основного ни в качестве дополнительного номера.

Согласно сведений, представленных Банком ВТБ (ПАО) на имя Истца ФИО2 выпущено две банковские карты с номерами 1) №, 2) №, счет по картам № открыт ДД.ММ.ГГГГ,.

Из выписок по счетам истца, открытом в Банке ВТБ,, в период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ суммы денежных средств микрозаймов по договорам от ДД.ММ.ГГГГ на счета и карты ФИО2 не поступали.

Таким образом, судом установлено, что карта Банка ВТБ №, номер которой указан во всех оспариваемых истцом договорах микрозайма и на счет которой кредитными организациями были осуществлены перечисления денежных средств кредитов при заключении договоров истцу ФИО2 не принадлежит.

Представленным в суд ответом телефонного оператора подтверждается, что телефонный номер, который использовался ДД.ММ.ГГГГ для оформления договоров микрозайма в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на который приходили СМС-коды, необходимые для подписания договора и представляющие собой ключ электронной подписи для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия не принадлежит истцу, кроме того, материалы дела содержат достаточные доказательства, подтверждающие, что банковская карта, на счет которой перечислены денежные средства, также истцу не принадлежит.

Договор займа является реальным, и юридически значимым является установление обстоятельства фактического получения заемщиком денежных средств.

Учитывая отсутствие доказательств принадлежности банковской карты истцу, а также сведения, представленные ПАО «Мегафон» о принадлежности иному лицу номера телефона, на который ответчиком направлялась уникальная последовательность символов для идентификации заемщика, суд считает не подтвержденным обстоятельства получения истцом денежных средств от кредитных организаций на основании оформленных от имени ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ договоров,

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания недействительными договора займов. № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Микрофинансовая компания «Экофинанс», № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Микрофинансовая компания Займиго», № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет», № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Микрофинансовая компания «Джой Мани», № № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Микрокредитная компания Универсального финансирования», № № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд также учитывает, что ООО МФК «Джой Мани», ООО «МФК «Займиго», АО «МКК Универсального финансирования» в досудебном порядке при проведении внутренних проверок договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с ФИО2 были признаны был признаны мошенническими, между тем, указанное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку установленные судом обстоятельства имеют преюдициальное значение также и для ответчиков, позволяющим в последующим разрешить вопрос об обращении в органы правопорядка в целях установления лиц, причинивших материальный ущерб и обязании возвратить незаконно полученную материальную выгоду в виде средств микрозаймов.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" в содержание кредитной истории физического лица входит, в том числе, информация о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Из системного толкования данных положений законов следует, что передача персональных данных о заемщике в бюро кредитных историй допускается, но лишь в случае, если заемщик дал согласие на их обработку кредитору.

Из представленных сведений Бюро кредитных историй установлено, что на настоящий момент БКИ «Скоринг бюро» содержит информацию о договорах займа, заключенных ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «Финансовый супермаркет», и ООО МФК «Экофинанс».

Бюро кредитных историй АО «ОКБ» содержит информацию о кредитном договоре, заключенном ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО МКК «Финансовый супермаркет» с указанием о переуступке прав требований, а также сведения об источнике предоставленных сведений ООО «СФО Легал финанс».

В связи с изложенным, суд считает необходимым возложить на ООО «Микрофинансовая компания «Экофинанс», ООО ПКО «Интел Коллект исключить из бюро кредитных историй сведения о договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО2 и ООО «Микрофинансовая компания «Экофинанс», а также возложить обязанность на ООО «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет», ООО «СФО Легал финанс» исключить из бюро кредитных историй сведения о договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО2 и ООО «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет». 

Оснований для удовлетворения требования истца в части исключения из Бюро кредитных историй сведений о иных кредитных договорах, являющихся предметом иска, судом не установлено и в удовлетворении требований в указанной части надлежит отказать.

Согласно пункта 3 статьи 3 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона).

Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 5.1 ст. 21 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" в случае обращения субъекта персональных данных к оператору с требованием о прекращении обработки персональных данных оператор обязан в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты получения оператором соответствующего требования, прекратить их обработку или обеспечить прекращение такой обработки.

Из содержания статьи 9 Закона о персональных данных следует, что согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1). Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3). Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4).

В соответствии с ч.1 ст. 17 Закона о персональных данных, если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.

Оператор персональных данных - это государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, которые самостоятельно или совместно с другими лицами организуют и (или) осуществляют обработку персональных данных, определяют цели такой обработки, состав подлежащих обработке персональных данных, а также перечень совершаемых с ними действий (операций) (п. 2 ст. 3 Закона о персональных данных). Например, организация является оператором персональных данных в отношении своих сотрудников и иных физлиц, чьи данные получает.

Уничтожение предполагает совершение действий, в результате которых нельзя восстановить содержание персональных данных в информационной системе персональных данных и (или) в результате которых уничтожены материальные носители персональных данных (п. 8 ст. 3 Закона о персональных данных). 

Требования к подтверждению уничтожения персональных данных установлены Приказом Роскомнадзора от 28.10.2022 N 179 и предполагают составление следующих документов, акта об уничтожении либо акта об уничтожении и выгрузкой из журнала регистрации событий в информационной системе персональных данных - если обрабатываете данные с использованием средств автоматизации либо одновременно применяете два способа обработки.

Из исследованных Бюро кредитных историй следует, что ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ год ФИО2 предоставлял свои персональные данные ООО МФК «Займиго», ООО МКК «Финансовый супермаркет», ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование», АО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» в целях оформления иных договоров займа, соответственно им давалось согласие на обработку своих персональных данных в указанные организации, таким образом, оснований для возложения на указанных ответчиков обязанности прекратить использовать персональные данные истца не имеется.

Также из материалов дела. представленных документов установлено, что ООО МФК «Джой Мани» на стадии рассмотрения дела в добровольном порядке осуществило уничтожение персональных данных ФИО2, что подтверждается представленными суду актом и снимком экрана внутренней системы общества, таким образом оснований для возложения на указанного ответчика обязанности о прекращении использования персональных данных истца также не имеется. 

Таким образом, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт использования неустановленными лицами в корыстных целях личных данных ФИО2, а также принимая во внимание, что истец своего согласия на обработку представленных иным лицом своих персональных данных не давал, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования о возложении на ООО «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет», а также ООО ПКО «Интел коллект», ООО «СФО Легал финанс», Акционерное общество ПКО «Центр долгового управления», которым персональные данные истца были переданы в соответствии с условиями договоров цессии, прекратить обработку персональных данных ФИО2, в срок не позднее 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу. Указанный срок устанавливается судом в соответствии с требованиями ст. 206 ГПК РФ и по мнению суда является разумным, позволяющим совершить действия по прекращению обработки персональных данных. 

При этом само по себе обращение ФИО2 в суд с иском, содержащим требования о прекращении использования его персональных данных, направление копии иска ответчикам суд расценивает как соблюдение истцом требований п. 5.1 ст. 21 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ.

Истец ФИО2 был освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, вместе с тем, учитывая, что основанием для его обращения послужили не действия ответчиков, а совершение неустановленными лицами мошеннических действий как в отношении ФИО2, так и в отношении ответчиков, суд не находит оснований для применения положений ст. 103 ГПК РФ и взыскании со стороны ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительными следующие договора микрозайма, заключенные от имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>. (паспорт №) 

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Микрофинансовая компания «Экофинанс» (ОГРН №); 

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Микрофинансовая компания Займиго» (ОГРН №);

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» (№);

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Микрофинансовая компания «Джой Мани» (ОГРН №);

- № № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» (ОГРН №);

- № № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» (ОГРН №).

Обязать ООО «Микрофинансовая компания «Экофинанс» (ОГРН №), ООО ПКО «Интел Коллект» (ИНН №) исключить из бюро кредитных историй сведения о договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО2 и ООО «Микрофинансовая компания «Экофинанс».

Обязать ООО «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» (№), ООО «СФО Легал финанс» (ОГРН №) исключить из бюро кредитных историй сведения о договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО2 и ООО «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет». 

Обязать ООО ПКО «Интел коллект» (ИНН №), ООО «СФО Легал финанс» (ОГРН №), ООО «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» (№), Акционерное общество ПКО «Центр долгового управления» (№) в срок не позднее 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу прекратить обработку персональных данных ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>. (паспорт №).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение принято в мотивированной форме 15 октября 2025 года

Судья В.В.Атрашкевич