Дело №12-98/17 

РЕШЕНИЕ

г. Орск 04 сентября 2017 года

Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области Смирнова Н.В., при секретаре Семёновой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Майданенко В.Н., представителя ГУП Оренбургской области «Орский лесхоз» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном протест прокурора Советского района г. Орска на постановление государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды №*** от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ГУП Оренбургской области «Орский лесхоз»,

УСТАНОВИЛ:

*** года государственным инспектором Оренбургской области в области охраны окружающей среды вынесено постановление № *** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ГУП Оренбургской области «Орский лесхоз» в связи с малозначительностью. 

07 августа 2017 года прокурор обратился с протестом на постановление, указав, что принимая решение о применении ст.2.9 КоАП РФ, в постановлении не отражены мотивы, по которым административное правонарушение признано малозначительным, с приведением исследованных при рассмотрения дела доказательств, оценка которых позволила прийти к выводу о возможности освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При рассмотрении дела не были исследованы доказательства и не дана им надлежащая оценка. В постановлении не дано объективное и мотивированное обоснование, в чем выразилось отсутствие у ГУП Оренбургской области «Орский лесхоз» цели уклониться от соблюдения требования законодательства.

В судебном заседании старший помощник прокурора Советского района г. Орска Майданенко В.Н. поддержал доводы протеста в полном объеме, дополнив, что в постановлении не приведено доводов на основании каких доказательств должностное лицо пришел к выводу о несоразмерности наказания, предусмотренного санкцией ст. 8.2 КоАП РФ характеру совершенного правонарушения. 

Представитель ГУП Оренбургской области «Орский лесхоз» ФИО1 оставил рассмотрение на усмотрение суда, просил учесть, что предприятие находится на стадии ликвидации.

Представитель Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области в судебное заседание не явился, представил возражение на протест прокурора, в котором считает необоснованными доводы прокурора о том, что должностным лицом не исследованы доказательства, поскольку они опровергаются оспариваемым постановлением. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, выслушав объяснения участников, прихожу к следующему.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Из материалов дела установлено, что в период с 21 ноября 2016 по 21 февраля 2017 года прокуратурой Советского района г. Орска проведена плановая проверка соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды и экологической безопасности ГУП Оренбургской области «Орский лесхоз».

В ходе проверки установлены следующие нарушения Федерального закона от 04 мая 1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», Федерального закона от 10 января 2002 №7-ФЗ « Об охране окружающей среды», Федерального закона от 24 июня 1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

По итогам проверки 21 февраля 2017 года прокурором района возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ГУП Оренбургской области «Орский лесхоз». Дело направлено на рассмотрение в Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области.

Постановлением от 01 августа 2017 года государственный инспектор Оренбургской области в области охраны окружающей среды производство по делу прекратил в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием в адрес юридического лица.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доказательств, имеющихся в материалах дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из оспариваемого постановления следует, что должностное лицо исследовал доказательства, имеющиеся в материалах дела и верно пришел к выводу о наличии в действиях ГУП Оренбургской области «Орский лесхоз» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ. В связи с чем, доводы протеста в той части, что при рассмотрении дела должностным лицом не были исследованы никакие доказательства, несостоятельна.

Вместе с тем суд с протестом прокурора о том, что в постановлении не приведено доводов на основании каких доказательств должностное лицо пришел к выводу о несоразмерности наказания, предусмотренного санкцией ст. 8.2 КоАП РФ характеру совершенного правонарушения.

Согласно оспариваемому постановлению должностное лицо приходит к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения, в связи с отсутствием доказательств негативного воздействия на окружающую среду вследствие установленных нарушений законодательства об охране окружающей среды, а также в связи с тяжелым материальным положением ГУП Оренбургской области «Орский лесхоз». Полагает, что вышеуказанные обстоятельства указывают на отсутствие у юридического лица цели уклониться от соблюдения требований законодательства. Однако, на основании каких доказательств, должностное лицо пришло к таким выводам, в оспариваемом постановлении не указано и в материалах дела таковых не имеется. 

Кроме этого, учитывая положения ст. 2.1 КоАП РФ, выводы, изложенные в постановлении о том, что исследованные доказательства указывают на то, что юридическое лицо «не имело целью вовсе уклониться от соблюдения требований законодательства…» противоречат выводам о наличии в действиях предприятия объективной стороны административного правонарушения..

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отмене постановления государственного инспектора Министерства природных ресурсов, экологии, имущественных отношений Оренбургской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ГУП Оренбургской области «Орский лесхоз» от *** года, в связи с процессуальными нарушениями КоАП РФ и возвращении на новое рассмотрение, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст.30.7 - 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

протест прокурора Советского района г. Орска - удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Министерства природных ресурсов, экологии, имущественных отношений Оренбургской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ГУП Оренбургской области «Орский лесхоз» от *** года, - отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Министерство природных ресурсов, экологии, имущественных отношений Оренбургской области.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вручения. 

Судья /подпись/ Н.В. Смирнова