Дело №а -19/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

09 января 2020 г. 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан Абдулгамидова А.Ч., при секретаре ФИО3, с извещением сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции ФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании налога на имущество и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налога на имущество и пени, указывая, что ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, ИНН №, зарегистрирован по адресу: № РД, 

<

адрес>. В соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги, в связи с тем, что в установленные НК РФ сроки, ФИО1 налог уплачен не был, налоговым органом в отношении него было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о необходимости уплаты налога на имущество и пени за ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, ст.ст.1,2 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О налогах на имущество физических лиц», на основании сведений полученных в соответствии с п.4 ст.85 НК ПФ, ответчик ФИО1 является плательщиком налога на имущество физического лица, ввиду наличия в собственности за ДД.ММ.ГГГГ года объектов недвижимости, указанных в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №, которое было направлено в адрес налогоплательщика. В ввиду неисполнения ФИО1 требования об уплате налога, инспекция обратилась к мировому судье судебного участка №

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налога на имущество и пени, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, который в последствии ДД.ММ.ГГГГ был отменен по поступившим возражениям ответчика. Однако данное определение получено инспекцией ДД.ММ.ГГГГ входящий №\В чему свидетельствует оттиск штампа инспекции с указанием номера и даты получения. В этой связи с у инспекции не было возможности для соблюдения представленных пунктом 3 статьи 48 НК РФ сроков, причины пропуска которых считает уважительными. Просят суд восстановить срок подачи настоящего административного искового заявления, взыскать с ФИО9, ИНН № налог на имущество физического лица, по ставкам применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением: налог в размере № рублей, пени в размере № рублей на общую сумму № рублей. 

Стороны представитель истца ИФНС России по 

<

адрес>, ответчик ФИО1, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ст.150, ч.2 ст.289 КАС РФ, так как их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом. 

Представитель ответчика ФИО1-адвокат ФИО4, направил суду письменные возражения на иск, согласно которым просил прекратить производство по делу в связи с пропуском сроков обращения в суд, установленных ст.48 НК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может бытьвосстановлен судом.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

П. 6 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ч.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

По смыслу ч. 1 ст. 48 НК РФ право на обращение в суд с заявлением о взыскании с физического лица налога за счет имущества последнего имеет налоговый орган, направивший требование об уплате налогов, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога.

Согласно ч.2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа (таможенного органа) о наложении ареста на имущество ответчика в порядке обеспечения требования.(ст.48 НК РФ.)

Согласно материалам дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ И.О. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО5 был вынесении судебный приказ по заявлению ИФНС России по 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 налога на имущество в размере № рублей, пени № госпошлина № рублей. 

Согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>ФИО6, следует, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника ФИО1 

Таким образом, из материалов дела, следует, что шестимесячный срок обращения в суд с настоящим иском истекал ДД.ММ.ГГГГ. 

Настоящий иск поступил ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на два месяца, истец просит восстановить сроки обращения в суд ввиду уважительной причины, ввиду того, что определение об отмене судебного приказа поступило в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако истребовав и исследовав материалы судебного приказа по делу №а-ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что уважительных причин пропуска срока не усматривается, так как согласно справочного листа, следует, что определениеоб отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ получил адвокат ФИО4, работник инспекции ФИО7, о чем имеется его роспись. Дело сдано в архив ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, позже ДД.ММ.ГГГГ определение об отмене судебного приказа не могло быть получено. При этом письме о направлении определения об отмене судебного приказа в материалах дела по вынесению судебного приказа не имеется. 

Таким образом следует, что налоговая инспекция получила определение об отмене судебного приказа до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от истца, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО8 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 ст.48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа, при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены. 

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст.17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения(публично-правового образования и налогоплательщика) направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей. 

Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. 

Инспекция указывая в иске в обоснование доводов о восстановлении срока на получение определения ДД.ММ.ГГГГ, при этом обращается в суд спустя почти месяц. 

Судом не установлено уважительных причин пропуска срока обращения в суд с настоящим иском, так как инспекция являясь профессиональным участником налоговых правоотношений, должна обеспечить своевременное предъявление исков суд, иных причин объективно уважительных, не зависящих от истца, суду не представлено и не установлено. 

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. 

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.(ч.6 ст.289 КАС РФ) 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 289-290 КАС РФ, судья 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции ФНС России по 

<

адрес> к ФИО10 о взыскании налога на имущество и пени за ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении - отказать. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в месячный срок, со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья А.Ч.Абдулгамидова