УИД 23RS0033-01-2023-001953-79

Дело № 1-236/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

пгт Мостовской 22 ноября 2023 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе

судьи Селюдеевой О.Г.,

при секретаре Шульгиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора Мостовского района Шунаева В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Литвиненко И.Н.,

представившего удостоверение № 1714 и ордер № 700280,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

персональные данные>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

судом признано доказанным, что ФИО1, являясь лицом, которое постановлением мирового судьи судебного участка №262 Мостовского района Краснодарского края от 14.12.2022 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ, к наказанию в виде сорока часов обязательных работ, которые не отбыты, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, 03.09.2023 примерно в 21 час 07 минут, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом зале магазина «Магнит» (АО «Тандер»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, примерно в 21 час 07 минут 03.09.2023 ФИО1, находясь около стеллажа с алкоголем в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, совершил хищение одной бутылки «Вино игристое Шато Тамань белое брют 0,2 л. (Кубань-Вино)».С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» ущерб на сумму 75 рублей 40 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью.

В соответствии со ст.315 УПК РФ ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство она поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Литвиненко И.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 судебного штрафа. Подсудимый поддержал ходатайство защитника и выразил свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа. Государственный обвинитель полгал, что имеются основания для прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, возместил потерпевшему причиненный ущерб путем внесения на счет АО «Тандер» денежных средств в размере 200 рублей, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк Краснодарское отделение 8619/666 от 27.10.2023.

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, суд в соответствии со ст.104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение ФИО1, отсутствие у него иждивенцев, а также то, что он в силу своего возраста, состояния здоровья и образования может получать заработную плату и иной доход.

Учитывая наличие всех условий освобождения от уголовной ответственности, установленных ст.76.2 УК РФ, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В отношении ФИО1 на стадии дознания применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При вынесении постановления оснований для ее изменения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

К уголовному делу приобщены вещественные доказательства. В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении постановления решается вопрос имеющимся в деле вещественным доказательствам.

Руководствуясь ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Судебные штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу – отменить. 

Вещественное доказательство-оптический диск «DVD+R»-подлежит хранению в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд, в течение 15 (пятнадцати) суток.

Председательствующий судья О.Г. Селюдеева

Реквизиты для оплаты:

Получатель Отдел МВД России по Мостовскому району 

КПП 234201001

БИК 040349001

ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

ОКТМО 03633000

р/сч 

<

***> БИК 010349101

Номер счета получателя (казначейский счет) 03100643000000011800

Банк Южное ГУ банка России г.Краснодар

л/с 

<

***>

КБК 188 11603121 01 0000140