№ 12-626/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

город Уфа 10 октября 2018 года

ул. Свердлова, д. 96 

Судья Кировского районного суда города Уфы Соколова И. Л., 

при участии защитника ФИО1 - Ильясова А. Р., на основании доверенности, 

права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены, 

с участием представителя административного органа Инспектора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации – ФИО2, на основании доверенности, 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 12 июля 2018 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 12 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей в доход государства с конфискацией имущества.

В жалобе заявитель просит постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать действия ФИО1 на ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование доводов жалобы указывает, что доказательства для суда имели заранее установленную силу, что является недопустимым. В дополнении к жалобе Заявитель признает факт того, что срок действия разрешения на хранение и ношение оружия действовал до 01.06.2018 года, не обратился с заявлением для продления лицензии ввиду того, что был в командировке за границей, и возвратиться в Россию не имел возможности. Возвратившись из командировки принял все меры для продления разрешения. По мнению заявителя, доказательств виновного хранения охотничьего ружья в материалах дела отсутствуют. Также из дополнения к жалобе следует, что при изъятии оружия отсутствовали понятые, видеосъемка не применялась, что говорит о нарушениях со стороны должностного лица. Также заявитель ссылается на то, что неустранимые сомнения должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Заявитель ФИО1 извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился (в том числе извещался, почтой, телеграммой, через защитника).

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению заявителя о месте и времени судебного заседания исполнена (по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, паспорте, жалобе ФИО1), а своевременное рассмотрение административного дела не может быть поставлено в зависимость от бездействия заявителя, суд признает заявителя извещенным надлежащим образом.

Защитник ФИО1 - Ильясов А. Р. в суде доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель административного органа Инспектор Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации ФИО2 возражал по доводам жалобы, поддержал доводы своего письменного отзыва. Суду пояснил, что понятых не было, потому что изымалось оружие не для приобщения к материалам дела, а для обеспечения исполнения решения суда, по смыслу нормы о привлечении к ответственности по ст. 20.8 КоАП РФ. Пояснил, что у ФИО1 было разрешение на хранение и ношение оружия, срок действия закончился, он должен был, не дожидаясь конца срока прийти и продлить разрешение. 

Изучив и оценив материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814 (далее - Правила).

Как следует из материалов дела, 12.07.2018 года по адресу: 

<

адрес>, инспектором ОЛРР (по г. Уфе и Уфимскому району) г. Уфа Управления ФСВНГ России по Республике Башкортостан Лейтенантом полиции ФИО3 выявлен в период времени с 02 июня 2018 года по 12 июля 2018 года факт незаконного хранения ФИО1 охотничьего огнестрельного оружия моделей «Сайга - 410», калибра 410, №, 2001 г.в., а также «МР – 153», кал. 12/76, №, 2002 г.в., при наличии разрешений с истекшим сроком действия на их хранение и ношение (серия РОХа №№, № срок действия которых истек, 01.06.2018 года). Таким образом гр. ФИО1 нарушил п. 54 Постановления Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 года, ст. 22 ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года. 

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), актом осмотра оружия от 12.07.2018 года, протоколом изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от 12.07.2018 года, разрешением РОХа №, РОХа № и иными материалами дела, получившими оценку мирового судьи с точки зрения их соотносимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия не могут быть переквалифицированы с части 6 на часть 4 статьи 20.8 или на часть 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу следующего.

Частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе за незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В силу приведенных выше положений статьи 22 данного Федерального закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Статья 13 Федерального закона "Об оружии" также предусматривает, что лицензия на приобретение оружия выдается гражданам Российской Федерации после прохождения ими соответствующей подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием и при отсутствии иных препятствующих ее получению оснований; граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием (часть восемнадцатая); не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием (часть двадцать вторая).

Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему. Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным Федеральным законом документы.

При этом в соответствии с требованиями указанной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.

Таким образом, хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" условий его продления, является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция также выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 года № 2557-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 осуществлял незаконное хранение по месту жительства гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения на его хранение и обоснованно привлечен к административной ответственности, установленной данной нормой. Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства об оружии.

Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288, предусмотрено, что не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Из материалов дела следует, что ФИО1 было выдано разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия «Сайга - 410», а также разрешение на хранение и ношение оружия «МР – 153», срок действия данных разрешений установлен до 01 июня 2018 года.

Однако в Управление ФСВНГ России по Республике Башкортостан ФИО1 обратился 12 июля 2018 года, поскольку, как указывает ФИО1 находился в командировке за границей. 

Согласно ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

С субъективной стороны совершение рассматриваемого по делу правонарушения возможно как умышленно, так и по неосторожности.

Заявитель, обладая оружием при наличии разрешения с истекшим сроком действия на его хранение и ношение, фактически нарушил срок продления разрешений на хранение и ношение оружия и незаконно хранил оружие. 

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 не усматривается умысла на незаконное хранение оружия, однако, имеет место вина в форме неосторожности. 

При истечении срока действия разрешения хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Довод защиты о том, что при составлении протокола изъятия отсутствовали понятые, видеосъемка не применялась - не является основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи, поскольку факт наличия и хранения оружия не оспаривается ФИО1, и факт наличия оружия и незаконного хранения его по истечении срока действия разрешения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела. 

Довод ходатайства защиты о прекращении производства по делу в связи малозначительностью, в связи с тем, что ФИО1 заблаговременно стал оформлять медицинскую справку об отсутствии ограничений для хранения оружия, сам явился в лицензирующий орган для переоформления документов, ранее не привлекался к административной ответственности за однородное правонарушения, подлежит отклонению в силу следующего.

Если, при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно разъяснениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из смысла приведенных положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", устранение нарушения после факта его выявления, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

При признании правонарушения малозначительным учитываются: характер правонарушения; тяжесть последствий и размер причиненного вреда; роль правонарушителя.

Учитывая, что объектом административного правонарушения являются отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, основания для признания его малозначительным отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства об освобождении ФИО1 от административной ответственности и прекращении производства по делу следует отказать.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 12 июля 2018 года, которым ФИО1 признан виновным и привлечен к ответственности по ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей в доход государства с конфискацией оружия - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии со ст. ст. 30.12, 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан. 

Решение правомочны пересматривать Председатель Верховного суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Соколова И. Л.