Дело № 1-50/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 г. г. о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Голубова И.И., с участием государственного обвинителя помощника Балашихинского городского прокурора Ситник В.В., защитника - адвоката Есиковой Е.А., при секретаре Адабаш Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1З-О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах: 25 октября 2019 года, примерно в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 24 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном около 

<

адрес>, имея преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в этот же день, в вышеуказанный период времени, подошел к ранее ему неизвестной ФИО4, и тайно похитил из левого кармана надетой на ФИО4 куртки принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: мобильный телефон марки и модели 

<

данные изъяты>», стоимостью 10 449 рублей, с наклеенным на него защитным стеклом 

<

данные изъяты> для 

<

данные изъяты>, стоимостью 699 рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности, с установленными в нём двумя sim-картами оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> не представляющими материальной ценности, на балансе которых денежных средств не было, а также находящуюся под чехлом вышеуказанного мобильного телефона банковскую карту ПАО Сбербанк России № оформленную на имя ФИО4, а всего ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4 на общую сумму 11 148 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 148 рублей.

Подсудимый ФИО1З-О. ходатайствовал о рассмотрении настоящего уголовного дела в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, в связи с чем, а также учитывая мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствии подсудимого, суд находит возможным рассмотрение данного уголовного дела в отсутствие подсудимого ФИО1З-О. 

Из оглашенных в данном судебном заседании показаний ФИО1З-О., следует, что 25.10.2019 года, примерно в 16 часов 00 минут, точное время он не помнит, он находился возле 

<

адрес> и наблюдал за дракой у подъезда двух неизвестных ему мужчин. Через некоторое время подошли еще несколько неизвестных ему мужчин и женщин и начали снимать на телефон драку и поддерживать этих двух мужчин. Далее он заметил, как одна женщина подошла ближе к лежащим людям, которые, боролись и вытащила мобильный телефон из левого кармана, и хотела заснять данную потасовку, но передумала и положила обратно в левый карман куртки не застегнув молнию. Так как вокруг него было много людей, у него возник умысел на кражу мобильного телефона у женщины, подошел к ней, убедился, что за мной никто не наблюдает и незаметно вытащил мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> из кармана куртки. Через некоторое время женщина, у которой он вытащил мобильный телефон, ушла в неизвестном направлении еще с одной женщиной. Далее, он пошел в сторону дома. Примерно в 17 часов 00 минут, точное время он не помню, он пришел домой. При осмотре мобильного телефона под чехлом он обнаружил банковскую карту ПАО Сбербанк №. На мобильный телефон неоднократно кто-то звонил на данный телефон, и он сбрасывал звонок, после чего телефон отключил. Банковскую карту, найденную под чехлом, дал его девушке по имени Инга и попросил пойти в магазин приобрести продукты питания, так как пять дней не ели. 06.11.2019, примерно в 21 час 00 минут он взял данный телефон и поехал в г. Балашиха, где сдал мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в ломбард «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> д. 8 за 4500 рублей. За вырученные деньги он купил продукты питание, в связи с тем, что он не работает и его девушка также не работает, ему не откуда брать денежные средства для проживания. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, просит его строго не наказывать. том № 1 (л.д. 46-48)

Виновность ФИО1З-О. полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

Так, потерпевшая ФИО4 суду показала, что увидела на 

<

адрес> драку, вытащила свой телефон, потом положила его обратно. Дома обнаружила, что телефона нет. Ущерб для нее является значительным. Ущерб ей не возмещен.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, более точное время она не помнит, она находилась в магазине «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>А 

<

данные изъяты> где совершила покупки. Через некоторое время она вышла из данного ТЦ и направилась в сторону дома. Возле 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, она увидела, как двое ранее неизвестных ей мужчин боролись на земле и вокруг них были ранее неизвестные женщины и мужчины, которые кричали и поддерживали их, там же увидела ее знакомую по имени Дарья и подошла к ней поздороваться и спросить, что случилось. На, что Дарья сообщила ей, что она сама только подошла к данным людям. Она подошла ближе к мужчинам, которые боролись и вытащила из левого кармана мобильный телефон марки и модели 

<

данные изъяты> стоимостью 10 449 рублей, с наклеенным на него защитным стеклом DF для 

<

данные изъяты> стоимостью 699 рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности, с установленными в нём двумя sim-картами оператора сотовой связи «

<

данные изъяты> с абонентскими номерами №, №, не представляющими материальной ценности, на балансе которых денежных средств не было, а также находящуюся под чехлом мобильного телефона банковскую карту ПАО Сбербанк России № оформленную на ее имя, и хотела заснять данную потасовку, но передумала и положила обратно в левый карман моей куртки не застегнув молнию. Приближаясь к дому было примерно в 17 часов 00 минут, точное время она не помнит, она хотела посмотреть на время и обнаружила, что ее мобильного телефона нет в кармане. По прибытию домой примерно в 17 часов 24 минут к ней на второй мобильный телефон пришли два смс оповещения где было указано, что кто-то совершает покупки с ее банковской карты в магазине «Sitybeer» расположенный по адресу: 

<

адрес> на сумму 190 рублей и 50 рублей. После чего она позвонила в ПАО «Сбербанк России» и попросила заблокировать карту в связи с утерей. После чего она неоднократно звонила на ее телефон (№) где по началу сбрасывали ее звонок, после телефон был отключен. Прилагает копию кассового чека, копию предложения № от 09.09.2019 года. В результате кражи мобильного телефона 

<

данные изъяты> был причинен ущерб на сумму 11148 рублей, который для нее является значительным, так как она не работает. том № 1 (л.д. 83-84) Данные показания она полностью подтвердила.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, следует, что 25.10.2019 года, примерно в 17 часов 00 минут, она находилась по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 17 часов 00 минут, точное время она не помнит, пришел ее гражданский муж ФИО3, и дал ей банковскую карту ПАО Сбербанк №, сказал ей купить продукты питания в ближайшем магазине. При нем был телефон «

<

данные изъяты> черного цвета, в чехле черного цвета, где он взял его ей не известно, так же она не спрашивала его об этом. Она пошла в магазин, название не помнит, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и купила продукты питания на сумму 190 рублей и 50 рублей, после чего пошла обратно. 06.11.2019 ФИО1 пришел домой, сообщил ей, что заработал 4500 рублей. За вырученные деньги она вместе с ним купила продукты питания, так как пять дней не ели. том № 1 (л.д. 38-39)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, следует, что она работает кассиром в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 06.11.2019 года она находилась на рабочем месте. Примерно в 22 часа 00 минут, точное время она не помнит, в магазин зашел ранее неизвестный ей мужчина, который сообщил, что хочет сдать мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>» сер. №. Предъявил водительское удостоверение № выданное 24.04.2010 года ГИБДД МО, на имя ФИО1. Она проверила водительское удостоверение и удостоверилась в его личности. Далее, она взяла мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», осмотрела его и сообщила ФИО1, что может дать за мобильный телефон 

<

***> рублей, на что ФИО1 согласился. Она попросила у ФИО1 документы на мобильный телефон, на что он ответил, что потерял их. После чего, ей был составлен договор комиссии №, который она и ФИО1 подписали. Она передала ФИО1 

<

***> рублей и забрала мобильный телефон. Далее, ФИО1 вышел из магазина и ушел в неизвестном ей направлении. О том, что ФИО1 данный мобильный телефон похитил, он не говорил. Более по данному факту ей добавить нечего. том № (л.д. 97-98)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, следует, что он работает продавцом в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 07.11.2019 года он находился на рабочем месте. Примерно в 09 часов 00 минут, точное время он не помнит, в магазин зашел ранее неизвестный ему мужчина, который приобрел мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> сер. № за 6 500 рублей, о чем был составлен товарный чек №. После чего, мужчина вышел из магазина, и ушел в неизвестном мне направлении. Более по данному факту ему добавить нечего. том № (л.д. 103-104)

Виновность ФИО1З-О. в совершении данного преступления также подтверждает совокупность следующих доказательств, исследованных в данном судебном заседании:

Заявление ФИО4 от 02 ноября 2019 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей гражданина, который 25.10.2019 года примерно в 17 часов 24 минуты похитил ее телефон №, в корпусе черного цвета IMEI № по адресу: 

<

адрес> Сумма ущерба составляет 10 449 рублей 00 копеек. Ущерб для нее значительный. том № (л.д. 4)

Протокол выемки от 01 декабря 2019 года, согласно которому в помещении комиссионного магазина «Победы», расположенного по адресу: 

<

адрес> были изъяты: договор комиссии № от 06.11.2019 года; товарный чек № от 07 ноября 2019. том № (л.д. 28-30)

Вещественные доказательства: договор комиссии № от 06.11.2019 года. том № (л.д. 36); товарный чек № от 07 ноября 2019. том № (л.д. 36), копия кассового чека. том № (л.д. 93), копия предложения № А-15500746 от ДД.ММ.ГГГГ. том № (л.д. 93).

На основании указанных доказательств судом установлено, что ФИО1З-О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, в связи с чем его действия суд квалифицирует по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния совокупностью исследованных доказательств, при получении которых нарушений УПК РФ допущено не было. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому следует отнести полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1З-О. суд учитывает совершение преступления впервые, отсутствие жалоб по месту жительства. 

Исходя из обстоятельств и характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в качестве наказания ему следует назначить лишение свободы. При этом следует считать, что ФИО1 необходимо дать шанс на исправление вне мест лишения свободы, в связи с чем следует назначить наказание условно с применением статьи 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1З-О. возможно вне мест лишения свободы. 

Оснований для назначения дополнительного наказания не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1З-О наказание считать условным с испытательным сроком в ОДИН год.

Обязать ФИО1З-О. во время испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц; при смене места жительства незамедлительно уведомлять об этом уголовно-исполнительную инспекцию, загладить причиненный преступлением потерпевшей вред в полном объеме в срок не позднее 2 (двух) месяцев со дня вступления данного приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1З-О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор комиссии № от 06.11.2019 года; товарный чек № от 07 ноября 2019; копия кассового чека; копия предложение № от 09.09.2019 – хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Апелляционная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 3896 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. 

Также разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня провозглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления. 

Копия верна: Судья секретарь