Дело № 2-1224/2017г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Скрябневой, 

при секретаре судебного заседания Е.Г. Абрамовой,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Покров о признании права собственности на имущество в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит: признать за ней право собственности на нежилое здание магазина, общей площадью * кв.м., имеющее кадастровый №, расположенное по адресу: адрес, в порядке наследования после *, умершей дата.

В обоснование исковых требований указано, что дата умерла мать истца - *, после смерти которой открыло наследство на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, и земельный участок с жилым домом, находящиеся по адресу: адрес, которые согласно завещания от дата были завещаны ФИО1 После смерти матери истец своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию, в том числе на вышеуказанные квартиру, жилой дом и земельный участок. Истец является единственной наследницей, других наследников первой очереди и по завещанию нет. дата нотариусом истцу были выданы Свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, и на земельный участок площадью 1000 кв. метров, находящийся по адресу: адрес. В выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом нотариусом было отказано, поскольку не представилось возможным проверить состав наследственного имущества, а именно, что это - жилой дом (назначение жилое), или магазин (назначение нежилое). В настоящее время истец не может надлежащим образом оформить свое право собственности в порядке наследования на указанное нежилое здание магазина, которое вошло в состав наследственного имущества. Внесудебным путем решить данный вопрос не представляется возможным. Указывает, что она фактически приняла наследство после смерти мамы на указанное здание магазина, несет расходы по его содержанию, однако в силу того, что она не является индивидуальным предпринимателем, торговлю в магазине не осуществляет, здание по назначению в данный момент не эксплуатирует. После оформления права собственности истец намерена продать указанное нежилое здание магазина.

Истец - ФИО1 в судебном заседании поддержала требования, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик - администрация города Покров в судебное заседание своего представителя не направила, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. В письменном ходатайстве представитель *, действующая по доверенности, просит рассмотреть данное дело в их отсутствие, исковые требования ФИО1 признают в полном объеме.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Выслушав истца, проанализировав письменное признание иска ответчиком, изучив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других заинтересованных лиц. 

Из материалов дела следует, что *. завещала все ее имущество, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: адрес; земельный участок с жилым домом, находящиеся по адресу: адрес, своей дочери ФИО1

Кроме того, в материалах дела имеется копия наследственного дела №, открытого к имуществу *, умершей дата, из которого следует, что дата ФИО1 обратилась с заявлением о принятии наследства по завещанию. Наследственное имущество, указанное в завещании состоит из квартиры, находящейся по адресу: адрес, земельного участка с жилым домом, находящихся по адресу: адрес, и денежного вклада, хранящегося отделении ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и всеми видами компенсаций. дата дата ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежные вклады, а дата ей были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, и на земельный участок площадью 1000 кв. метров, находящийся по адресу: адрес.

Таким образом, в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании права собственности на имущество в порядке наследования. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Покров о признании права собственности на имущество в порядке наследования - удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание магазина, общей площадью 232,4 кв.м., имеющее кадастровый №, расположенное по адресу: адрес.

Право собственности на указанное недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации в * отделе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Петушинского районного суда: С.В. Скрябнева