Дело №1-807/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Щелково 26 ноября 2020 года.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жариковой С.А. 

помощника судьи Беспамятновой С.С. 

С участием государственного обвинителя помощника Щелковского городского прокурора Степановой О.С.. 

Подсудимого ФИО1

Защитника в лице адвоката Ситниченко Ю.А.,предоставившей ордер № и удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО13,

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 19 июля 2020 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах : 

ФИО1, в нарушение ст.24 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в неустановленное время, но не позднее 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, через тайник-закладку, расположенную в лесном массиве напротив 

<

данные изъяты> у неустановленного лица незаконно приобрел наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой не менее № грамма, что является крупным размером, которое незаконно хранил при себе с указанной целью. 

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут по адресу: 

<

адрес> у 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> в котором в качестве пассажира находился ФИО1, который был задержан сотрудниками полиции и доставлен в Лосино-Петровский отдел полиции МУ МВД России «Щелковское» по адресу: 

<

адрес>, где в кабинете №, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 35 минут до 01 часа 55 минут, у последнего был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри, являющимся согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. и заключения физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством 

<

данные изъяты>) массой № грамма, что является крупным размером.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю на территории Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года с изменениями и дополнениями», 

<

данные изъяты>) относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Постановлением правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанный размер массы наркотического средства героин (диацетилморфин), массой 2,94 грамм является крупным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он употребляет наркотики несколько лет. По адресу 

<

адрес> он проживал у своих знакомых. ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести героин, для чего по номеру телефона в социальной сети «Вотсап» написал сообщение мужчине таджикской национальности по имени ФИО14 о приобретении наркотика, на что последний ответил положительно. Мужчина сказал, что необходимо положить денежные средств на банковскую карту, продиктовал номер. После этого, он ( ФИО1) перевел № рублей на банковскую карту мужчине и ему пришло сообщение СМС с фотографией «закладки» и координатами. Он со своим знакомым ФИО15, у которого имелся автомобиль марки «

<

данные изъяты>», поехали по адресу забирать данную закладку. Приехали они в лесной массив напротив 

<

данные изъяты>», где по фотографии он нашел данную закладку и пошел в машину ФИО3. Там они употребили небольшую часть 

<

данные изъяты> и поехали домой. Когда проезжали мимо 

<

адрес>, их остановили сотрудники ДПС и попросили проследовать в Лосино-Петровский отдел полиции для проведения личного досмотра. Через некоторое время в кабинет завели двух понятых. Ему разъяснили права и обязанности, после чего сотрудник полиции провел его личный досмотр, в ходе которого из левого носка, надетого на нем, был обнаружен и изъят один полиэтиленовый сверток с 

<

данные изъяты>, который был упакован в бумажный конверт белого цвета, скреплен подписями всех участвующих лиц( л.д. № 

Из оглашенных в порядке ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ показаний обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ следует, что он полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, в содеянном раскаивается ( л.д. №

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступного деяния, установленного в судебном заседании, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал, что в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве ДПС МУ МВД России «Щелковское» совместно с другими сотрудниками. Около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> был остановлен автомобиль для проверки документов. Он заметил, что пассажир, впоследствии оказавшийся ФИО1, сидевший на переднем пассажирском сиденье, занервничал, также было заметно, что он находился под воздействием препаратов или наркотических средств. В связи с тем, что имелись основания полагать, что у ФИО1 могут быть запрещенные вещества, последний был доставлен в отдел полиции 

<

адрес>. Личный досмотр ФИО1 он не проводил, но впоследствии от сотрудников Лосино- Петровского отдела полиции ему стало известно, что у ФИО1 был обнаружен сверток с запрещенным веществом. 

- оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1, являющегося сотрудником ОУР Лосино-Петровского ОП МУ МВД России «Щелковское», из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время сотрудниками ДПС МУ МВД России «Щелковское» был остановлен для проверки документов автомобиль. Пассажир, впоследствии установленный как ФИО1 ФИО16, вызвал у сотрудников полиции подозрение в хранении запрещенных веществ. В связи с чем ФИО1 был доставлен в Лосино-Петровский отдел полиции для проведения личного досмотра. В кабинете отдела полиции, в присутствии двух понятых, им был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри и который был упакован в бумажный конверт. ФИО1 пояснил, что в свертке находится 

<

данные изъяты> который он приобрел через закладку в лесном массиве напротив 

<

данные изъяты>». По данному факту был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица.( л.д.№ 

- оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в Лосино- Петровский отдел полиции для участия в качестве понятого при проведении досмотра задержанного гражданина. Находясь в кабинете отдела полиции, при нем и втором понятом, сотрудники полиции провели личный досмотр ранее неизвестного ему мужчины, который представился как ФИО1 ФИО17. В ходе досмотра последнего, у него был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри, который был изъят и упакован в бумажный конверт. ФИО1 пояснил, что в свертке находится героин, который он приобрел через закладку. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. ( л.д.№) 

- оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ года он присутствовал в качестве понятого в Лосино- Петровском отделе полиции, где был произведен личный досмотр ФИО1. По обстоятельствам досмотра ФИО1, его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 ( л.д. № 

- оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что № года на своей машине марки «

<

данные изъяты> поехал в гости к своему знакомому по имени ФИО1 ФИО18 в 

<

адрес>. Вместе они употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1 попросил его отвезти за «закладкой» с 

<

данные изъяты>, на что он согласился, а ФИО1 пообещал его угостить наркотиком. Они на его автомобиле приехали в сбербанк в 

<

адрес>, где Кузьмин сходил в банкомат и по карточке перевел деньги за наркотик. После оплаты ФИО1 пришло смс с указанием адреса закладки и они поехали на станцию 

<

данные изъяты>», где он остался в машине, а ФИО1 пошел искать «закладку». Минут через 15-20 ФИО1 вернулся с «закладкой» и они, отъехав в тихий двор 

<

адрес>, вдвоем употребили наркотик, а остальную часть ФИО1 в свертке положил себе в одежду. Затем ФИО1 попросил его отвезти в 

<

адрес>, он согласился и они поехали. Когда проезжали по 

<

адрес>, то его автомобиль остановили сотрудники ДПС, которые, поговорив с ним, сразу заподозрили, что он находится в состоянии опьянения. После чего, его и ФИО1 доставили в отдел полиции 

<

адрес>, где провели личный досмотр( л.д. №) 

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами : 

- протоколом личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 01:35 до 1:55 час., в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с веществом внутри. По факту досмотра ФИО1 показал, что в свертке находится наркотическое средство 

<

данные изъяты> ( л.д.№

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой представленное на экспертизу вещество в свертке, обнаруженном и изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 массой № грамма содержит наркотическое средство 

<

данные изъяты>) ( л.д. №)

- заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на экспертизу вещество в свертке, обнаруженном и изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 массой № грамма содержит наркотическое средство 

<

данные изъяты>) ( л.д.№) 

- протоколом осмотра предметов ( документов), согласно которого осмотрен конверт, на котором имеется пояснительная надпись : вещественное доказательство. В данном конверте находится полиэтиленовый сверток с веществом внутри, изъятом в ходе личного досмотра ФИО1 № г. Также осмотрены материалы ОРД. После осмотра указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами по делу ( л.д. №) 

Оценив в совокупности, исследованные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что ими в полном объеме подтверждена вина подсудимого в деянии, установленном в судебном заседании, и поэтому суд признает виновным ФИО1

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, ФИО7, Свидетель №5 логичны, последовательны и в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступного деяния, установленного в судебном заседании, в связи с чем суд пришел к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми и кладет их в основу приговора. Показания сотрудников полиции Свидетель №2, Свидетель №1 подтверждены иными письменными доказательствами, составленными в соответствии с требованиями закона, а показания свидетеля Свидетель №1, кроме того, подтверждены и показаниями незаинтересованных в исходе лиц – понятых ФИО19, Свидетель №4, участвующих в личном досмотре подсудимого, в ходе которого у подсудимого было изъято наркотическое средство. Показания указанных свидетелей подтверждаются письменными материалами дела - протоколом личного досмотра ФИО1, справкой об исследовании, заключением физико-химической экспертизы и другими письменными доказательствами, собранными в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства. Оснований к оговору подсудимого со стороны указанных выше свидетелей обвинения, личной заинтересованности указанных свидетелей в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, судом не установлено.

Кроме того, суд отмечает, что показания указанных выше свидетелей обвинения по обстоятельствам, подлежавшим доказыванию по данному уголовному делу, также подтверждаются показаниями ФИО1, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ. 

Суд кладет в основу приговора показания ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. №), обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ г. ( л.д. №) поскольку данные доказательства добыты с соблюдением норм уголовно- процессуального законодательства. Перед допросом ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого, следователем разъяснялись ему процессуальные права, в том числе и положения ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при их последующем отказе от этих показаний. 

Допрос ФИО1 проводился в присутствии адвоката, чего в судебном заседании не отрицал сам подсудимый, а также свидетельствуют ордер адвоката, подписи адвоката и самого ФИО1 в указанных протоколах допроса. Обстоятельства, изложенные ФИО1 при его допросе на предварительном следствии о месте, времени и способе совершения им преступления согласуются как с показаниями свидетелей обвинения, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, устанавливающими вину ФИО1 в совершении инкриминируемого им деяния. 

В судебном заседании не установлено, что показания на предварительном следствии ФИО1 давал под психическим или физическим воздействием, чего они сам не отрицал в судебном заседании, а, кроме того, полностью их подтвердил в судебном заседании. 

Также судом не установлено никаких фактов, свидетельствующих о самооговоре ФИО1 в совершении преступления, установленного в судебном заседании. В судебном заседании установлено, что ФИО1 давал показания добровольно, в присутствии адвоката, перед допросом ему разъяснялись все права, также право не свидетельствовать против себя.

В связи с чем, суд кладет в основу приговора показания ФИО1 на предварительном следствии на л.д. №, признавая их достоверными, соответствующими установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, и наряду с другими доказательствами по данному уголовному делу кладет в основу приговора.

Давая оценку заключению судебно-химической экспертизы, суд находит ее достоверным и допустимым доказательством, поскольку она проведена компетентными специалистами и наряду с другими доказательствами по делу, кладет в основу приговора. 

Также суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, протоколы следственных действий, составленных в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд приходит к выводу о достоверности и допустимости перечисленных доказательств, признавая их достаточными для подтверждения вины ФИО1 в совершении преступного деяния, установленного в судебном заседании и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим. Согласно характеристики УУП Лосино- Петровского отдела полиции по месту проживания в д

<

адрес> ФИО1 характеризуется удовлетворительно, от соседей жалоб на него не поступало, при проверке по базе СООП ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ. 

<

данные изъяты>

Экспертное заключение о психическом состоянии Кузьмина содержит мотивированные ответы специалистов на все поставленные вопросы и не вызывает сомнений у суда в своей объективности и обоснованности, поведение ФИО1 в судебном заседании также не вызвало никаких сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признаёт ФИО1 вменяемым относительно совершённого им преступления.

По смыслу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ сообщение лицом информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 в ходе допросов в качестве подозреваемого сообщил сведения об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, подробности которого не были известны следствию и при таких данных указанную позицию ФИО1, имевшую место во время раскрытия преступления, основанную на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств совершенного им преступного деяния, что непосредственно влияло на ход расследования дела, в связи с чем, суд, исходя из требований п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, на основании ст. 61 ч.2 УК РФ – заболевание подсудимого, нахождение на иждивении у него родителей, которым он оказывал материальную помощь, полное признание им своей вины, длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, и не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи, не находя возможности применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, у суда не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ. 

По мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде реального лишения свободы окажет влияние на его исправление и условия жизни семьи, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

Местом отбытия наказания на основании ст. 58 ч. 1 п. б УК РФ для Кузьмина суд определяет исправительную колонию общего режима. 

Руководствуясь ст. ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 ФИО20 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 ( трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 ФИО21 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета произведенного в соответствии со ст. 72 ч. 3.2 УК РФ один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественный доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: материалы ОРД хранить в материалах дела, конверт с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России « Щелковское» - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному, что он в течении 10 суток со дня вынесения приговора вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор. 

Председательствующий: С.А. Жарикова