№ 3а-169/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2019 г. г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кудряшовой Е.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елисееевой Н.А., с участием прокурора Иовлева Д.С., представителя административных истцов ФИО1, представителя Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия ФИО2 рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениямобщества с ограниченной ответственностью «Ладожская усадьба»,ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Картано» о признании решения ХХVII сессии II созыва Совета Хаапалампинского сельского поселения от 16 ноября 2012 г. №8 «Об утверждении Генерального плана и Правил землепользования и застройки муниципального образования «Хаапалампинское сельское поселение» Сортавальского муниципального района» в части недействующими,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ладожская усадьба» (далее - ООО «Ладожская усадьба»), ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Картано» (далее – ООО «Картано») в судебном порядкеоспорилирешение ХХVII сессии II созыва Совета Хаапалампинского сельского поселения от 16 ноября 2012 г. № 8 «Об утверждении Генерального плана и Правил землепользования и застройки муниципального образования «Хаапалампинское сельское поселение» Сортавальского муниципального района» в части включения земельных участков с кадастровыми номерами (...) в границы II пояса зон санитарной охраны источника питьевого водоснабжения, отображенной на Схеме зон с особым использованием территории в составе Генерального плана Хаапалампинского сельского поселения (...)

Требования мотивированы тем, что обращения административных истцов в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия о предоставлении ООО «Ладожская усадьба», ООО «Картано» земельных участков с кадастровыми номерами (...) соответственно, расположенных в Республике Карелия Сортавальский муниципальный район Хаапалампинское сельское поселение район п. (...), а ФИО3 - с кадастровым номером (...), расположенного в (...), в собственностьоставлены без удовлетворения по мотивурасположения земельных участков в соответствии соСхемой зон с особым использованием территории в составе Генерального плана Хаапалампинского сельского поселения (п.Ниэмелянхови, п. Заозерный) во II поясе зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения. 

Считая, что установление Советом Хаапалампинского сельского поселения Сортавальского муниципального района Республики Карелия (далее - Совет, административный ответчик) в Генеральном плане Хаапалампинского сельского поселения зон санитарной охраны источника питьевого водоснабжения без соблюдения требований Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ), Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), нарушает их права на предоставление в собственность земельных участков, административные истцы просили признать вышеназванный нормативный акт в части отображения и установленияграниц II пояса зоны санитарной охраны источникапитьевого водоснабжения недействующими.

Определением судьи от 09 августа 2019 г. к участию в деле заинтересованными лицами привлечены Министерство имущественных и земельных отношении Республики Карелия, Министерство национальной и региональной политики Республики Карелия.

В судебном заседании представитель административных истцов поддержал требования, изложенные в административных исках.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия возражал против удовлетворения административных исков.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административные иски подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Частью 4 ст.7 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) предусмотрено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Частью 4 ст.3 ГрК РФ предусмотрено, что по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.

В соответствии с п.20 ч.1ст.14 Федерального закона № 131-ФЗ в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатациюпри осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных ГрК РФ, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений относятся к вопросам местного значения, входят в полномочия органов местного самоуправления поселения.

Частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Оспариваемое решение, которым утверждены Генеральный план и Правила землепользования и застройки Хаапалампинского сельского поселения, принято уполномоченным органом, подписано главой муниципального образования и опубликовано в установленном порядке.

Между тем, административным ответчиком не представлено в суд доказательств, позволяющих проверить соблюдение процедуры принятия оспариваемого нормативного правового документа.

Так, отсутствуют данные о соблюдении требований статьи 24 ГрК РФ, а именно, решение о подготовке проекта генерального плана, решение о назначениипубличных слушаний в соответствии со статьей 28 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеются копии выписок из протокола публичных слушаний, проведенных в Хаапалампинском сельском поселении, однако, из данных документов невозможно сделать вывод, когда и где они проводились, а также была ли соблюдена процедура оповещения жителей о проведении таких слушаний.

Таким образом, административный ответчик не доказал факт соблюдения им процедуры при принятии оспариваемого нормативного правового акта. 

Суд с учетом имеющихся доказательств приходит к выводу о том, что административный ответчик нарушил требования статьи 24 ГрК РФ.

Заслуживают внимание доводы административных истцов о нарушении административным ответчиком при установлении границ II пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения требований абзаца 2 пункта 4 и абзаца 2 пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого акта)и СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 г. № 10 (далее - Санитарные правила, СанПиН 2.1.4.1110-02).

Установлено, что земельные участки,используемые ООО «Ладожская усадьба», ООО «Картано», с кадастровыми номерами (...) соответственно, расположенные в Республике Карелия (...), находятся во втором поясе зоны санитарной охраны источникапитьевого водоснабжения.

Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами (...) расположены в одной зоне санитарной охраны источника водоснабжения.

Земельный участок с кадастровым номером (...), расположенный в (...), которым на основании договора аренды пользуется ФИО3, также расположен в границах второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 и пунктом 7 части 8 статьи 23 ГрК РФ зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся к зонам с особыми условиями использования территорий и отображаются на картах генерального плана муниципального образования в составе материалов по его обоснованию.

Характеристики зон с особыми условиями использования территорий включаются в положение о территориальном планировании генерального плана в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением объектов местного значения (пункт 1 части 4 статьи 23ГрК РФ), а также в материалы по обоснованию генерального плана в текстовой форме, если установление таких зон требуется в связи с размещением объектов федерального, регионального или местного значения (пункты 4 и 5 части 7 статьи 23ГрК РФ).

Вопросы установления границ зон санитарной охраны регулируются, в том числе нормами водного законодательства и законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений.Для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, а также границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам (абзац2 пункта 4 и абзац2 пункта 5 статьи 18 Федерального закона № 52-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент принятия решения).

В силу пункта 1.5СанПиН 2.1.4.1110-02 зоны санитарной охраны (далее - ЗСО) организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.Границы зон второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения определяются в соответствии с СанПиН 2.1.4.1110-02.

Границы второго пояса зон санитарной охраны водоемов (водохранилища, озера) определяются в зависимости от природных, климатических и гидрологических условий.

Пункт 1.6 СанПиН 2.1.4.1110-02 предусматривает, что организации ЗСО должна предшествовать разработка ее проекта, в который включаются: определение границ зоны и составляющих ее поясов; план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории ЗСО и предупреждению загрязнения источника; правила и режим хозяйственного использования территорий трех поясов ЗСО.

В состав проекта ЗСО должны входить текстовая часть, картографический материал, перечень предусмотренных мероприятий, согласованный с землепользователями, сроками их исполнения и исполнителями (пункт 1.12 СанПиН 2.1.4.1110-02).

В соответствии с пунктом 1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02 проект ЗСО с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке.

Судом установлено, что границы зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения в порядке, предусмотренном вышеобозначенными требованиями, не устанавливались.

Так, из материалов дела следует, что уже после принятия Генерального плана Хаапалампинского сельского поселения и Правил землепользования и застройки Хаапалампинского сельского поселения ООО «Ладожская усадьба» был разработан проект зон санитарной охраны в п.Ниэменляхови, на проект получено положительное санитарно-эпидемиологическое заключение от 29 апреля 2013 г. № (...) о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим требованиям проектной документации, получено санитарно-эпидемиологическое заключение № (...) от 18 июня 2013 г. в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по Республике Карелия. Однако Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия данный проект не утвержден.

Данных о разработке проекта зон санитарной охраны источника питьевого водоснабжения в (...) в материалах дела не имеется.

Федеральный закон№ 131-ФЗ и Федеральный закон № 52-ФЗ не относят к полномочиям органов местного самоуправления вопросы установления размера и границ зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения.

Положения пункта 8 статьи 26 Федерального закона от 03 августа 2018 г. № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» при разрешении данного спора по существу не применимы, поскольку не исключают установления зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения в предусмотренном законом порядке. По мнению суда, указанная выше норма направлена на урегулирование ситуации, когда сведения о границах зон с особыми условиями использования территорий не содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Доводы о возможности отображения зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения в градостроительной документации в соответствии с их нормативными размерами не соответствуют положениям СанПиН 2.1.4.1110-02 и не согласуются с пунктом 7 части 8 статьи 23, пунктом 4 статьи 1, частями 2, 5 статьи 30ГрК РФ, которые предусматривают в обязательном порядке отображение на соответствующих картах Генерального плана и Правил землепользования и застройки границ зон с особыми условиями использования территорий, к которым относятся зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения.

Следовательно, СоветХаапалампинского сельского поселения, утвердив проект Генерального плана в 2012 г. в отсутствие решения органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об установлении зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, вышел за пределы компетенции в части установления границII пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения в отношении земельных участков с кадастровыми номерами (...)

В силу пункта 1 части 2 статьи 215КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу и не действующим со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку установлено применение оспариваемых нормативных правовых актов, на основе которого реализованы права граждан и юридических лиц, суд признает их не действующими в оспариваемой части с момента вступления решения суда в законную силу.

С учетом положений части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии решения судом подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные судебные расходы. Поскольку ООО «Ладожская усадьба», ООО «Картано», ФИО3 при подаче административного иска уплатили государственную пошлину, то с административного ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО3 300 руб., а ООО «Ладожская усадьба», ООО «Картано» - 4500 руб. в пользу каждого.

Руководствуясь ст.ст.111, 178-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые заявленияобщества с ограниченной ответственностью «Ладожская усадьба», ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Картано» удовлетворить.

Признать не действующими со дня вступления в законную силу решения суда

решение ХХVII сессии II созыва Совета Хаапалампинского сельского поселения от 16 ноября 2012 г. №8 «Об утверждении Генерального плана и Правил землепользования и застройки муниципального образования «Хаапалампинское сельское поселение» Сортавальского муниципального района» (в действующей редакции) в части включения земельных участков с кадастровыми номерами (...) границы II пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения.

Обязать Совет Хаапалампинского сельского поселения опубликовать сообщение о решении суда в течение месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном органе административного ответчика.

Взыскать с Совета Хаапалампинского сельского поселения в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать с Совета Хаапалампинского сельского поселения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ладожская усадьба» государственную пошлину в размере 4500 руб.

Взыскать с Совета Хаапалампинского сельского поселения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Картано» государственную пошлину в размере 4500 руб.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верховный Суд Республики Карелия.

Судья Е.П. Кудряшова

Мотивированное решение

составлено 21 октября 2019 г.