Дело № 5-342/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сатка, Челябинская область 20 июля 2020 года

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Барчукова Ю.В., при секретаре Прытковой И.Ф., с участием потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. ФИО4, управляя автомашиной «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак №, не выбрал должную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникшей впереди него опасности для движения, совершал объезд автомобиля справа, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Потерпевший, которая переходила проезжую часть дороги в зоне нерегулируемого пешеходного перехода. В результате чего пешеходу Потерпевший был причинен легкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Потерпевшая Потерпевший в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:40 часов она шла по 

<

адрес> и стала переходить дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, со стороны магазина «Магнит». Когда она вступила на разделительную полосу и приступила к переходу после разделительной полосы увидела, что справа остановилась машина, уступая ей дорогу, и она свободно продолжала движение, проходя справа стоящий автомобиль и после произошел сильный удар. Она очнулась в машине Скорой помощи, была госпитализировала, вспомнила, что когда она переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в тот момент, когда стоял справа автомобиль, уступавший ей дорогу, из-за него с правой стороны выехала машина, которая совершила наезд на нее, по словам очевидцев ДТП от удара ее сильно откинуло в сторону. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она лежала в больнице, вся правая сторона ее тела была синей, врач сказал, что серьезных травм у нее нет, до ДД.ММ.ГГГГ она ходила в стационар на прием к врачу, после чего ДД.ММ.ГГГГ ходила на прием к врачу в поликлинику. В настоящее время она пьет успокоительное, появились проблемы с памятью, сильно тянет ноги. Считает, что ФИО4 можно назначить наказание в виде штрафа.

Также в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля мать ФИО4 – ФИО2, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын ушел в армию, призван был на 1 год, служит в настоящее время в Иркутске, перед этим сын получил смс-извещение о месте и времени рассмотрения данного дела, о чем сообщил ей. По факту ДТП пояснила, что сын жил и учился в 

<

адрес>, в этом году закончил колледж, в связи с пандемией в ДД.ММ.ГГГГ сын приехал к ней в 

<

адрес>. В тот день ДД.ММ.ГГГГ, сыну нужно было срочно отвезти документы, для этого он попросил у нее принадлежащую ей машину – Шевроле Лачетти гос. номер №, она разрешила сыну ее взять. Очевидцем ДТП не была, приехала на место ДТП, когда уже сотрудники ГИБДД делали замеры, пострадавшую уже увезли в больницу. В последующем сын ей рассказал, что на нерегулируемом пешеходном переходе сшиб потерпевшую, по обстоятельствам ДТП пояснил так же, как рассказала потерпевшая.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что виновность ФИО4 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Виновность ФИО4 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: 

- определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1); 

- сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-4); 

- рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по Саткинскому району ФИО (л.д. 5); 

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 18:40 часов на 

<

адрес>, напротив дома № водитель ФИО4 управлял автомашиной Шевроле Лачетти, гос. знак №, совершил наезд на пешехода Потерпевший на нерегулируемом пешеходном переходе, в результате ДТП автомашина получила механические повреждения, пешеход Потерпевший получила телесные повреждения (л.д. 6);

- схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП, фототаблицей; справкой о ДТП; протоколом осмотра места происшествия; справкой по ДТП (л.д. 7,8,9,10-14,15);

- актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на дороге, где произошло ДП, отсутствует горизонтальная разметка пешеходного перехода (л.д. 16);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому состояние алкогольного опьянения у ФИО4 не установлено (л.д. 17);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 18);

- письменными объяснениями ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился за рулем автомашины Шевроле Лачетти, гос.знак №, двигался по 

<

адрес> сверху вниз от 

<

адрес> по направлению к 

<

адрес>, двигался со скоростью 40-45 км/ час. Впереди него попутно двигалась автомашина Мицубиси Лансер. Он двигался по проезжей части с односторонним движением. Двигался по левой полосе, ближе к разделительной полосе. Внезапно для него перед пешеходным переходом, расположенным между домами № и № по 

<

адрес> резко затормозил. Он, чтобы избежать столкновения с данной автомашиной, применил экстренное торможение и стал объезжать данный автомобиль с правой стороны и в момент объезда слева на нерегулируемом пешеходном переходе произошел удар, он в этот момент ничего не понял, немного проехав вперед, остановился, вылез и увидел, что на асфальте лежит женщина, через какое-то время она поднялась на ноги, он понял, что совершил наезд на пострадавшую, которая шла в зоне нерегулируемого пешеходного перехода (л.д. 19);

- письменными объяснениями Потерпевший (л.д. 20); 

- справкой из ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>» об обращении Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший получила тупую травму головы, которая включала в себя ссадины и кровоподтеки надбровной области справа и затылочной области, сотрясание головного мозга. Данные телесные повреждения по признаку длительного расстройства квалифицируются как легкий вред здоровью (л.д. 24-26);

- карточкой операции с ВУ, сведениями об административных правонарушениях, карточкой учета ТС (л.д.29,30,31) и иными доказательствами по делу.

Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения.

Исследованные доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют и уточняют друг друга, сомнений у судьи не вызывают. 

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Факт управления транспортным средством и дорожно-транспортного происшествия не отрицался ФИО4 и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и вышеприведенных в постановлении доказательств по делу, оснований не доверять которым у судьи не имеется, поскольку они конкретны, последовательны, не противоречивы, полностью согласуются между собой, ничем не опорочены, получены в соответствии с требованиями закона. 

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту «ПДД РФ»).

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств, что ФИО4, управляя транспортным средством, не выбрал должную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникшей впереди него опасности для движения – внезапно остановившийся перед нерегулируемым пешеходным переходом автомобиль Мицубиси Лансер, совершая объезд данного автомобиля справа, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Потерпевший, которая переходила проезжую часть дороги в зоне нерегулируемого пешеходного перехода. В результате чего пешеходу Потерпевший был причинен легкий вред здоровью.

Оценив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, судья находит установленным нарушение водителем ФИО4 п.п. 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ

Нарушение ФИО4 указанных пунктов ПДД РФ, по мнению судьи, находится в причинно-следственной связи с наступлением последствий в виде причинения потерпевшей Потерпевший легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, поскольку именно в результате действий ФИО4, нарушившего требования пп. 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, произошло настоящее дорожно-транспортное происшествие, в котором потерпевшая получила травму. 

Факт причинения потерпевшей Потерпевший легкого вреда здоровью в результате нарушения ФИО4 как лицом, управляющим автомобилем, требований пп. 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, подтверждается заключением проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы. Оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов, содержащихся в заключении данной судебно-медицинской экспертизы, у судьи не имеется. Данное заключение сделано на основе проведенных экспертных исследований специалистом в своей области. Поводов подвергать сомнению компетенцию эксперта у судьи не имеется. Его выводы в достаточной степени мотивированы, непротиворечивы и в совокупности с исследованными судьей доказательствами не вызывают сомнений в своей достоверности, а с учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у судьи не имеется. Права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, эксперту были разъяснены.

Исследовав все доказательства в их совокупности, судья считает, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

На основании ст. 4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, судья относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении административного наказания ФИО4, судья учитывает обстоятельства, тяжесть и характер совершенного им административного правонарушения, степень его опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мнение потерпевшей, и считает возможным назначить ФИО4 административное наказание в виде административного штрафа. В связи с тем, что ФИО4 были грубо нарушены Правила дорожного движения, считаю необходимым назначить штраф не в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного и отвечать предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения им новых правонарушений.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, решения вопроса о судьбе изъятых (арестованных) вещей (документов) и о возмещении имущественного ущерба, а также оснований для передачи дела на рассмотрение по подведомственности либо в органы, уполномоченные назначать наказания иного вида (применять иные меры воздействия) суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.1 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН 

<

***>, КПП 745301001, Отделение г. Челябинск, БИК 047501001, р/с 

<

***>, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 75649000, УИН 18810474200310002098, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ).

За неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления через Саткинский городской суд Челябинской области.

Судья: (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь: И.Ф. Прыткова