ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года п.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе 

председательствующего судьи Ренгач О.В., 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-310/2024 (УИД) 71RS0015-01-2024-003605-34 по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Колпашевскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Томской области к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Колпашевскому району Управления федеральной службы судебных приставов ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просит разрешить обратить взыскание на земельный участок с К№ площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

В обоснование своих требований истец указал, что в производстве ОСП по Колпашевскому району Томской области находится сводное исполнительное производство № от 25.02.2019 г., о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 188031,39 руб. должником по которому является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Должник ФИО2 не работает, в центре занятости населения в качестве безработной на учете не состоит, дохода на который можно было бы обратить взыскание не имеет. 

Согласно сведениям УФРС России по Томской области должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с К№ площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, вид права - собственность, дата регистрации 05.10.2018, номер регистрационной записи №

В судебное заседание судебный пристав исполнитель ОСП по Колпашевскому району Томской области ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, и представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 130 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимому имуществу, следовательно, арест, оценка и обращение взыскания на земельные участки осуществляются по общим правилам, предусмотренным для недвижимого имущества, за некоторыми исключениями.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, в том числе недвижимое, осуществляется при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, т.е. взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69).

В силу ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> г., вступившим в законную силу 03.05.2017 г. с ФИО2 взыскана задолженность по кредитным платежам в общей сумме 188031 руб. 39 коп. 

Постановлением от 25.02.2019 г. ОСП по Колпашевскому району Томской области на основании указанного судебного приказа№ от 21.04.2017 г. в отношении ФИО2 25.02.2019 г. возбуждено исполнительное производство№.

Согласно абз. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Как следует из пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

На день рассмотрения дела ФИО2 обязательство перед взыскателем по погашению задолженности не исполнены.

Доказательств того, что требования исполнительных документов должником исполнены, материалы дела не содержат.

Сведений о предоставлении должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительных документов судебному приставу-исполнителю предоставлено не было. Исполнительные документы подлежат исполнению в полном объеме.

Представленными доказательствами подтверждается, что судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры к установлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. Данным имуществом является земельный участок, который не имеет иных обременений, кроме связанных с исполнительным производством.

Спорный земельный участок не является имуществом, на которое, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости земельный участок с К№ площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет кадастровую стоимость 37338 руб.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 до настоящего времени обязательства перед взыскателем не исполнены, доказательств оплаты задолженности, либо доказательств наличия иного имущества, либо денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком также не представлено, учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, с учетом соотносимости мер принудительного исполнения и объема требований взыскателя суд приходит к выводу, что исковое требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок должника подлежит удовлетворению.

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок. В случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Колпашевскому району Томской области удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с К№ площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в бюджет МО г.Тулы государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2025 года.

Председательствующий О.В.Ренгач