Дело № 12-26/2019

РЕШЕНИЕ

05 февраля 2019 года город Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Лихоман В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде Ставропольского края по адресу: 

<

...>, жалобу должностного лица – начальника отдела по работе иностранными гражданами УМСиОП ФГБОУ ВО «ПГУ» ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Пятигорску Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Пятигорску Ставропольского края начальник отдела по работе иностранными гражданами УМСиОП ФГБОУ ВО «Пятигорский государственный университет» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неуведомление образовательной организацией территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о предоставлении иностранному гражданину или лицу без гражданства академического отпуска, о завершении или прекращении обучения иностранного гражданина или лица без гражданства в образовательной организации либо о самовольном убытии иностранного гражданина или лица без гражданства из образовательной организации, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, либо нарушение образовательной организацией установленного порядка подачи такого уведомления, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Согласно указанному постановлению, объективная сторона административного правонарушения заключается в том, что ФИО1, являясь должностным лицом – начальником отдела по работе с иностранными гражданами УМСиОП ФГБОУ ВО «Пятигорский государственный университет» допустила нарушение установленного порядка подачи образовательной организацией уведомления территориального органа МВД о завершении (прекращении) обучения гражданина Китая Д. С., не уведомив УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю по истечении трех рабочих дней с даты его отчисления ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований п. 7 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации и п. 2 приложения № 1 к приказу МВД России от 24 января 2017 года № 26 «Об утверждении порядка подачи образовательной организацией уведомления о завершении или прекращении обучения иностранного гражданина, обучавшегося по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, и формы указанного уведомления». 

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 подала жалобу, в которой, а также в судебном заседании сообщила, что она в силу своих должностных обязанностей осуществляет работу с иностранными гражданами, обучающимися в УМСиОП ФГБОУ ВО «Пятигорский государственный университет». Гражданин Китая Д. С. был студентом указанного университет, ДД.ММ.ГГГГ был отчислен из учебного заведения.

В свою очередь она направила уведомление об этом в территориальный орган внутренних дел, однако не по форме, установленной приказом МВД России № от 24 января 2017 года № 26, с незначительным нарушением установленного срока.

Как сообщила ФИО1, указанные в обжалуемом постановлении нарушения она допустила неумышленно, причиной которых явилось стечение ряда объективных обстоятельств, препятствовавших надлежащему соблюдению требований миграционного законодательства, при этом причинение какого-либо вреда чьим-либо интересам, жизни либо здоровью людей, а также угрозы причинения такого вреда в результате ее действий, не допущено. В содеянном раскаялась и просила суд отменить вынесенное в отношении нее постановление, освободив ее от административной ответственности, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 7 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», образовательная организация, в которой обучается иностранный гражданин, указанный в абзаце первом, втором, третьем или пятом приведенного пункта, обязана уведомлять территориальный орган исполнительной власти в сфере миграции о завершении или прекращении обучения данного иностранного гражданина в указанной образовательной организации в течение трех рабочих дней с даты его отчисления. Форма и порядок подачи указанного в абзаце восьмом настоящего пункта уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Согласно ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», образовательная организация, пригласившая иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях обучения:

1) гарантирует иностранному гражданину возможность получения образования в данной образовательной организации, обеспечивает его своевременную постановку на миграционный учет по месту пребывания, обращение с ходатайством о продлении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации на период обучения, а также обеспечивает его выезд из Российской Федерации по завершении или прекращении обучения, за исключением случаев продолжения обучения иностранным гражданином в соответствии с пунктом 4 указанной статьи; 

2) в течение трех рабочих дней со дня прибытия иностранного гражданина в данную образовательную организацию направляет информацию об этом в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования;

3) в течение трех рабочих дней со дня установления факта самовольного убытия иностранного гражданина из данной образовательной организации направляет информацию об этом в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами безопасности.

В соответствии с ч. 5 ст. 17 приведенного выше Федерального закона, образовательная организация обязана также уведомлять территориальный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции и орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, о предоставлении иностранному гражданину академического отпуска и о завершении или прекращении обучения иностранного гражданина или лица без гражданства в данной образовательной организации.

За нарушение правил уведомления уполномоченных государственных органов об обучении или о прекращении обучения иностранных граждан и лиц без гражданства в образовательных организациях предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 18.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность по ведению миграционного учета в ФГБОУ ВО «Пятигорский государственный университет» возложена на начальника отдела по работе с иностранными гражданами ФИО1, которая допустила нарушение установленного порядка подачи образовательной организацией уведомления территориального органа МВД о завершении (прекращении) обучения гражданина Китая Д. С., не уведомив УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю по истечении трех рабочих дней с даты его отчисления ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований п. 7 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации и п. 2 приложения № 1 к приказу МВД России от 24 января 2017 года № 26 «Об утверждении порядка подачи образовательной организацией уведомления о завершении или прекращении обучения иностранного гражданина, обучавшегося по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, и формы указанного уведомления». 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения ч. 1 ст. 18.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые содержатся в его материалах и которым дана надлежащая оценка при вынесении обжалуемого постановления.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной нормы закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания ФИО1 учтен характер совершенного ею административного правонарушения, ее личность и имущественное положение, а также обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем суд считает, что в данном случае имеются основания полагать, что совершенное ФИО1 административное правонарушение имеет признаки малозначительности, с учетом установленных обстоятельств его совершения, его характера, роли правонарушителя, отсутствия существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Так, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в п. 21 его постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, несвоевременное уведомление ФИО1 территориального органа внутренних дел о прекращении обучения иностранного гражданина в образовательной организации, не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем суд считает возможным на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить постановление по делу об административном правонарушении с прекращением производства по делу и в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст. 2.9 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Пятигорску Ставропольского края в отношении начальника отдела по работе иностранными гражданами УМСиОП ФГБОУ ВО «Пятигорский государственный университет» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить, прекратив производство по данному делу с освобождением ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней через Пятигорский городской суд путем подачи жалобы.

Судья В.П. Лихоман