Дело № 12-1701/2025

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 23 октября 2025 года

Судья Люблинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио фио на постановление должностного лица ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 27.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810277256404521341 от 27.07.2025, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере сумма. 

Из материалов следует, что 27.07.2025 в 15 часов 30 минут по адресу: адрес, д.4 стр.3, управляя автомобилем марка автомобиля Рио» регистрационный знак ТС, совершил нарушение п. 8.1 ПДД РФ, а именно при начале разворота не уступил дорогу встречному автомобилю марка автомобиля Солярис» регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, вследствие чего произошло ДТП.

Не согласившись с постановлением должностного лица ФИО1 обратился с жалобой в суд. При этом в жалобе указав, что ПДД РФ он не нарушал, напротив автомобиль марка автомобиля Солярис» умышленно спровоцировал ДТП.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки не сообщил.

Второй участник ДТП фио в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки не сообщил.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, в том числе должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным и основанным на доказательствах исследованных в ходе административного расследования.

Административная ответственность по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Инспектор ДПС принимая решение о привлечении к ответственности фио пришел к выводу о нарушении им п. 8.1 ПДД РФ, согласно которому, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Принимая процессуальное решение, должностное лицо ДПС, исходило из показаний участников ДТП, схемы места ДТП, повреждений транспортных средств и обоснованно пришел к выводу о нарушении ФИО1 п.8.1 ПДДД РФ, что стало причиной ДТП и состоящей в прямой причинно-следственной связи. 

Обстоятельства правонарушения, зафиксированные в деле об административном правонарушении, и иные доказательства, позволили установить событие вменяемого фио правонарушения.

Полагать о заинтересованности сотрудников Госавтоинстекции в исходе дела оснований не имеется. Участие в составлении процессуальных документов в случае выявления фактов совершения административных правонарушений входит в служебные обязанности сотрудников полиции, следовательно, не имеется оснований усматривать в этой деятельности какую-либо заинтересованность.

Данных о наличии оснований для неприязненных отношений со стороны сотрудников полиции к фио, их предвзятого отношения к нему, материалы дела не содержат

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностного лица ДПС, призванного обеспечивать безопасность дорожного движения, в том числе, и его участников, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела, должностное лицо административного органа правильно установило все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дало надлежащую юридическую оценку действиям фио и на основе полного и всестороннего исследования представленных доказательств установило наличие события административного правонарушения, виновность заявителя в нарушении п. 8.1 ПДД РФ, а соответственно и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, полученных в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях, и несогласие с которыми, не является основанием к отмене постановления должностного лица.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта должностного лица, по делу не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных характера совершенного противоправного деяния, является справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 18810277256404521341 от 27.07.2025, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья