Дело № 2-3356/2020 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 11 ноября 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего М.Н. Величко, 

при секретаре С.А. Шандер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО РАО «Эксперт» о взыскании задолженности по договору цессии, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО РАО "Эксперт", в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105000 рублей, процента за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6595 рублей 19 копеек, с продолжением начисления процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ от суммы основного долга в размере 105000 рублей по день фактического исполнения обязательств в полном объеме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

Требования по иску мотивированы тем, что по вышеуказанному договору уступки прав, заключенного между сторонами, истец уступил ответчику право требовать возмещения ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик, в нарушение условий указанного договора, не оплатил истцу уступленное последним право. 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали по изложенным в нём основаниям, сославшись на то, что при заключении договора стороны определили цену уступаемого права в 100000 рублей. Однако ответчик до настоящего времени не исполнил принятых на себя обязательств. 

Представитель ответчика ЗАО РАО "Эксперт" ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на то, что при заключении уступаемого права стороны определили его цену в 50000 рублей. При этом истцом уступлено ответчику право требования возмещения ущерба, которое являлось частично недействительным, поскольку в ходе рассмотрения дела по иску ЗАО "РАО "Эксперт" к АО "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании страхового возмещения Арбитражным судом Челябинской области установлено, что не все повреждения автомобиля истца соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец уступил ответчику недействительное право требования, а потому обязанность ответчика по оплате уступленного истцом права не наступила. 

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 26 октября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Санни гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО4, с автомобилем Ниссан Винград гос.рег.знак № под управлением его собственника - ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (цедент) и ЗАО РАО "Эксперт" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) №, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования )возмещения) материального ущерба в части стоимости независимого эксперта, страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, компенсационных выплат ко всем лицам, страховой компании АО "СОГАЗ", РСА в размере страховой суммы, установленной в соответствии со ст. 7 ФЗ-40 "Об ОСАГО", к иным лицам, в том числе, причинителю вреда за повреждение ТС Ниссан Винград гос.рег.знак 

<

***>, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с указанным договором к цессионарию переходя права требования, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с исполнением права, в том числе, право на взыскание процентов, пени и убытков, также неустойки на дату фактического исполнения обязательств. 

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

С соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Так, в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между сторонами был заключен договору уступки права требования с лица, ответственного за причинение истцу ущерба, возмещения данного ущерба. 

При этом как следует из объяснений истца, подтверждается представленным суду оригиналом вышеуказанного договора и показаниями свидетеля ФИО5 при заключении вышеуказанного договора его стороны определили цену уступаемого права в 100000 рублей (п. 1.3 договора). 

Доводы ответчика о том, что при заключении вышеуказанного договора его стороны определили цену уступаемого права в 50000 рублей, опровергаются показаниями свидетеля ФИО5, который действовал от имени ответчика при заключении с истцом названного договора. Данный свидетельств в ходе рассмотрения дела показал, что при подписании сторонами вышеуказанного договора стороны определили стоимость уступаемого права в 100000 рублей. 

При этом как следует из объяснений сторон, в момент заключения договора уступки сторона исходили из того, что истец в соответствии с экспертным заключением ЗАО РАО "Эксперт" от ДД.ММ.ГГГГ передает право требования возмещения ущерба в объеме 124336 рублей. 

В соответствии с положениями п. 1.3. заключенного между сторонами договора уступки за уступаемое право цессионарий выплачивает цеденту компенсацию в размере 100000 рублей в течение десяти банковских дней, начиная со следующего за днем выполнения обязанностей цедента, предусмотренных п. 2.1., 2.3 настоящего договора. 

Обязанности по передачи всех необходимых документов, предусмотренные положениями п. 2.1., 2.3. договора, исполнена истцом в день заключения договора, что подтверждается приложением № к данному договору, подписанным сторонами. 

Следовательно, ответчик должен был исполнить свою обязанность по оплате истцу уступаемого права не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем, из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным по делу № А76-11057/2019, установлено, что не все повреждения автомобиля истца соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства от повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет с учетом износа 42625 рублей. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что истец передал ответчику право требования возмещения ущерба, действительное на 34 процента от определенного сторонами данного договора ущерба (42625 х 100 / 124336=34). 

В соответствии с п. 1 ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

В силу п. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

цедент правомочен совершать уступку;

уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

В силу п. 3 ст. 390 ГК РФ при нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Обязанность истца отвечать за действительность уступленного ответчика права установлена и положениями п. 3.4. заключенного между сторонами договора. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец уступил ответчику право требования, действительное в объеме 34 процентов от ущерба, который стороны договора определяли на момент его заключения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве задолженности по договору уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ 34000 рублей (100000 (цена уступаемого права) х 34 % (объем действительного уступленного права)). 

Кроме того, в соответствии с положениями п. 3.5. заключенного между сторонами договора в случае превышения срока выплаты компенсации, указанного в п. 1.3. договора, сумма компенсации увеличивается ежедневно на 0,5%, но не более 500 рублей в день, за каждый день просрочки оплаты настоящего договора, но не более десяти рабочих дней. 

В силу указанных положений договора истец праве требовать с ответчика компенсации в размере 1700 рублей (100000 х 0,5 % х 10 (допустимое для взыскания компенсации количество дней просрочки) х 34%). 

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 48. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу положений ст. 395 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений следует взыскать с ЗАО РАО «Эксперт» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в 35700 рублей, с применением действующей в момент начисления ключевой ставки Банка России, начиная со дня следующего за днем вступления настоящего решения суда в законную силу и до момента фактического погашения долга на остаток задолженности. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО1 к ЗАО РАО «Эксперт» о взыскании задолженности по договору цессии, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО РАО «Эксперт» в пользу ФИО1 задолженность по договору уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ 34000 рублей, компенсацию за нарушение срока оплаты уступаемого права в размере 1700 рублей. 

Взыскать с ЗАО РАО «Эксперт» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в 35700 рублей, с применением действующей в момент начисления ключевой ставки Банка России, начиная со дня следующего за днем вступления настоящего решения суда в законную силу и до момента фактического погашения долга на остаток задолженности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.Н. Величко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н.Величко 

Секретарь С.А. Шандер