№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Хабаровск 26 сентября 2018 года

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Казак М.П., 

с участием прокурора Левковой А.С.,

при секретаре судебного заседания Сторублевцевой Н.А., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес> 

<

адрес>, выселении из указанного жилого помещения и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска указала, что является собственником указанного жилого помещения, ответчик была зарегистрирована и вселена в указанное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ с ее согласия в качестве члена ее семьи, как супруга ее сына. В настоящее время брак между ее сыном и ответчицей расторгнут, о чем составлена запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ После расторжения брака ФИО2 продолжает проживать с ее сыном и их общими детьми совместно, однако общего хозяйства не ведется, коммунальные услуги ответчик не оплачивает. Кроме того, ответчица злоупотребляет спиртными напитками, скандалит, портит имущество, находящееся в квартире. Таким образом, ответчица не являются членами ее семьи, соглашений по порядку проживания в квартире, оплате за коммунальные услуги с ней не заключалось. В добровольном порядке освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчица отказывается. Требований о выселении внуков – несовершеннолетних детей ответчицы, не ставит. Ссылаясь на указанные доводы, просила суд признать ответчицу утратившей право пользования спорным жилым помещением, выселить и снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании истец иск поддержала, ссылаясь на обстоятельства, указанные в заявлении. Дополнительно пояснила, что она в указанном жилом помещении не проживает, иск ею подан по просьбе сына, со слов которого ответчица создает невыносимые условия для совместного с ней проживания, при этом требований о выселении детей ответчицы, она не заявляет и возражений против их проживания в спорном жилом помещении у нее нет. Ее сын в судебном порядке не устанавливал место проживания детей, родительских прав ответчица лишена не была.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась по неизвестным причинам, о дне слушания дела уведомлялась надлежащим образом и своевременно. 

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признала и пояснила о том, что в спорное жилое помещение она была вселена и зарегистрирована в нем с разрешения истца. После расторжения брака со ФИО6, она с детьми вынуждена проживать с бывшим супругом в спорном жилом помещении, поскольку иного жилого помещения у нее нет. Она предлагала бывшему супругу помочь ей решить жилищный вопрос, в чем ей было отказано. Первое время после расторжения брака, она пыталась оплачивать за жилье и коммунальные услуги, но ФИО6 сказал, что оплачивать все будет сам. При расторжении брака в судебном порядке вопрос об определении места проживания совместных детей не решался, ФИО6 требовал, чтобы она забирала детей и съезжала с квартиры, а затем высказывал намерение поделить детей. Так же указала, что она работает и имеет возможность нести расходы по оплате за коммунальные услуги. Соглашений о возможности ее дальнейшего проживания в квартире с собственником не заключалось.

Из показаний свидетеля ФИО6 в судебном заседании следует, что истец по делу его мать, ответчик – бывшая супруга. В спорном жилом помещении постоянно проживают он, ответчик, их дети. Общее хозяйство с ответчиком он не ведет. Ответчик злоупотребляет алкоголем, в состоянии алкогольного опьянения скандалит, ведет себя неадекватно, чем создает условия невыносимые для совместного проживания, однако документально данные факты он подтвердить не может. После развода ответчик оплачивала частично коммунальные услуги. При расторжении брака и после место жительства детей не определялось, ответчик не лишена родительских прав, в случае выселения ответчика желает чтобы дети проживали с ним.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что истец его мать, ответчик – бывшая супруга его брата. Его брат ФИО6 и ответчик проживают в одной квартире, но совместное хозяйство не ведут. Ответчик употребляет алкоголь, в состоянии опьянения она становится неадекватной к окружающему миру, скандалит, оскорбляет окружающих, высказывает угрозы.

В судебное заседание представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица УМВД России по 

<

адрес> не явился, о дне слушания дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования частично, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ гарантировано, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ и ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1 ст. 292 ГК РФ).

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. 

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ и ч. 4 ст. 3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища и никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Судом установлено, что 

<

адрес>.72 по 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону находится в собственности истца ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в спорном жилом помещении была зарегистрирован как член семьи собственника и состоит на регистрационном учете по настоящее время. 

Так, согласно лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ и копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы постоянно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 – сын собственника жилого помещения, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2 (невестка), а так же с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ (внучка), с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внук). 

Из пояснений сторон и свидетелей в судебном заседании судом установлено, что ФИО2 состояла в браке с сыном истца - ФИО6, в спорное жилое помещение была вселена как член семьи с согласия истца; в настоящее время ФИО2 не является невесткой ФИО1, поскольку между ней и сыном ФИО6 брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ В спорном жилом помещении так же зарегистрированы и проживают несовершеннолетние ФИО9, ФИО8, место жительства которых было определено соглашением родителей, проживающих в спорной квартире. После расторжения брака ФИО2, ФИО6 вопрос об определении места жительства их несовершеннолетних детей (ФИО9, ФИО8) в судебном порядке не разрешали. ФИО2 родительских прав в отношении своих детей не лишалась. Истцом вопрос о выселении несовершеннолетних ФИО9, ФИО8 на разрешение суда не заявлен. После расторжения брака ФИО2 с собственником жилого помещения ФИО1 соглашений о дальнейшем порядке пользования жилым помещением не заключала.

Обстоятельства дела в совокупности свидетельствуют о том, что между ответчицей и собственником жилого помещения – истцом по делу, прекращены семейные отношения, в смысле, используемом в указанных выше нормах жилищного законодательства.

Доказательства, объективно подтверждающие наличие между сторонами соглашения о сохранении за ответчицей права пользования спорной квартирой, а также наличие иных оснований, в силу которых право пользования жилым помещением за ответчицей должно быть сохранено, в суд предоставлены не были.

Вместе с тем, в силу положений статьи 3 Конвенции ООН «О правах ребенка» во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребёнка.

В Конвенции отмечается, что государства - участники Конвенции убеждены в том, что семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие с тем, чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества. В соответствии со ст. 9 Конвенции государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. 

Одновременно положения статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерацииопределяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построениясемейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех еечленов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи,обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав ивозможности судебной защиты этих прав. 

Часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребёнок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Ребёнок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребёнка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных названным кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (п. 1. ст. 56 СК РФ).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ).

Выполнение матерью ребенка возложенных на нее законом родительскихобязанностей по воспитанию, содержанию несовершеннолетних детей,осуществлению ежедневной заботы о них невозможно при раздельном проживаниис несовершеннолетним ребенком. 

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших шестнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. 

Таким образом, право пользования жилым помещением может быть сохранено за бывшей супругой члена семьи собственника жилого помещения – ответчицей по делу, являющейся матерью несовершеннолетних детей, вселенных в данное жилое помещение в установленном порядке, на срок, который необходим для реализации возложенных на нее законом родительских обязанностей по их воспитанию и содержанию.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных относимых, допустимых и достаточных доказательств подтверждено, что ответчик вселена в спорную квартиру и зарегистрирована на законном основании с согласия собственника ФИО1, как невестка. В связи с рождением, в спорное жилое помещение были вселены и зарегистрированы внуки истца Леонид и София, которые постоянно проживают в спорной квартире со своими родителями: отцом ФИО6 и матерью ФИО2. Учитывая законность вселения и проживания ФИО2 в спорном жилом помещении, наличие у нее малолетних детей, которые имеют право пользования спорным жилым помещением и то, что в настоящее время ФИО2 и ее несовершеннолетние дети другого жилья для постоянного или временного проживания в 

<

адрес> не имеют и разлучены быть не могут, что материальное положение ФИО2 не позволяет ей в настоящее время самостоятельно обеспечить себя иным жилым помещением, суд приходит к выводу о невозможности ее выселения из жилого помещения в настоящее время и необходимости сохранения за ней права пользования жилым помещением на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

При этом, судом так же учитывается, что истцом в ходе судебного разбирательства не сообщено и не предоставлено доказательств какие ее права нарушаются при проживании ответчицы в спорном жилом помещении.

Доводы истца и свидетелей о создании ответчицей условий невозможности совместного проживания с ней в спорном жилом помещении, объективными данными не подтверждается, поэтому судом во внимание не принимается. Показания свидетелей ФИО6, ФИО7 судом принимаются в части, не противоречащей установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, при этом судом учитывается, что свидетели состоят в близких родственных отношениях с истцом, а свидетель ФИО6 явно заинтересован в исходе дела, поскольку с ответчицей он ранее состоял в браке.

Рассматривая требования в части снятия ответчицы с регистрационного учета, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и подп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, вступившее в законную силу решение суда о признанииутратившим право пользования жилым помещением является основанием к снятию гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства. 

В силу п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в 3-х дневный срок.

Снятие граждан с регистрационного учета является административнойфункцией, которую выполняют органы Федеральной миграционной службы. 

Поскольку требования о выселении ответчицы удовлетворению не подлежат, оснований для снятия ее с регистрационного учета в жилом помещении не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд 

<

адрес>.

Судья Казак М.П. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ