РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея 13 января 2025 года

Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Шевчук Н.Н.,

при секретаре Щербаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Зейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

<

Дата обезличена> на основании судебного приказа мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 

<

Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании с него солидарно в пользу ООО «Зейские тепловые сети» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 21343,1 рублей.

<

Дата обезличена> на основании судебного приказа мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 

<

Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании с него в пользу ООО «Водоочистная станция 3» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 3265,26 рублей. 

<

Дата обезличена> на основании судебного приказа и.о. мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 

<

Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании с него в пользу ООО «Водоочистная станция 3» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 7461,57 рублей.

<

Дата обезличена> на основании судебного приказа мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 

<

Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании с него в пользу ООО «Зейские тепловые сети» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 20563,06 рублей.

<

Дата обезличена> на основании судебного приказа и.о. мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 

<

Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании с него в пользу ООО «Водоочистная станция 3» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 8426,31 рублей.

<

Дата обезличена> на основании судебного приказа мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 

<

Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании с него в пользу ООО «Зейские тепловые сети» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 20719,81 рублей.

<

Дата обезличена> исполнительные производства 

<

Номер обезличен>-ИП от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен>-ИП от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен>-ИП от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен>-ИП от 

<

Дата обезличена> в отношении должника ФИО2 объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен 

<

Номер обезличен>-СД. 

<

Дата обезличена> исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП от 

<

Дата обезличена> присоединено к сводному исполнительному производству 

<

Номер обезличен>-СД. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит выделить долю должника ФИО2 в натуре из общей собственности в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес>; обратить взыскание на принадлежащую ответчику 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес>, в обоснование указав, что иное имущество, реализация которого позволила бы погасить задолженность по исполнительному документу в полном объеме у должника отсутствует.

Определениями от 6 декабря 2024 года, 13 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Зейские тепловые сети», ООО «Водоочистная станция 3», ФИО3, ФИО4 

Истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлена, о причине неявки суд не уведомила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по этим адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Согласно данным, представленным ОВМ МО МВД России «Зейский» ответчик с 

<

Дата обезличена> по настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

Судом с целью извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по делу по месту регистрации и по месту нахождения принадлежащих ему жилых помещений по адресам: 

<

адрес> неоднократно направлены повестки, которые ответчиком не получены и возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», не были вручены такие документы и в ходе выезда по указанным адресам судебного пристава по ОУПДС ОСП по Зейскому району, из рапорта которого следует, что вручить ФИО2 повестку не представилось возможным, так как двери никто не открыл.

При указанных обстоятельствах, по мнению суда, ответчик должен нести риск возникновения неблагоприятных последствий в виде неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам.

Представители третьих лиц ООО «Зейские тепловые сети», ООО «Водоочистная станция 3» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены, представитель ООО «Водоочистная станция 3» в отзыве указал, что просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, судебные повестки, направленные по месту их регистрации: 

<

адрес>, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в нем доказательствам. 

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. Взыскание на цифровые рубли, учитываемые на счете цифрового рубля должника, обращается при отсутствии или недостаточности у должника находящихся на счетах и во вкладах в банках или иных кредитных организациях денежных средств в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлов (ч.3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч.6).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Судом установлено, что в ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области на исполнении находятся исполнительные производства 

<

Номер обезличен>-ИП от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен>-ИП от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен>-ИП от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен>-ИП от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен>-ИП от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен>-ИП от 

<

Дата обезличена> в отношении должника ФИО2 о взыскании с него в пользу ООО «Зейские тепловые сети», ООО «Водоочистная станция 3» задолженности по оплате коммунальных услуг на общую сумму 81779,11 рублей.

<

Дата обезличена> исполнительные производства 

<

Номер обезличен>-ИП от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен>-ИП от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен>-ИП от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен>-ИП от 

<

Дата обезличена> объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен 

<

Номер обезличен>-СД, 

<

Дата обезличена> исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП от 

<

Дата обезличена> присоединено к сводному исполнительному производству 

<

Номер обезличен>-СД, данных о присоединении исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП от 

<

Дата обезличена> к сводному исполнительному производству истцом не представлено.

Как следует из электронных реестров запросов и ответов на них, судебным приставом-исполнителем ОСП по Зейскому району в рамках исполнительных производств приняты меры по установлению имущественного положения должника, установлено наличие одного счета, открытого на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 37,7 кв.м по адресу: 

<

адрес>, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 858 кв.м по адресу: 

<

адрес>; 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 30,2 кв.м по адресу: 

<

адрес>, транспортных средств за должником не зарегистрировано, иные данные в представленных исполнительных производствах отсутствуют. 

<

Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по Зейскому району в рамках исполнительных производств 

<

Номер обезличен>-ИП от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен>-ИП от 

<

Дата обезличена> вынесены постановления об обращении взыскания заработную плату и иные доходы должника, которые направлены в ОСФР по Амурской области.

В рамках всех исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ОСП по Зейскому району вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России». 

Данных о движении денежных средств по депозитным счетам по указанным исполнительным производствам, размере удержанных с должника денежных средств и остатке задолженности по исполнительным производствам, которые предлагалось представить истцу, не представлено, таким образом, доводы истца о наличии оснований для обращения взыскания на долю должника в общей долевой собственности, достаточными доказательствами не подтверждены. 

<

Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства наложен арест на имущество ФИО2 – на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 37,7 кв.м, находящийся на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с предварительной оценкой данного имущества 200000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Как следует из материалов дела, размер доли должника ФИО2 в объектах недвижимого имущества, в том числе в спорном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, определен, указанное жилое помещение выступает в обороте как единый объект вещных прав, доказательств, подтверждающих возможность его раздела в натуре без разрушения, повреждения и изменения его назначения, истцом не представлено, таким образом, оно является неделимой вещью, в связи с чем выдел доли должника в натуре в спорном жилом помещении невозможен.

При таких данных требование о выделе доли должника ФИО2 в натуре из общей собственности в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером 28:03:040058:287, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес> удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес>, 1/3 доля в праве общей долевой собственности на который принадлежит ФИО2, согласно данным Единого государственного реестра недвижимости указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования – для эксплуатации жилого дома.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, при этом требований об обращении взыскания на принадлежащую ответчику 1/3 долю земельного участка, на котором расположено это жилое помещение, не заявлено.

Вместе с тем, п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 3 и 4 ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение. 

При таких данных требования судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению в силу того, что обращение взыскания на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение без отчуждения принадлежащей тому же должнику доли в праве собственности на земельный участок, на котором находится указанное жилое помещение, недопустимо.

Кроме того, в силу ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Статьей 15 ЖК РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ст. 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В соответствии со ст. 7 Закона Амурской области от 1 сентября 2005 года №38-ОЗ «О жилищной политике в Амурской области» учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ч.3). Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом (ч.4). 

Согласно п.5.3 Положения о жилищной политике в городе Зея, утвержденного решением Зейского городского Совета народных депутатов от 3 апреля 2013 года №91/30, норма предоставления и учетная норма для граждан, которым предоставляются жилые помещения из муниципального жилищного фонда по договорам социального найма, устанавливается в размере 15 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека.

Исходя из изложенного, взыскание на принадлежащую ответчику долю в праве собственности на жилое помещение, в котором он зарегистрирован по месту жительства, по адресу: 

<

адрес> недопустимо также и в силу того, что иное принадлежащее ответчику на праве общей долевой собственности жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, исходя из размера приходящейся на долю ответчика площади, равной 6,04 кв.м, не является пригодным для проживания в нем, в ином случае не будут соблюдены положения ст. 446 ГПК РФ. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Зейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество отказать. 

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Шевчук

Мотивированное решение составлено 

<

Дата обезличена>

Судья Н.Н. Шевчук