Уголовное дело № 1-115/2023

УИД 36RS0005-01-2022-004943-12

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Воронеж 18 мая 2023 года 

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

при секретарях Калугиной Е.А., Кириной А.А., Волиной Е.В.,

с участием государственных обвинителей Капранчикова М.Н., Федосова А.А., Долбина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зенина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 31.10.2019 года Советским районным судом г. Воронежа по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, постановлением Советского районного суда г. Воронежа от 30.01.2020 года обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 30 дней, постановлением Ленинского районного суда г. Воронежа от 03.09.2020 года заключенного под стражу, освобожденного 01.10.2020 года по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, приговором Советского районного суда г. Воронежа от 31.10.2019 года, вступившего в законную силу 12.11.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на сроком 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок на 2 года 6 месяцев. 

Согласно статье 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается осужденным со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

ФИО1, игнорируя требования ПДД РФ, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий, и, желая их наступления, 19.10.2022 года, понимая, что он лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, не имея крайней необходимости, сел за руль автомобиля «ЛАДА 211440» государственный регистрационный знак № регион, привел двигатель в рабочее состояние, и, управляя данным транспортным средством, 19.10.2022 года примерно в 15 часов 25 минут у 

<

адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и направился далее по проезжей части, где у 

<

адрес> был остановлен гражданином ФИО10 и передан сотрудникам ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ОБДПС ГИБДД от управления транспортным средством в 16 часов 56 минут 19.10.2022 года прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «Юпитер» № 004049, и наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 1,061 мг/л., с результатом которого ФИО1 согласился.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал, суду показал, что действительно 19.10.2022 года он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля ВАЗ 21014, под управлением которого совершил ДТП.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 и ФИО10, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по согласованию сторон.

Так, из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 - инспекторов ДПС, следует, что 19.10.2022 года они получили сообщение о задержании водителя в состоянии опьянения по адресу: 

<

адрес>, где ими был обнаружен автомобиль марки «ЛАДА 211440» г/н №, под управлением ФИО1, вместе с которым находился Свидетель №2 В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер», по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения / л.д. 62-64, 83-85 /.

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, 19.10.2022 года примерно в 15 часов 25 минут, остановившись на светофоре по адресу 

<

адрес>, он стал свидетелем дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей «Фолксваген Поло» и «Лада 211440», после которого водитель автомобиля «Лада 211440» скрылся с места ДТП. ФИО13 последовал за ним и в дальнейшем задержан водителя данного автомобиля, которым оказался ФИО1 Поскольку у последнего были признаки опьянения, он вызвал сотрудников ДПС / л.д. 108-110 /.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, у нее в собственности есть автомобиль «ЛАДА 211440» г/н №, которым пользуется ФИО1 19.10.2022 года ФИО1 сообщил ей, что указанный автомобиль, а также документы на него и ключи изъяты у него сотрудниками полиции, так как он управлял данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения / л.д. 51-53 /.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ / л.д. 9 /;

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности у 

<

адрес>, согласно которому по указанному адресу обнаружен и изъят автомобиль марки автомобиль «ЛАДА 211440» г/н №, а также ключ от замка зажигания вышеуказанного автомобиля и свидетельство о регистрации ТС на имя Свидетель №4 / л.д. 20-26 /;

- протоколом выемки у Свидетель №1 алкотектора «Юпитер» 004046 и свидетельства о поверке данного прибора / л.д. 67-69 /;

- протоколами осмотров вышеуказанных предметов и документов, а также постановлениями о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств / л.д. 37-42, 43-48, 49-50, 70-75,76 /;

- протоколом 36 УУ № 108122 от 19.10.2022 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством / л.д. 10-11 /;

- актом 36 АО № 048576 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.10.2022 года и тестовым чеком алкотектора «Юпитер» от 19.10.2022 года, согласно которым у ФИО1 на момент проведения освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения 1,061 мг/л / л.д. 12, 13 /;

- копией приговора Советского районного суда г. Воронежа от 31.10.2019 года, которым ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев / л.д. 29-34 /.

Объективность перечисленных доказательств, которые судом оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, не вызывает сомнений, суд считает с достоверностью установленными, как само событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления при установленных судом обстоятельствах полностью соответствуют согласованным между собой, как признательным показаниям самого подсудимого, так и показаниям свидетелей, материалам дела, и в совокупности составляют последовательную и полную картину произошедшего.

Показания подсудимого и свидетелей суд считает объективными, достоверными, последовательными и кладет их в основу приговора.

Обстоятельства совершения ФИО1 управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждаются, в том числе показаниями свидетеля ФИО12, подтвердившего факт управления ФИО1 автомобилем, актом освидетельствования последнего на состояние опьянения, согласно которому в исследуемое время подсудимый, управлявший автомобилем, находился в состоянии алкогольного опьянения, а также приговором суда о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. 

Все следственные действия по делу произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, процессуальные документы оформлены надлежащим образом, в связи с чем, имеющиеся доказательства признаются допустимыми. 

Нарушений уголовно-процессуального закона и материальных норм, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления, допущено не было.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совокупностью тщательно исследованных судом доказательств бесспорно установлена, в связи с чем, суд считает, имеющиеся по делу доказательства, подтверждающие обстоятельства совершенного подсудимым преступления, достаточными для вынесения в отношении него обвинительного приговора. 

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд находит его вину полностью установленной и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку подсудимый своими действиями посягал на отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, которое выразилось в нарушении ПДД РФ, запрещающих управление транспортными средствами в состоянии опьянения, при этом, имел непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности, мотив совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО1, его возраст, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

ФИО1 

<

данные изъяты> / л.д. 121, 123, 130 /.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание им подсудимым своей вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении престарелой матери, а также наличие у его близких родственников заболеваний.

Что касается смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию данного преступления, то суд не может признать его в качестве такового, потому как объективных сведений, свидетельствующих об активном способствовании ФИО1 в раскрытии и расследовании данного преступления не имеется, а признание вины, само по себе не может служить основанием для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено. 

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, личности виновного, его поведения, исходя из мотива и конкретных обстоятельств им содеянного, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет являться соразмерным содеянному.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 53.1, 64 УК РФ, а также, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая невозможным его перевоспитание без изоляции от общества.

При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Наказание ФИО1 в соответствии со ст. 58 УК РФ отбывать в исправительной колонии общего режима.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в обеспечение исполнения приговора, подсудимому ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Судьба вещественных доказательств разрешена в резолютивной части приговора. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в отбытый срок наказания времени его содержания под стражей с 18.05.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета соответствия в силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ одного дня содержания под стражей полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль, свидетельство о регистрации, ключ зажигания - по вступлении настоящего приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности свидетелю Свидетель №4;

- алкотектор – считать возвращенным представителю ГИБДД. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

Судья А.А. Кавешников