Дело № 2а-5128/2017

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

11 октября 2017 года Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.Э.,

при секретаре Токмаковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Центральному РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю о признании действий незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1, которое в законную силу не вступило. В связи, с чем действия судебного пристава незаконны, нарушают ее права и законные интересы. Просит признать незаконными действия административного ответчика.

В судебное заседание ФИО1, Представитель административного ответчика Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю судебный пристав-исполнитель ФИО2 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель УФССП России по Забайкальскому краю в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частями 1, 2 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом 

<

адрес> судебным приставом-исполнителем РОСП № 2 г. Читы возбуждено исполнительное в отношении ФИО1 в пользу взыскателя 

<

данные изъяты> об обязании возвратить пароочиститель. Постановление о возбуждении получено лично ФИО1. Т.П. ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается личной подписью должника об ознакомлении.

В соответствии с ч. 11, ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В постановлении о возбуждение исполнительного производства №№, судебным приставом-исполнителем был установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке.

В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа ФИО1 не исполнены. 

Доказательств уважительности нарушения установленных сроков исполнения требований исполнительного документа, в связи с наличием чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования исполнительного документа должником предоставлено не было, из материалов исполнительного производства иное не следует. Напротив, в протоколе по делу об административном правонарушении представитель должника указал, что пароочиститель является единственной надеждой на возврат денежных средств. Следовательно, должник умышленно не исполняет требование должностного лица и исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 рублей, где согласно ст. 105 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» установлен новый срок для исполнения, является законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений порядка принятия оспариваемого постановления не установлено, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

руководствуясь статьями 175-180 КАС, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к Центральному РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы. 

Судья Волошина С.Э.

Копия верна Волошина С.Э.

Подлинник документа находится в материалах дела № 2а-5128/2017 Центрального районного суда г. Читы