К делу № 2-734/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 05 июня 2018 года 

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Дербок С.А.,

при секретаре Янпольской О.И.,

с участием истца ФИО1, 

ответчиков ФИО2 и ФИО4,

представителя ответчика ФИО5, - адвоката Якимец В.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, указав, что ему на праве личной собственности принадлежит указанное домовладение, в котором зарегистрированы ответчики, но фактически в нем не проживают с 2012 года. Регистрация ответчиков в домовладении ограничивает истца права пользования и распоряжения жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования и пояснил, что ответчики перестали проживать в его доме с 2012 года. когда им было приобретено данное домовладение по договору купли-продажи. Ответчики не доводятся ему родственниками. 11.08.2014 года домовладение было снесено. Вместе с тем уточнил исковые требования, поскольку после подачи им настоящего иска в суд ему стало известно о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по иному адресу: 

<

адрес>, поэтому он просит признать утратившими право пользования его жилым помещением ФИО5, ФИО2 и ФИО4 

Ответчики ФИО2 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали. ФИО2 при этом пояснила, что она продала данный дом в 2012 году сусулину А.С., который в полном объеме рассчитался а данное домовладение. Более они в этом доме не проживали.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, место ее жительства не установлено. 

Судом принимались меры к надлежащему уведомлению ответчика о месте и времени рассмотрения гражданского дела, назначенного на 05.06.2018 года, что подтверждается выпиской с официального сайта «Почта России», однако ответчикам ФИО5 судебная повестка не получена, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда невскрытым. 

Иными сведениями о месте жительства ответчика ФИО5 суд не располагал. 

На основании положений ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката Якимец В.В. для представления интересов ответчика ФИО5 в судебном заседании. 

Адвокат Якимец В.В., приглашенная в судебное заседание, на основании ст.50 ГПК РФ, представляющая интересы ответчика ФИО5 пояснила, что в случае удовлетворения иска права ФИО5 нарушены не будут, и при вынесении решения полагалась на усмотрение суда. 

Выслушав истца, ответчиков ФИО2 и ФИО4 представителя ответчика ФИО5 адвоката Якимец Н.В., исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Так, установлено, что истец является собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на домовладение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно справке администрации Передовского сельского поселения Отрадненского района в похозяйственной книге в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, числятся ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3

Факт регистрации ответчиков ФИО5, ФИО2, ФИО4 по указанному адресу подтверждается адресной справкой ОВМ Отдела МВД России по Отрадненскому району от 01.06.2018 года. При этом действительно ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Что также подтверждается адресной справкой от 01.06.2018 года. 

Судом установлено, что ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, не проживают, что подтверждается рапортом УУП ГУУП и ПДН ПП ОМВД России по Отрадненскому району ФИО10

Кроме этого, данное обстоятельство подтверждается актом обследования ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, жилой дом снесен.

Ответчики не ведут с истцом общего хозяйства, не принимают участия в содержании домовладения, оплату за коммунальные услуги и бремя содержания имущества не несут, какое-либо соглашение между собственником и ответчиками о сохранении за ними права пользования домовладением отсутствует. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, судом установлено, что ответчики фактически не проживают по адресу: 

<

адрес>, в данном жилом помещении их личных вещей не имеется, что также служит основанием для признания ответчиков утратившими право проживания в указанном домовладении.

Истец не желает заключать с ответчиками договор найма жилого помещения. Порядок пользования домовладением определен не был.

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня провозглашения.

Судья С.А. Дербок