Дело № 2-138/2017 13 февраля 2017 года

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре Суховой В.В.,

с участием помощника прокурора Кавацюка Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда гражданское дело по иску заместителя Архангельского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Беломорская сплавная компания» о запрете деятельности, связанной с осуществлением судоходства, 

установил:

заместитель Архангельского транспортного прокурора обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Беломорская сплавная компания» (далее – ООО «Беломорская сплавная компания») о запрете эксплуатации 

<

данные изъяты> без документов, предусмотренных ч. 6 ст. 34.1 КВВТ РФ. В обоснование иска указал, что Архангельской транспортной прокуратурой в ноябре-декабре 2016 года по итогам проведенной проверки исполнения законодательства о безопасности плавания и экологического законодательства на внутреннем водном транспорте установлено, что ООО «Беломорская сплавная компания», являющееся судовладельцем 

<

данные изъяты> (далее – судно), осуществляет его эксплуатацию с нарушением законодательства о внутреннем водном транспорте, в отсутствие судового свидетельства об управлении безопасностью. Согласно информации Северного филиала Российского Речного Регистра (далее - РРР) от 23 ноября 2016 г. №, от 16 декабря 2016 г. №, ответчик не проходил проверку применения системы управления безопасностью на соответствие требованиями ст. 34.1 КВВТ и, следовательно, документ о соответствии ему не выдавался. Таким образом, судно не имеет судового свидетельства по управлению безопасностью, при этом имеет документы, выданные Северным филиалом РРР. Согласно информации ФБУ «Администрация Северо-Двинского бассейна внутренних водных путей» от 22 декабря 2016 г., судно подвергалось проверке судов на внутренних водных путях инспекцией Государственного портового контроля 21 июня 2016 г., в ходе которой также выявлено, что судно не имеет судового свидетельства об управлении безопасности. В связи с чем несоблюдение ответчиком, являющимся судовладельцем 

<

данные изъяты> законодательства о безопасности создает угрозу жизни и здоровью людей, эксплуатирующих данное судно, иных судовладельцев и членов экипажа других судов, которые могут пострадать в результате транспортных происшествий с судном, не отвечающим требованиям технической безопасности, что нарушает права неопределенного круга лиц. Несоблюдение требований ст. 34.1 КВВТ РФ ООО «Беломорская сплавная компания» носит длящийся характер, своевременных мер к исполнению требований законодательства ответчиком не предпринимается. На основании изложенного, просил запретить ООО «Беломорская сплавная компания» эксплуатацию 

<

данные изъяты> без документов, предусмотренных ч. 6 ст. 34.1 КВВТ РФ по истечению 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать государственную пошлину. В судебном заседании 30 января 2017 г. помощник прокурора представил уточнение исковых требований, просил суд запретить ответчику осуществлять деятельность, связанную с осуществлением судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации 

<

данные изъяты> без судового свидетельства об управлении безопасностью, выданного в порядке, установленном ч. 6 ст. 34.1 КВВТ РФ, с даты вступления решения суда в законную силу. Помощник прокурора Кавацюк Ю.А. в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске и уточнении к нему. 

Ответчик ООО «Беломорская сплавная компания» в судебное заседание представителя не направило, извещалось надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ФАУ «Российский Речной Регистр» в лице Северного филиала Российского Речного Регистра в судебное заседание своего представителя не направило. В представленных объяснениях указало, что судовое свидетельство об управлении безопасностью на судно не выдавалось.

По определению суда в силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав помощника прокурора и изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. 

Судом установлено, следует из материалов дела, что Архангельской транспортной прокуратурой в ноябре-декабре 2016 года проведена проверка исполнения законодательства о безопасности плавания на внутреннем водном транспорте, в результате которой выявлено, что ООО «Беломорская сплавная компания», являющееся судовладельцем 

<

данные изъяты>, осуществляет его эксплуатацию с нарушением законодательства о внутреннем водном транспорте, а именно, в отсутствие судового свидетельства об управлении безопасностью.

Статьей 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ) определено, что судном является самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях судоходства, в том числе, судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода; судовладелец (далее также - владелец судна) - юридическое или физическое лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

В соответствии с Правилами государственной регистрации судов, утвержденными Приказом Минтранса России от 26 сентября 2001 г. № 144, судно, определение которому дано ст. 3 КВВТ РФ, подлежит государственной регистрации, которая производится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящими Правилами системе записей о судне и правах на него в Государственном судовом реестре РФ, который ведется в органах государственной регистрации.

В силу ч. 2 ст. 34 КВВТ РФ, подготовка судна к плаванию является обязанностью судовладельца. Судно считается годным к плаванию, если должным образом обеспечено укомплектование экипажа судна, и оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта РФ.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 34 КВВТ РФ, судовладельцы в отношении судов, подлежащих государственной регистрации, за исключением маломерных судов, прогулочных судов и спортивных парусных судов, должны разработать и применять систему управления безопасностью судов, под которой понимается совокупность документированных мер, необходимых для эффективного выполнения судами требований в области обеспечения безопасности судоходства и предотвращения загрязнения окружающей среды, действий работников судовладельцев, включая членов экипажей судов, в случае возникновения связанных с судами опасности, аварийных ситуаций.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 34.1 КВВТ РФ, эксплуатация судна должна осуществляться судовладельцем, имеющим документ о соответствии разработанной и применяемой им системы управления безопасностью требованиям настоящей статьи (далее - документ о соответствии). Документ о соответствии выдается судовладельцу организацией, уполномоченной на классификацию и освидетельствование судов.

Судовое свидетельство об управлении безопасностью выдается организацией, уполномоченной на классификацию и освидетельствование судов, судну (за исключением судна, эксплуатируемого без экипажа) в подтверждение того, что система управления безопасностью, разработанная судовладельцем в соответствии с требованиями настоящей статьи, применяется на судне надлежащим образом. Проверки применения на судне системы управления безопасностью осуществляются по заявкам судовладельца в целях выдачи дового свидетельства об управлении безопасностью или его ежегодного подтверждения организацией, уполномоченной на классификацию и свидетельствование судов, в соответствии с правилами, указанными в п. 2 настоящей статьи (ч. 6 ст. 34.1 КВВТ РФ).

Если судно имеет свидетельство об управлении безопасностью, судовладелец имеет документ о соответствии в отношении этого судна, и данные документы выданы в соответствии с требованиями международных договоров Российской Федерации, требования настоящей статьи считаются исполненными судовладельцем в полном объеме (ч. 8 ст. 34.1 КВВТ РФ).

Приказом Минтранса России от 11 сентября 2013 г. № 287 «Об утверждении Правил разработки и применения системы управления безопасностью судов» установлено, что система управления безопасностью применяется в течение всего периода эксплуатации каждого судна судовладельца, подлежащего государственной регистрации, за исключением маломерных судов, прогулочных судов и спортивных парусных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 КВВТ РФ, подлежащие государственной регистрации суда, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет судовладельцев организациями, которые уполномочены федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов.

Полномочия на классификацию и освидетельствование судов, подлежащих государственной регистрации, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, наделено федеральное государственное учреждение «Российский Речной Регистр».

Порядок осуществления классификации и освидетельствования судов организациями, уполномоченными в соответствии с п. 1 ст. 35 КВВТ РФ на классификацию и освидетельствование судов определен Положением о классификации судов, утвержденным приказом Минтранса России от 14 апреля 2016 г. № 102.

Вышеперечисленные требования закона возлагают на судовладельца эксплуатирующего вышеуказанное судно обязанность по разработке и применению системы управления безопасностью судов, под которой понимается совокупность документированных мер, необходимых для эффективного выполнения судами требований в области обеспечения безопасности судоходства и предотвращения загрязнения окружающей среды, действий работников судовладельцев, включая членов экипажа судов, в случае возникновения связанных с судами опасности, аварийных ситуаций, а каждое судно должно иметь судовое свидетельство об управлении безопасностью выдается организацией, уполномоченной на классификацию и освидетельствование судов.

Судом установлено, что ООО «Беломорская сплавная компания» является судовладелецем 

<

данные изъяты> однако не проходило проверку применения системы управления безопасностью (далее - СУБ) на соответствие требованиями ст. 34.1 КВВТ, судовое свидетельство об управлении безопасностью ему не выдавалось. При этом ответчик осуществляет деятельность, связанную с судоходством на внутренних путях Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются информацией Северного филиала Российского Речного Регистра от 23 ноября 2016 г. № и от 16 декабря 2016 г. №, ФБУ «Администрация Северо-Двинского бассейна внутренних водных путей» от 22 декабря 2016 г., стороной ответчика не оспорены. 

Таким образом, судом установлен факт несоблюдениея ответчиком, являющимся судовладельцем 

<

данные изъяты> законодательства о безопасности плавания, что создает угрозу жизни и здоровью людей, эксплуатирующих данное судно, иных судовладельцев и членов экипажей других судов, которые могут пострадать в результате транспортных происшествий с судном, не отвечающим требованиям технической безопасности, что нарушает права неопределенного круга лиц. 

Несоблюдение требований ст. 34.1 КВВТ РФ ООО «Беломорская сплавная компания» носит продолжительный характер и подлежит устранению ответчиком, в обязанности которого, как судовладельца, входит обеспечение безопасности плавания.

Неустранение выявленных нарушений может повлечь негативные последствия в виде угрозы для жизни и здоровья людей, безопасности плавания, состояния окружающей среды.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования прокурора о запрете деятельности ответчика, связанной с осуществлением судоходства на внутренних путях Российской Федерации 

<

данные изъяты> без судового свидетельства об управлении безопасностью, выданного в порядке, установленным ч. 6 ст. 34.1 КВВТ РФ.

Указанный запрет подлежит применению со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку деятельность ответчика, связанная с осуществлением судоходства на внутренних путях Российской Федерации в отсутствие судового свидетельства является незаконной, решение суда в данном случае направлено на пресечение действий, нарушающих закон, положения ст. 206 ГПК РФ в данной ситуации применению не подлежат. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление заместителя Архангельского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Беломорская сплавная компания» о запрете деятельности, связанной с осуществлением судоходства, удовлетворить.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Беломорская сплавная компания» деятельность, связанную с осуществлением судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации 

<

данные изъяты> без судового свидетельства об управлении безопасностью, выданного в порядке, установленном ч. 6 ст. 34.1 КВВТ РФ, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Беломорская сплавная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Алексеева