38RS0001-02-2023-000683-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 23 ноября 2023 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пусевой А.А., при секретаре судебного заседания Непомнящих (Поповой) А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Иркутской области Никитенко Е.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Каринцева С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-693/2023 в отношении

ФИО1, рожденного 

<

данные изъяты>, ранее судимого

16 августа 2021 года Ангарским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.228 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В январе 2023 года, но не позднее 24 января 2023 года, ФИО1, не имеющий на тот период времени законного источника дохода, возник преступный умысел, направленный на незаконное систематическое предоставление помещения по месту своего проживания, а именно своей квартиры, расположенной по адресу: ..., для потребления наркотических средств третьим лицам, потребляющим наркотические средства. Реализуя свой возникший преступный умысел, ФИО1, в период с 24 января 2023 года по 6 февраля 2023 года систематически предоставлял помещение своей квартиры для потребления наркотических средств.

Так, 24 января 2023 года в утреннее время, ФИО1, находясь по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды в виде наркотических средств для собственного потребления, предоставил свою квартиру по указанному адресу П.М.А. для потребления наркотических средств, предоставил подручные предметы, воду, мебель в квартире, создав комфортные условия для немедицинского потребления наркотических средств в обстановке, скрытой от нежелательного наблюдения. После этого П.М.А., находясь в указанном месте, употребил имеющееся у него наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно а-PVP альфа-пирролидиновалерофенон (метаболит), путем курения, а также передал часть указанного наркотического средства ФИО1 за предоставленное помещение.

31 января 2023 года в утреннее время, ФИО1, находясь по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды в виде наркотических средств для собственного потребления, предоставил свою квартиру по указанному адресу А.Т.Н. для потребления наркотических средств, предоставил подручные предметы, воду, мебель в квартире, создав комфортные условия для немедицинского потребления наркотических средств в обстановке, скрытой от нежелательного наблюдения. После этого А.Т.Н., находясь в указанном месте, употребил имеющееся у нее наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно а-PVP альфа-пирролидиновалерофенон (метаболит), путем курения, а также передала часть указанного наркотического средства ФИО1 за предоставленное помещение.

6 февраля 2023 года в утреннее время, ФИО1, находясь по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды в виде наркотических средств для собственного потребления, предоставил свою квартиру по указанному адресу М.А.Н, для потребления наркотических средств, предоставил подручные предметы, воду, мебель в квартире, создав комфортные условия для немедицинского потребления наркотических средств в обстановке, скрытой от нежелательного наблюдения. После этого М.А.Н,, находясь в указанном месте, употребил имеющееся у него наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно а-PVP альфа-пирролидиновалерофенон (метаболит), путем курения, а также передал часть указанного наркотического средства ФИО1 за предоставленное помещение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении в ходе судебного следствия признавал частично, в прениях сторон и последнем слове вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, пояснив, что раскаивается в содеянном. При этом, подсудимый ФИО1 суду показал, что у него имеются знакомые наркозависимые люди, но он не предоставлял им специально для употребления наркотических средств свою квартиру. Если в его квартире и употребляли наркотические средства, то уже по факту нахождения в квартире и употребления наркотиков он это видел, но не препятствовал этому. В январе 2023 года П.М.А., изначально приходил к нему попросить телевизор на время, а когда, находясь в квартире, П.М.А. начал наркотик мешать с табаком, то он был против этого и выгнал П.М.А. из своей квартиры. Всего в его квартире употребляли наркотики 3 или 4 раза. Конкретные даты он не помнит, но на следствии подтвердил те даты, которые указала дознаватель. Действительно примерно 24 января 2023 года, 31 января 2023 года и 6 февраля 2023 года к нему домой приходили П.М.А., А.Т.Н. и М.А.Н,, но он не предоставлял им свою квартиру специально для употребления наркотиков. Если в его квартире кто-то употреблял наркотики, то эти люди приходили, употребляли наркотики, и через минут 15 уходили. Изъятые в ходе обыска стеклянные трубки принадлежат ему и ранее он с их помощью сам употреблял наркотики путем курения. В ходе следствия он давал показания, будучи нетрезвым и без адвоката. Не помнит составлялся ли протокол его допроса, очные ставки не проводились с его участием. Дважды он подписывал пустые листы по просьбе дознавателя.

После просмотра видеозаписей, находящихся на дисках, приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.169), подсудимый Киселев подтвердил, что на видео имеются факты употребления наркотических средств и согласился с тем, что раз камера сняла эти события, значит они имели место быть.

По ходатайству стороны обвинения, на основании ст.276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования по делу.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что он является потребителем наркотических средств синтетического происхождения, которые ему дают его наркозависимые знакомые, за возможность употребить наркотики в домашних условиях, чтобы их не задержали сотрудники полиции на улице, тем более, что у него на тот момент не было денежных средств на приобретение наркотиков. Он так и сказал своим знакомым, что разрешает приходить к нему в квартиру и употреблять наркотики, взамен на предоставление ему наркотических средств. Наркозависимые к нему приходят примерно 1-2 раза в неделю. Перед тем, как прийти, он проверяет, нет ли с ними каких-либо подозрительных лиц. В квартире он разрешал приходящим наркозависимым лицам пользоваться различными предметами в своей квартире: трубками, водой, посудой и другими предметами, подходящими для употребления наркотических средств, мебелью. За это наркоманы давали ему часть принесенного с собой наркотика. Использованные предметы наркоманы оставляли у него в квартире, он позже собирал и все выбрасывал, но иногда они за собой все убирали сами.

24 января 2023 года в утреннее время он находился у себя дома и ему позвонил П.М.А., который спросил разрешения прийти к нему домой, чтобы употребить наркотик, на что он согласился. Спустя некоторое время после звонка пришел П.М.А. и с его разрешения в квартире употребил путем курения наркотическое средство «скорость», при этом он (ФИО1) предоставил П.М.А. трубки для курения и также употребил наркотик, принесенный П.М.А. вместе с ним. За то, что он разрешил П.М.А. употребить наркотик в его квартире, последний отсыпал ему некоторую часть наркотика, который он позже также путем курения употребил. После того, как П.М.А. покурил наркотик, то немного отдохнул в его квартире, после чего ушел. 

31 января 2023 года в утреннее время ему позвонила А.Т.Н. и также спросила разрешения прийти и употребить у него в квартире наркотическое средство, на что он согласился. Позже А.Т.Н. пришла к нему домой, употребила наркотическое средство «скорость» путем курения, он также употребил наркотик вместе с ней, после чего, за предоставление квартиры А.Т.Н. отсыпала ему наркотического средства, которое он позже употребил путем курения.

6 февраля 2023 года в утреннее время ему позвонил М.А.Н,, также спросил разрешения прийти и употребить у него в квартире наркотическое средство, на что он согласился. Позже М.А.Н, пришел к нему домой, употребил наркотическое средство «скорость» путем курения, он также употребил наркотик вместе с ним, после чего, за предоставление квартиры М.А.Н, отсыпал ему наркотического средства, которое он позже употребил путем курения.

Как П.М.А., так и А.Т.Н. с М.А.Н, он разрешал пользоваться в своей квартире необходимыми для употребления наркотических средств предметами, а также разрешал пользоваться мебелью, позволял сидеть после употребления наркотиков на диване и на кресле.

3 марта 2023 года в утреннее время к нему в квартиру постучали сотрудники полиции, с которыми присутствовали двое его соседей по лестничной площадке, они произвели осмотр квартиры и пояснили, что обладают информацией о том, что по его адресу предоставляется помещение для потребления наркозависимыми лицами наркотических средств. После осмотра квартиры его доставили в здание ОКОН, где произвели его личный досмотр. Дополнил, что наркозависимые лица приходили к нему домой с разной периодичностью, но всегда ему давали часть своего наркотика, либо приносили алкоголь. Чтобы создать условия для потребления наркотиков, он убирался в квартире и выбрасывал предметы, предназначенные для употребления наркотиков, кроме этого все наркозависимые пользовались мебелью для отдыха, расположенной в его квартире (л.д.69-74).

Аналогичные показания ФИО1 давал при проведении очных ставок: 10 июня 2023 года между ним и свидетелем А.Т.Н., а также свидетелем М.А.Н, (л.д.179-181, 184-186); 12 июня 2023 года между ним и свидетелем П.М.А. (л.д.189-191).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 не подтвердил, указав, что не давал таких показаний. Очные ставки со свидетелями не проводились.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования по уголовному делу, суд учитывает, что допрос последнего в качестве подозреваемого, а также в ходе очных ставок со свидетелями П.М.А., А.Т.Н. и М.А.Н,, проводились в присутствии защитника – профессионального адвоката, который, как при допросе в качестве подозреваемого, так и при проведении очных ставок был назначен допрашиваемому лицу на основании его заявления (л.д.59, 173). Перед допросом ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст.ст.46,47 УПК РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, в том числе, право давать пояснения по подозрению, либо отказаться от дачи показаний, также была разъяснена сущность подозрения. ФИО1, как при допросе в качестве подозреваемого, так и в ходе проведения очных ставок со свидетелями согласился дать показания, при этом был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 не заявлял о своем плохом самочувствии, о том, что находятся в состоянии какого-либо опьянения, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в протоколах допросов об отсутствии каких-либо заявлений.

Правильность зафиксированных должностным лицом в протоколах допросов ФИО1, как в качестве подозреваемого, так и при проведении очных ставок со свидетелями, об обстоятельствах совершения им преступлений, были непосредственно подтверждены собственноручными подписями как самого допрашиваемого лица, так и его защитником в каждом конкретном случае. При этом замечаний по процедуре проведения следственного действия – допроса, либо очной ставки никто из них не заявил.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по обстоятельствам допроса ФИО1 на стадии дознания допрошена в качестве свидетеля дознаватель ОД УМВД России по АГО М.С.В., которая показала, что как при допросе в качестве подозреваемого, так и, давая показания на очных ставках со свидетелями, ФИО1 добровольно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления, в протоколы вносилась информация исключительно со слов допрашиваемого ФИО1, при его допросах в каждом случае присутствовал адвокат, назначенный по заявлению ФИО1 Какого-либо давления на ФИО1 с ее стороны не оказывалось. Последний самостоятельно читал все свои показания и заверял их своими подписями в протоколах.

На вопросы суда защитник Каринцев С.Р. также пояснил, что присутствовал при проведении очных ставок, проводимых между ФИО1 и свидетелями П.М.А., А.Т.Н. и М.А.Н,, показания ФИО1 давал добровольно, каких-либо замечаний к протоколу, либо к ходу проведения процессуальных действий не было.

Учитывая изложенное, суд расценивает показания ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, а также при проведении очных ставок между ним и свидетелями П.М.А., А.Т.Н. и М.А.Н,, как допустимые и достоверные доказательства, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом и подтверждаются совокупностью доказательств.

При этом, к показаниям ФИО1, данным в ходе судебного разбирательства суд относится критически, как к линии защиты подсудимого, с целью умаления своей ответственности за содеянное.

Кроме данных показаний вина ФИО1 подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Свидетель А.Т.Н. в судебном заседании показала, что знакома с ФИО1 несколько лет. Является наркозависимым лицом. В январе 2023 года, точную дату не помнит, она в квартире ФИО1 употребляла наркотическое средство «скорость», а после того, как употребила и пошла домой, то ее задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, а потом провели медицинское освидетельствование и установили состояние наркотического опьянения. Дополнила, что в тот день она приобрела наркотическое средство и ей негде было его употребить. Поскольку ранее она также употребляла наркотики в квартире ФИО1, она позвонила ему и спросила разрешения прийти к нему домой, чтобы покурить наркотическое средство, на что ФИО1 согласился. Придя к ФИО1, он дал ей стеклянную трубку от пипетки и зажигалку, которые необходимы для употребления наркотического средства «скорость» путем курения. Принесенный наркотик они употребили вместе, при этом, помимо того, чтобы вместе употребить наркотик, она должна была оставить ФИО1 часть наркотика за то, что он позволил употребить его в своей квартире. В тот день в квартире ФИО1 она провела около 30 минут. Знает, что М.А.Н, также употреблял наркотики дома у ФИО1 Дополнила, что перед тем, как прийти к ФИО1, чтобы употребить наркотики у него дома, она каждый раз ему звонила и спрашивала разрешения на это, он соглашался, после чего она приходила. В настоящее время она не точно помнит события того дня, но когда ее допрашивали на следствии, то она давала более полные и правдивые показания. Кроме того, она также давала правдивые показания, когда между ней и ФИО1 проводилась очная ставка.

По ходатайству стороны обвинения, в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля А.Т.Н., данных в ходе предварительного расследования по делу и в суде, оглашены ее показания, данные в хода дознания, согласно которым, она является наркозависимым лицом, и знакома с ФИО1, к которому периодически приходит в гости, чтобы употребить наркотическое средство. ФИО1 проживает по адресу: .... ей от знакомых наркоманов стало известно, что ФИО1 предоставляет свою квартиру наркозависимым для того, чтобы они употребляли наркотическое средство в комфортных условиях, при этом берет за это вознаграждение в виде любого наркотического средства, которое употребляет сам, либо в виде алкоголя. Она, приходя в квартиру к ФИО1 для употребления наркотиков, делилась частью своего наркотика, который приносила с собой, так как просто так ФИО1 к себе не запускал наркозависимых. В квартире ФИО1 можно было находиться только поделившись с ним частью своего наркотика. 31 января 2023 года в утреннее время она позвонила ФИО1 и спросила разрешения прийти к нему в гости, чтобы употребить приобретенный ею наркотик «

<

данные изъяты>», на что тот ответил согласием. Когда она пришла к ФИО1 домой, то там уже находились несколько наркозависимых лиц. Находясь дома у ФИО1 она употребила наркотик «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, которую дал ей ФИО1, при этом часть своего наркотика она передала ему за предоставление комфортных условий для потребления наркотических средств. также ФИО1 с ней употребил наркотик, который она принесла с собой. Употребив наркотик, она немного отдохнула, расслабилась, после чего направилась домой, однако, около ... ее задержали сотрудники полиции, которым она сообщила о том, что недавно употребила наркотическое средство. Далее ее доставили на медицинское освидетельствование, где данный факт подтвердился и она была привлечена к административной ответственности за употребление наркотических средств. если у нее не было наркотического средства, то ФИО1 не разрешал приходить к нему домой. Прийти можно было только имея при себе наркотическое средство или алкоголь. Также в квартире у ФИО1 всегда можно было воспользоваться приготовленными предметами для употребления наркотических средств, бутылками, посудой, кипяченой водой, вещами и предметами, находящимися в квартире, а также можно было отдохнуть и расслабиться после употребления наркотиков (т.1 л.д.120-122, 179-181).

Оглашенные показания свидетель А.Т.Н. подтвердила в полном объеме.

Согласно показаниям свидетеля С.Д.Э. (оперуполномоченный ОКОН УМВД России по АГО), в ходе сверки административных материалов установлено, что 24 января 2023 года в утреннее время около ... был задержан П.М.А. по подозрению в употреблении наркотических средств без назначения врача. П.М.А. было проведено медицинское освидетельствование и установлено нахождение в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении. При этом в рамках административного производства П.М.А., пояснил, что употребил наркотическое средство у своего знакомого ФИО1 по адресу: ..., который предоставляет свою квартиру по данному адресу наркозависимым лицам для потребления наркотических средств. За возможность употребления наркотиков у себя дома ФИО1 взял с П.М.А. часть наркотического средства для личного потребления. Кроме того, при аналогичных обстоятельствах 31 января 2023 года при аналогичных обстоятельствах была задержана А.Т.Н., у которой также было установлено нахождение в состоянии наркотического опьянения, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения. А.Т.Н. также пояснила, что употребила наркотическое средство дома у ФИО1 по вышеуказанному адресу за вознаграждение последнему в виде части наркотического средства. Кроме того, 6 февраля 2023 года при аналогичных обстоятельствах был задержан М.А.Н,, у которого также было установлено нахождение в состоянии наркотического опьянения, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом, М.А.Н, также пояснил, что употребил наркотическое средство дома у ФИО1 по адресу: ..., за вознаграждение последнему в виде части наркотического средства. 

На основании проведения данной сверки административных материалов 3 марта 2023 года было принято решение о проведении осмотра места происшествия по адресу: ... Осмотр места происшествия производился в присутствии двоих понятых С.В.В. и Х.О.А., а также с согласия проживающего там ФИО1 В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты две полимерные трубки. По результатам проведения осмотра места происшествия составлен соответствующий протокол, после чего ФИО1 был доставлен в здание ОНК для проведения личного досмотра и дачи объяснений. По прибытию в ОКОН УМВД России по АГО в присутствии двоих понятых Т.А.М. и К.О.Г. был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Далее, им от ФИО1 было отобрано объяснение (т.1 л.д.80-83).

Как следует из показаний свидетелей С.В.В. и Х.О.А., в целом аналогичных друг другу по обстоятельствам, 3 марта 2023 года, около 11 часов 30 минут, по приглашению сотрудников полиции, они в качестве понятых принимали участие при осмотре ..., где проживает ФИО1 Осмотр квартиры производился с письменного разрешения ФИО1 В ходе осмотра, в комнате на поверхности стола были обнаружены и изъяты две полимерные трубки, при этом ФИО1 пояснил, что они являются приспособлением для употребления наркотических средств, путем курения и принадлежат ему. Более ничего изъято не было. По результатам проведения осмотра квартиры сотрудником полиции был составлен протокол, замечаний к которому у них не имелось (т.1 л.д.137-139, л.д.140-142).

Из показаний свидетелей Т.А.М. и К.О.Г., 3 марта 2023 года в дневное время, по приглашению сотрудника полиции, они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1 в здании ОКОН УМВД России по АГО. По результатам проведения личного досмотра ФИО1, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (т.1 л.д.144-146, 147-149).

Показания указанных свидетелей, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании стороной защиты и подсудимым ФИО1 не приведено каких-либо доказательств оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей. Оценивая, показания вышеприведенных свидетелей, суд находит их правдивыми и не усматривает причин и оснований для оговора подсудимого, так как показания свидетелей последовательны и логично взаимодополняют друг друга, кроме того, согласуются с письменными доказательствами по уголовному делу. Каких-либо сведений, позволяющих говорить о необъективности показаний допрошенных по делу свидетелей, их заинтересованности в необоснованном привлечении подсудимого ФИО1 к уголовной ответственности, судом не установлено. Как в судебном заседании, так и на стадии предварительного расследования по уголовному делу, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей согласуются между собой, по существенным для дела обстоятельствам, не имеют противоречий с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 3 марта 2023 года, из которого следует, что в ходе осмотра ..., обнаружены и изъяты две полимерные трубки со следами наслоения вещества темного цвета внутри (т.1 л.д.6-9), которые осмотрены дознавателем 10 марта 2023 года (т.1 л.д.84-86), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.87-88);

Протоколом осмотра предметов от 31 мая 2023 года, которым осмотрены два ДВД-диска с видеозаписью ОРМ «

<

данные изъяты>» в период с 24 января 2023 года по 6 февраля 2023 года (т.1 л.д.163-167), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.168).

В ходе судебного разбирательства в присутствии сторон также просмотрены видеозаписи, находящиеся на дисках (л.д.169). Из видеозаписей следует, что 24 января 2023 года на кухне квартиры находятся трое мужчин, один из которых ФИО1 и одна женщина; в ходе беседы ФИО1 производит манипуляции с пластиковой трубкой и сигаретой, в которую пересыпал вещество из фрагмента бумаги, далее указанную сигарету все присутствующие покурили. 31 января 2023 года на кухне квартиры находятся двое мужчин, ФИО1 и одна женщина; в ходе беседы женщина в руках держит небольшой пакетик с содержимым внутри, далее пересыпает содержимое пакетика в 

<

данные изъяты> после чего женщина и ФИО1 курят из предмета 

<

данные изъяты>. 6 февраля 2023 года в кухне квартиры находятся трое мужчин и одна женщина; в ходе беседы ФИО1 взял в руки предмет, поместил в него какое-то вещество, другой мужчина 

<

данные изъяты>, приспособленную для курения, женщина, при этом, раскуривает сигарету, потом через трубку 

<

данные изъяты> ФИО1, после чего, передала другим мужчинам.

После просмотра в судебном заседании видеозаписей, находящихся на дисках, подсудимый ФИО1 подтвердил, что на видеозаписях зафиксированы факты употребления наркотических средств и уточнил, что раз на видеозаписях выставлены даты 24, 31 января 2023 года и 6 февраля 2023 года, значит события происходили именно в указанные даты.

Заключением эксперта № от 2 апреля 2023 года, согласно выводам которого: 1. На внутренних поверхностях двух фрагментов трубок обнаружено наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (а-PVP, PVP), в следовых количествах. 2. На поверхности контрольного ватного тампона ФИО1, ватного тампона со смывами с рук ФИО1 следов каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ не обнаружено в пределах чувствительности примененного метода (т.1 л.д.128-131).

Кроме того, в судебном заседании в соответствии со ст.285 УПК РФ исследованы копии материалов по делу № от 21 февраля 2023 года в отношении М.А.Н, (т.1 л.д.29-35), № от 21 февраля 2023 года в отношении П.М.А. (т.1 л.д.36-42) и № от 21 февраля 2023 года в отношении А.Т.Н. (т.1 л.д.43-52). Так в каждом из материалов дела содержатся копии протоколов об административном правонарушении: № от 21 февраля 2023 года в отношении М.А.Н,, из которого следует, что 6 февраля 2023 года в утреннее время он потребил наркотическое средство без назначения врача по адресу: ...; № от 21 февраля 2023 года в отношении П.М.А., из которого следует, что он 24 января 2023 года в утреннее время потребил наркотическое средство без назначения врача по адресу: ...; № от 21 февраля 2023 года в отношении А.Т.Н., из которого следует, что 31 января 2023 года она потребила наркотическое средство без назначения врача по адресу: ....

Таким образом, суду представлено достаточно доказательств тому, что подсудимый ФИО1 систематически предоставлял помещение, а именно квартиру, в которой он проживает, расположенную по адресу: ... для потребления наркозависимыми лицами наркотических средств. При этом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 позволял в его квартире употреблять наркотические средства наркозависимым лицам в обмен на наркотическое средство для его личного последующего потребления.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу и представленные сторонами доказательства совершения преступления подсудимым ФИО1, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной и доказанной, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение преступления свидетельствуют характер и последовательность его действий, выразившихся в неоднократном, систематическом предоставлении наркозависимым лицам помещения, а именно квартиры, в которой тот сам проживал, для потребления наркотических средств, взамен на предоставление этими лицами ему части принесенного с собой наркотического средства, либо алкоголя для последующего личного потребления.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства изучалось психическое состояние ФИО1, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 22 мая 2023 года (т.1 л.д.150-153), ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством ранее (в том числе и в момент совершения инкриминируемого ему деяния) не страдал и в настоящее время не страдает, 

<

данные изъяты> В период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, ФИО1 также не обнаруживал признаков какого либо временного психического расстройства. Как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается. Как лицо, страдающее наркоманией, ФИО1 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, которые ему не противопоказаны.

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности ФИО1, а также его поведение в ходе и после совершения преступления, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности и в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание вины в ходе предварительного расследования и в конце судебного разбирательства, фактическое раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не усматривается, за отсутствием таковых.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1 холост, никого на своем иждивении не имеет.

Из исследованных данных о личности подсудимого ФИО1 следует, что последний ранее судим, совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору суда за однородное преступление, при этом имеет постоянное место жительства, откуда правоохранительными органами по месту жительства характеризуется посредственно (т.1 л.д.244), а также имеет постоянное место работы, в ходе судебного разбирательства пересмотрел свое отношение к совершенному преступлению и признал свою вину, раскаялся в содеянном, нацелен на правопослушный образ жизни, то есть имеет все условия для своего исправления, законопослушного поведения и нормальной жизни.

При таких обстоятельствах, в их совокупности, а также с учетом личности подсудимого ФИО1, с учетом его позиции по делу, осознания и полного искреннего раскаяния в содеянном, намерений вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений в данном конкретном случае, учитывая строгую индивидуальность при назначении наказания, по убеждению суда могут быть достигнуты без изоляции подсудимого ФИО1 от общества и поэтому считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, условно – с применением положений ст.73 УК РФ, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст.232 УК РФ и без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде ограничения свободы, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с применением положений ст.62 ч.1 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, поскольку суд приходит к твердому убеждению, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого и способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, у суда нет законных оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, за отсутствием таковых.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая, все вышеизложенные сведения о личности подсудимого ФИО1 и его поведении после совершения преступления, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 16 августа 2021 года, наказание по которому следует исполнять самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; обратиться к врачу наркологу за консультацией, а в случае необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости; не посещать увеселительные заведения (ночные клубы, кафе, бары, рестораны) в период времени с 22 часов до 07 часов.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Сохранить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 16 августа 2021 года. Наказание по указанному приговору исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить на протяжении всего срока хранения уголовного дела; хранящиеся на складе УМВД России по АГО в упакованном и опечатанном виде: фрагменты полимерных трубок, смывы с рук ФИО1, контрольный образец – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд Иркутской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Пусева