Дело № 1–192/2019.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова А.Г.,

при секретаре Шарафутдиновой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора Щекатурова С.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Дюртюлинского районного филиала БРКА ФИО2, имеющего регистрационный номер №, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Илишевским районным судом РБ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, состоящего на учете в 

<

адрес> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, судимость не снята и не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 20 минут, находясь возле автовокзала села 

<

адрес>, после употребления спиртных напитков, сел в состоянии опьянения за руль автомобиля марки №, с государственным регистрационным знаком № и начал движение на указанном автомобиле в сторону села 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> ФИО1, управляя данным автомобилем на 

<

адрес>, не справился с рулевым управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего был доставлен в 

<

адрес> центральную районную больницу, где у него была отобрана кровь для исследования. 

Согласно результатам химико-токсикологического исследования крови ФИО1 в ней обнаружен этиловый спирт в концентрации 

<

данные изъяты>

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с поправками, внесенными Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», - «административная ответственность наступает в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови …», установленная концентрация этилового спирта в крови ФИО1, превышает допустимую законом норму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> он управлял автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения, ранее ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности за управление транспортным средством также в состоянии алкогольного опьянения. 

Вина ФИО1 в предъявленном обвинении доказывается, кроме его признательных показаний, показаниями свидетелей, материалами дела.

Свидетель К.Э.А. в судебном заседании показала, что ФИО1 является 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года он купил автомобиль, но оформили на её имя, пользуется автомобилем ФИО1 О том, что он ранее был лишен права управления транспортными средствами, она не знала, так как он не говорил. Каких-либо претензий к ФИО1 по факту того, что он управлял автомашиной № и совершил дорожно-транспортное происшествие, она не имеет, автомашина полностью принадлежит ему, и только формально записана на ее имя. 

Из показаний свидетеля М.А.И.., данных в ходе дознания и оглашённых в судебном заседании усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она вместе со своей подругой З.Г.Р. в 

<

адрес> познакомились с ФИО3 После недолгого разговора решили съездить в кафе «

<

данные изъяты>», чтобы купить пиво, так как больше нигде не продавалось в это время. Они с подругой присели на задние пассажирские сиденья, и около 

<

данные изъяты> выехали с автовокзала 

<

адрес> в сторону кафе «

<

данные изъяты>». За рулём управления находился ФИО1 В ходе движения, на 

<

адрес>, ФИО1 не справился с рулевым управлением, и машина опрокинулась в правый кювет по ходу движения. После этого их всех увезли в больницу. О том, что ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами, она не знала. (.л.д. №).

Аналогичные показания дала в ходе дознания свидетель З.Г.Р. С согласия участников процесса её показания были оглашены в судебном заседании.

Из показаний свидетеля С.Р.И.., данных в ходе дознания и оглашённых в судебном заседании следует, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> они совместно с инспектором по пропаганде БДД ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> С.А.М. заступили на смену. И сразу же по указанию оперативного дежурного дежурной части выехали на дорожно-транспортное происшествие на 10 км. автодороги Асяново – Нижнеманчарово - Семилетка. По приезду в правом кювете данного участка дороги лежала автомашина марки № с государственным регистрационным знаком №, которая имела многочисленные повреждения по всему кузову. Самих пассажиров и водителя на тот момент уже не было, так как ранее, до их приезда их увезли на скорой помощи. Также на место приехала следственно-оперативная группа во главе со следователем. Они произвели осмотр места дорожно-транспортного происшествия, и он начертил схему. После чего, вызвали эвакуатор, и автомобиль поместили на специализированную стоянку «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. В дальнейшем у водителя данного автомобиля – ФИО1 было принято объяснение. Его поместили в 

<

адрес> ЦРБ. Освидетельствование данного водителя ими не проводилось. В ДЦРБ у ФИО1 изъяли кровь, в результате исследования которой в крови был обнаружен этиловый спирт. (л.д. №).

Аналогичные показания в ходе дознания дал допрошенный в качестве свидетеля – инспектор по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №5 (л.д. №). Его показания с согласия участников процесса также были оглашены в судебном заседании.

Из справки о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ у освидетельствуемого ФИО1 произведен отбор крови, в результате исследования которой, в крови ФИО1 обнаружен этиловый спирт. Концентрация обнаруженного вещества составляет 

<

данные изъяты> (л.д. №

Как видно из постановления мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Таким образом, вина ФИО1 в предъявленном обвинении полностью доказывается, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Изучив данные о личности ФИО1 суд установил, что подсудимый является жителем 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признаёт, согласно ст. 61 УК РФ, его активное участие в раскрытии и расследовании преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания других обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, приведенные выше данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с тем, что ФИО1 не отказался от ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек. 

В силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд также разрешает судьбу вещественных доказательств: автомобиль подлежит передаче по принадлежности; остальные подлежат хранению в уголовном деле. 

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести и совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не отменять условное осуждение, назначенное приговором Илишевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1, а исполнять указанный приговор самостоятельно.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 308-309 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

По вступлению приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Приговор Илишевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки №, с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной стоянке МУП «

<

данные изъяты>» – передать собственнику К.Э.А., остальные – хранить в материалах уголовного дела.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Дюртюлинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с материалами уголовного дела, а в течение 3-х суток – об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. 

Председательствующий: А.Г. Хасанов