Дело ...

УИД 16RS0...-97

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мухаметзяновой Л.П.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Автоградбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Автоградбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ... между банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор ...П на сумму 300 000 рублей сроком по ... с уплатой 15,224% годовых. Мировым судьей судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан ... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Автоградбанк» задолженности по кредитному договору ...П от .... 

... мировым судьей судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан судебный приказ по заявлению ФИО1 был отменен. 

Ссылаясь на то, что в нарушение условий кредитного договора ФИО1 допускал просрочки по возврату очередных платежей по процентам за пользование кредитом и сумм основного долга, просит взыскать с него задолженность по состоянию на ... в сумме 210 055 рублей 90 копеек, проценты за пользование заемными средствами в размере 11,5% годовых с ... по день фактического исполнения обязательств и взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 300 рублей. 

Представитель АО «Автоградбанк», в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении искового заявления без их участия указав, что исковые требования поддерживает и не возражает о вынесении решения в заочном порядке. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям в суд не представил.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что ... между банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор ...П на сумму 300 000 рублей сроком по ... с уплатой 15,224% годовых, датой возврат ... (л.д. 9-11).

Графиком платежей ежемесячный платеж определен в размере 5 216 рублей, последний – 5 249 рублей 93 копейки (л.д. 13-14).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору банком в его адрес направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Из представленных суду расчетов усматривается, что ответчик не соблюдала условие договора о ежемесячном погашении кредита, допустила образование задолженности, которая по состоянию на ... составила 210 055 рублей 86 копеек, из которых 196 726 рублей 82 копейки – остаток ссудной задолженности по кредитному договору, 6 393 рубля 79 копеек - просроченная задолженность, 6 807 рублей 91 копейка – долг по процентам, 10 рублей 83 копейки - пени за пророченные проценты, 116 рублей 55 копеек - пени за просроченные заемные средства, что в соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита позволяет банку начислять пени и досрочно взыскать выданный кредит и проценты.

Основано на законе и требование истца о взыскании процентов, предусмотренных кредитным договором, по ставке 11,5% годовых, начиная с ..., по дату фактического исполнения обязательства, поскольку кредитный договор не расторгнут, является действующим.

В связи с этим, у истца возникло право требования с ответчика исполнения обязательств по кредитному договору в полном объёме в судебном порядке.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Данных об исполнении обязательств перед истцом суду ответчиком не представлено. Нарушение ответчиком условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, что он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Допустимых доказательств, опровергающих вышеуказанное, ответчиком не представлено. Обстоятельства, изложенные истцом, размер суммы основного долга и процентов за пользование основным долгом ответной стороной не оспорены и не опровергнуты, суду не представлены доказательства оплаты суммы долга, как и не представлены какие-либо возражения по заявленным требованиям.

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредитных средств и уплате процентов.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Расходы истца по оплате госпошлины в связи с удовлетворением иска на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в размере 5 300 рублей 56 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Автоградбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 92 21 ...) в пользу акционерного общества «Автоградбанк» задолженность по кредитному договору ...П от ... остаток ссудной задолженности по кредитному договору в размере 196 726 (сто девяносто шесть тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 82 копейки, просроченную задолженность в размере 6 393 (шесть тысяч триста девяносто три) рубля 79 копеек, задолженность по процентам в размере 6 807 (шесть тысяч восемьсот семь) рублей 91 копейка, пени за пророченные проценты в размере 10 (десять) рублей 83 копейки, пени за просроченные заемные средства в размере 116 (сто шестнадцать) рублей 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 300 рублей 56 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Автоградбанк» проценты за пользование заемными средствами по ставке 11,5% годовых, начиная с ..., по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Мухаметзянова Л.П.

Мотивированное заочное решение 

изготовлено ...