Постановление

с.Зилаир 02 ноября 2017 года.

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Туленкова С.Н.

при секретаре Искужиной З.Ю. 

с участием государственного обвинителя прокурора Зилаирского района Республики Башкортостан Романова А.А. 

потерпевшей ФИО1 

подсудимого ФИО2 

защитника Вершинина Ю.А. 

рассмотрев, в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>А-

<

адрес> РФ, гражданина Российской Федерации, сожительствующего, со средне специальным образованием, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обвиняется в совершении преступления в виде нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренном ч.2 ст.264 УК РФ, а именно в том, что 06 июня 2017 года около 10 часов 00 минут, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив требования п.2.7 ПДД РФ, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь со скоростью не менее 77,1 км/ч по главной дороге, в нарушение требований п.п.10.1,1.3,9.1.,1.5 ПДД РФ допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2121 госномер Н824АО 02 под управлением Свидетель №1. В результате дорожно транспортного происшествия пассажирам автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 и ФИО3 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред их здоровью 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным, согласился с предъявленным обвинением. 

Потерпевшая ФИО1 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суду представила письменное заявление, в котором указывает, что подсудимый причиненный вред заглажен и принесены извинения.

Подсудимый ФИО2 не возражает прекратить уголовное дело и просит удовлетворить ходатайство потерпевшей.

Защитник Вершинин Ю.А. полагает необходимым прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель Романов А.А. полагает, что уголовное дело не подлежит прекращению за примирением сторон, просил отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшей. 

Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. Преступление, предусмотренное ст.264 ч.2 УК РФ в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо загладило причиненный вред и примирилось с потерпевшим.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 к категоричной форме требовала прекратить уголовное дело за примирением сторон, указывая, что материальный и моральный вред ей полностью подсудимым возмещен, он перед ней извинился и она его простила 

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный вред полностью возместил, о чем потерпевшая ФИО1 прямо указала в судебном заседании, отвечая на вопросы суда и государственного обвинителя, что свидетельствует о том, что потерпевшая действительно примирилась с подсудимым.

Основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон регламентированы ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ. Само преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый является преступлением средней тяжести, подсудимые ФИО2 ранее не судим, действительно примирился с потерпевшей и возместили ей вред, а следовательно каких либо препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд считает, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25, 254 УПК РФ, так как подсудимый ранее не судим, преступление в совершении которого он обвиняется, относится к преступлению средней тяжести, причиненный преступлением ущерб потерпевшей возмещен, подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред.

Руководствуясь ст.254,256 УПК РФ суд

постановил

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – автомобили 

<

данные изъяты> возвратить законным владельцам, компакт диск хроанить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через межрайонный суд в течение десяти суток со дня оглашения

Председательствующий подпись С.Н.Туленков