1-127/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «19» февраля 2018 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Барановой Л.В., при секретаре Лангуевой С.В., с участием государственного обвинителя –ст.помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Ховрачева П.П., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Самофалова В.Ф., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГр., работающего грузчиком в ОАО «

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-161 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствах, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в помещении торгового зала гипермаркета «

<

данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял одну бутылку алкогольного напитка «

<

данные изъяты> принадлежащую ООО 

<

данные изъяты> и, спратав вышеуказанную бутылку в находившийся при нем рюкзак, миновал кассовую зону с неоплаченным товаром, тем самым намереваясь тайно похитить его. Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, он не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был замечен сотрудником гипермаркета «

<

данные изъяты> которая потребовала остановиться и вернуть похищенный товар. ФИО1 осознавая, что его преступные действия замечены и, не отказавшись от своих преступных намерений, не отреагировав на законное требование сотрудника гипермаркета «

<

данные изъяты> с похищенной бутылкой алкогольного напитка «

<

данные изъяты>, с места совершения преступления попытался скрыться, но был остановлен сотрудниками охраны ТРК «Лента». В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО1 причинил бы ООО «ФИО7» ущерб на сумму 

<

данные изъяты> 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Самофалов В.Ф.

Возражений со стороны государственного обвинителя, пр.потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст.30 ч.3-161 ч.1 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствах

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, имеет несовершеннолетнего ребенка, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на него не поступало, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным исправление ФИО1 без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде ограничения свободы, так как полагает, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

Наложить на ФИО1 как на осужденного к ограничению свободы следующие ограничения: не изменять без согласия органа исполнения наказания место жительства, не выезжать за пределы Сергиево-Посадского муниципального района, не посещать места проведения массовых мероприятий. Обязать ФИО1 являться на регистрацию в УИИ по 

<

адрес>у 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу- передать представителю потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, жалобы потерпевшим осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: 

<

данные изъяты> Л.В.Баранова